Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 17АП-9568/09

г. Пермь

26 октября 2009 г.

Дело N А60-19511/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н. Г.

судей: Соларевой О.Ф., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, Заместителя прокурора Свердловской области: Белина Е.Г. - служебное удостоверение ТО N 064203 от 27.11.2008г., письмо от 08.10.2009г. N 8-5а-09;

ответчики: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Уральская государственная консерватория (институт) имени М.П. Мусоргского", Общество с ограниченной ответственностью "Мост", Открытое акционерное общество "Связной Урал", Общество с ограниченной ответственностью Туристическая компания "РЕКА ЖЕЛАНИЙ";

третье лицо, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации по Свердловской области - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Общества с ограниченной ответственностью "Мост"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2009 года

по делу N А60-19511/2009,

принятое судьёй Тороповой М.В.

по иску Заместителя прокурора Свердловской области

к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Уральская государственная консерватория (институт) имени М.П. Мусоргского", Обществу с ограниченной ответственностью "Мост", Открытому акционерному обществу "Связной Урал", Обществу с ограниченной ответственностью Туристическая компания "РЕКА ЖЕЛАНИЙ"

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации по Свердловской области

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды нежилых помещений и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Свердловской области (истец) обратился в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Уральская государственная консерватория (институт) имени М.П. Мусоргского", Обществу с ограниченной ответственностью "Мост", Открытому акционерному обществу "Связной Урал", Обществу с ограниченной ответственностью Туристическая компания "РЕКА ЖЕЛАНИЙ" о признании недействительным (ничтожным) договора аренды нежилых помещений N 1005 от 10.05.2006г., заключенного между Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Уральская государственная консерватория (институт) имени М.П. Мусоргского" (далее - Консерватория) и ООО "Мост", и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ОАО "Связной Урал" освободить помещения N 99,102 общей площадью 57, 2 кв. м., расположенные на 1 этаже в доме N 26 по ул.Ленина в г.Екатеринбурге, обязания ООО Туристическая компания "Река желаний" освободить помещения N 105, 106, общей площадью 48,3 кв. м., расположенные на 1 этаже в доме N 26 по ул.Ленина в г.Екатеринбурге (л.д. 10-13).

Определением арбитражного суда от 27.05.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации по Свердловской области (л.д. 1-3).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято от истца изменение предмета иска в части применения последствий недействительности ничтожной сделки, которым просит обязать ОАО "Связной Урал" освободить помещения N 99, 102 общей площадью 57, 2 кв. м., расположенные на 1 этаже в доме N 26 по ул.Ленина в г.Екатеринбурге и возвратить их ООО "Мост", обязать ООО Туристическая компания "Река желаний" освободить помещения N 105, 106, общей площадью 48,3 кв. м., расположенные на 1 этаже в доме N 26 по ул.Ленина в г.Екатеринбурге и возвратить их ООО "Мост"; обязать ООО "Мост" возвратить нежилые помещения N 99, 102, 105, 106, общей площадью 105, 5 кв.м., расположенные на 1 этаже в доме N 26 по ул.Ленина в г.Екатеринбурге ФГОУ ВПО "Уральская государственная консерватория им. М.П.Мусоргского" (л.д. 75, 162-163).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2009 года исковые требования удовлетворены частично (л.д. 166-176).

Суд признал недействительным (ничтожным) договор N 1005 от 10.05.2006г. аренды нежилых помещений, находящихся в государственной собственности Российской Федерации и закрепленных за федеральным государственным образовательным учреждением на праве оперативного управления, заключенный между Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Уральская государственная консерватория им. М.П. Мусоргского" и обществом с ограниченной ответственностью "Мост", в удовлетворении остальной части иска отказал.

Суд взыскал с ООО "Мост" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., а также взыскал с Консерватории в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Ответчик, ООО "Мост", с решением суда от 20.08.2009г. в части удовлетворения требований о признании недействительным (ничтожным) договора N 1005 от 10.05.2006г. аренды нежилых помещений, находящихся в государственной собственности Российской Федерации и закрепленных за федеральным государственным образовательным учреждением на праве оперативного управления, заключенного между Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Уральская государственная консерватория им. М.П. Мусоргского" и обществом с ограниченной ответственностью "Мост", не согласился, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Указывает, что в момент заключения спорного договора аренды законодательством РФ не было предусмотрено положений об обязательном проведении торгов по заключению договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящегося, в федеральной собственности.

Кроме того, указал, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 10.05.2009г., тогда как исковое заявление подано 25.05.2009г., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Заместитель прокурора Свердловской области в отзыве на апелляционную жалобу, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Указывает, что возникновение арендных обязательств в отношении федерального имущества возможно только в порядке, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 "О мерах по обеспечению постановления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества", в соответствии с которым передача федерального имущества по договору аренды осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта.

Иного порядка передачи федерального имущества в аренду собственник не допускал (случаи распоряжения, федеральным имуществом минуя процедуру конкурса, установленные самим постановлением, к оспариваемой сделке не относятся), в связи с чем, возникновение арендных обязательств в отношении федерального имущества другим, кроме торгов, способом невозможно, сделка, заключенная без конкурса, является ничтожной.

Довод ответчика, ООО "Мост" о пропуске срока исковой давности считает несостоятельным, поскольку спорный договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор N 1005 от 10.05.2006г. зарегистрирован УФРС по Свердловской области 11.10.2006г., передача помещений арендатору по акту приема-сдачи арендуемых помещений состоялась также 11.10.2006г., следовательно, срок подачи искового заявления истцом не пропущен.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о невозможности применения реституции в спорном случае считает необоснованным.

Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Консерватория и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2004г. отдельно-стоящее здание, литер А, нежилого назначения, общей площадью 6147,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пр-т Ленина, д. 26/ ул. 8 Марта, д. 9, является государственной собственностью и закреплено за Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Уральская государственная консерватория им. М.П. Мусоргского" на праве оперативного управления (л.д. 161).

10.05.2006г. между ФГОУ ВПО "Уральская государственная консерватория им. М.П.Мусоргского" (арендодатель) и ООО "Мост" (арендатор) заключен договор N 1005 аренды нежилых помещений, находящихся в государственной собственности Российской Федерации, сроком с 10.05.2006г. по 10.05.2016г., по которому арендодатель обязался передать арендатору в аренду нежилые помещения N 99, 102, 105, 106 общей площадью 105,5 кв.м., расположенные на 1 этаже в доме N 26 по проспекту Ленина в г. Екатеринбурге (л.д. 27-33).

По Акту приема-сдачи арендуемых помещений от 11.10.2006г. указанные помещения переданы арендатору, что последним не оспаривается (л.д. 34).

Пунктом 1.5 договора N 1005 установлено, что арендуемые помещения могут сдаваться арендатором в субаренду.

Материалами дела подтверждено, что арендованные ООО "Мост" помещения находятся в субаренде у ОАО "Связной Урал" и ООО Туристическая компания "Река желаний" (л.д. 35-45, 79-82).

На основании полномочий, предоставленных ст. 35 ФЗ РФ "О прокуратуре" N 2202-1 от 17.01.1992г. заместитель прокурора Свердловской области обратился в арбитражный суд с иском о признании договора N 1005 от 10.05.2006г. аренды нежилых помещений, находящихся в государственной собственности Российской Федерации и закрепленных за федеральным государственным образовательным учреждением на праве оперативного управления, заключенного между Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Уральская государственная консерватория им. М.П. Мусоргского" и обществом с ограниченной ответственностью "Мост", недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки - обязать ОАО "Связной Урал" освободить помещения N 99, 102 общей площадью 57, 2 кв. м., расположенные на 1 этаже в доме N 26 по ул.Ленина в г.Екатеринбурге и возвратить их ООО "Мост", обязать ООО Туристическая компания "Река желаний" освободить помещения N 105, 106, общей площадью 48,3 кв. м., расположенные на 1 этаже в доме N 26 по ул.Ленина в г.Екатеринбурге и возвратить их ООО "Мост"; обязать ООО "Мост" возвратить нежилые помещения N 99, 102, 105, 106, общей площадью 105, 5 кв.м., расположенные на 1 этаже в доме N 26 по ул.Ленина в г.Екатеринбурге ФГОУ ВПО "Уральская государственная консерватория им. М.П.Мусоргского" (с учетом изменение предмета иска).

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции установил, что договор аренды N 1005 от 10.05.2006г. заключен Консерваторией с нарушением п. 3 Постановления Правительства РФ N 685 от 30.06.1998г. без проведения конкурса, что свидетельствует о ничтожности данной сделки.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд установил, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 685 от 30.06.1998 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества", заключение договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Перечень случаев, при наличии которых проведение конкурса на заключение договора аренды не требуется:

а) передача в аренду в соответствии с решениями Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации;

б) предоставление помещения взамен изымаемого для государственных нужд, а также в связи с реконструкцией или сносом зданий или сооружений по инициативе собственника в период действия договора аренды;

в) заключение договора аренды на основании вступившего в законную силу решения суда;

г) установление федеральными законами или изданными до принятия настоящего Постановления иными нормативными правовыми актами Российской Федерации особого порядка распоряжения объектами недвижимого имущества;

д) передача имущества в аренду лицу, являющемуся собственником недвижимого имущества, с которым передаваемое имущество неразрывно связано по своим техническим характеристикам, месту нахождения и назначению.

Иных законных оснований для заключения договора аренды без проведения конкурса не имеется.

Порядок проведения торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), находящихся в федеральной собственности, а также права и обязанности лиц, участвующих в организации и проведении торгов, регламентированы распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации N 774-р от 28.07.1998г., разработанным последним в соответствии со статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из анализа указанных норм права следует, что заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, должно осуществляться на конкурсной основе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что договор N 1005 от 10.05.2006г. о передаче ООО "Мост" в аренду нежилых помещений N 99, 102, 105, 106 общей площадью 105,5 кв.м., расположенных на 1 этаже в доме N 26 по проспекту Ленина в г. Екатеринбурге заключен без проведения конкурса, то есть с нарушением требований п. 3 Постановления Правительства РФ N 685 от 30.06.1998г.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что договор аренды является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ основан на материалах дела и нормах действующего законодательства РФ.

Довод ООО "Мост" о том, что п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 не подлежал применению, так как ст. 447 ГК РФ устанавливает обязательность проведения торгов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами, которым постановление Правительства Российской Федерации не является, несостоятелен, в связи со следующим.

Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 принято в пределах предоставленных Правительству Российской Федерации полномочий, поскольку оно осуществляет управление федеральной собственностью (п. г, ч. 1 ст. 114 Конституции Российской Федерации). Действуя от имени собственника федерального имущества, Правительство Российской Федерации самостоятельно определяет условия, при соблюдении которых уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти могут выразить согласие на передачу в аренду объектов недвижимого имущества.

В части 3 статьи 447 ГК РФ не установлен запрет для собственника недвижимого имущества определять порядок, при котором принадлежащее ему недвижимое имущество будет передаваться в пользование по результатам торгов.

Доводы ООО "Мост" о том, что на момент заключения спорного договора аренды действовала редакция п.3 Постановления N 685 от 30.06.1998г., не предусматривающая обязательного условия проведения торгов при передаче федерального имущества в аренду, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. N 685 (в том числе, в редакции, действовавшей на момент заключения договора) содержит исчерпывающий перечень исключений, при которых проведение торгов на заключение договора аренды не требуется.

Основания заключения спорного договора аренды не относятся к случаям, когда проведение конкурса не является обязательным, следовательно, право аренды на нежилые помещения N 99, 102, 105, 106 общей площадью 105,5 кв.м., расположенные на 1 этаже в доме N 26 по проспекту Ленина в г. Екатеринбурге, могло быть передано только на основании результатов конкурса.

Вывод суда первой инстанции о том, что при заключении спорного договора аренды были нарушены установленные действующим законодательством условия об обязательности проведения конкурса, в связи с чем, такая сделка является недействительной на основании ст. 168 ГК РФ, является правомерным.

Довод заявителя жалобы о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 10.05.2009г., является неправомерным.

Пунктом 1.2 договора N 1005 от 10.05.2006г. срок аренды установлен с 10.05.2006г. по 10.05.2016г.

В соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В силу положений ст. 1, ч. 2 п. 6 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", относящих нежилые помещения к недвижимому имуществу, к договорам аренды нежилых помещений применяются правила о порядке государственной регистрации, предусмотренные п. 2 ст. 651 ГК РФ.

Государственная регистрации договора аренды N 1005 от 10.05.2006г. произведена 11.10.2006г., что подтверждается соответствующей отметкой Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области за регистрационным номером 66-66-00/233/2006-306 (л.д. 32).

Таким образом, исковые требования заявлены в пределах сроков исковой давности, установленных ст. 181 ГК РФ.

Ссылка истца на то, что вывод суда первой инстанции о невозможности применения реституции в спорном случае является необоснованным, апелляционным судом отклоняется.

Материалами дела подтверждается, что спорные помещения не находятся в фактическом владении ответчика. Судом первой инстанции правомерно указано в оспариваемом решении, что имущество, находящееся в субаренде у ОАО "Связной Урал" и ООО "Туристическая компания "Река желаний" на основании договоров субаренды, заключенных с ООО "Мост", подлежит истребованию в порядке, установленном законом для виндикационных требований. ОАО "Связной Урал" и ООО "Туристическая компания "Река желаний" сторонами договора аренды N 1005 от 10.05.2006г., последствия недействительности которого просит применить истец, не являются.

Оснований для отмены решения суда от 20.08.2009г. в обжалуемой части, установленных ст. 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не усматривается, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2009 года по делу N А60-19511/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

О. Ф. Соларева В. Ю. Назарова