Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 17АП-9251/09.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 15 октября 2009 г. N 17АП-9251/09

г. Пермь

15 октября 2009 г.

Дело N А60-24293/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

Судей Богдановой Р.А., Грибиниченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Келлер О.В.

при участии:

от заявителя - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Серове и Серовском районе Свердловской области: не явились

от заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Борисовой Татьяны Ивановны: не явились

от третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области: не явились

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Серове и Серовском районе Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 августа 2009 года

по делу N А60-24293/2009,

принятое судьей Кириченко А.В.

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Серове и Серовском районе Свердловской области

к индивидуальному предпринимателю Борисовой Татьяне Ивановне

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области

о взыскании штрафа за нарушение срока регистрации

УСТАНОВИЛ,

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Серове и Серовском районе Свердловской области (далее - УПФР в г. Серове и Серовском районе Свердловской области) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Борисовой Татьяны Ивановны штрафа в размере 10 000 руб. за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ более чем на 90 дней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Свердловской области).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2009 года по делу N А60-24293/2009, принятым судьей Кириченко А.В., в удовлетворении требований УПФР в г. Серове и Серовском районе Свердловской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Борисовой Т.И. штрафных санкций в размере 10 000 руб. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель, УПФР в г. Серове и Серовском районе Свердловской области, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что им соблюден срок привлечения индивидуального предпринимателя Борисовой Т.И. к ответственности, ссылаясь на то, что Борисова Т.И. активно противодействовала проведению выездной налоговой проверки, что стало непреодолимым препятствием для ее проведения и определения налоговыми органами сумм налогов, подлежащих уплате в бюджетную систему РФ. В связи с чем в рассматриваемом случае подлежит применению норма, закрепленная п.1.1 ст.113 НК РФ. Представитель заявителя в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо, индивидуальный предприниматель Борисова Т.И. и третье лицо, Межрайонная ИФНС России N 4 по Свердловской области, письменные отзывы не представили, представители в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Борисова Т.И. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность без образования юридического лица, зарегистрированным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 04.10.2004.

Решением УПФР в г. Серове и Серовском районе Свердловской области от 12.05.2009 N 137, вынесенным на основании акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании от 10.04.2009 N 2, индивидуальный предприниматель Борисова Т.И. привлечена к ответственности, предусмотренной п.1 ст.27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" в виде штрафа в размере 10 000 руб. за нарушение срока регистрации в качестве страхователя в органе Пенсионного фонда России. Основанием для принятия указанного решения послужило то обстоятельство, что в 2005 году индивидуальный предприниматель Борисова Т.И. работала с применением наемного труда, не зарегистрировавшись в органе ПФР, как работодатель.

Требованием N 137 от 12.05.2009 заинтересованному лицу, предложено добровольно уплатить сумму финансовых санкций в размере 10 000 руб. в десятидневный срок, с момента получения требования. Требование получено индивидуальным предпринимателем 15.05.2009. Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался п.1 ст.113 НК РФ и исходил из факта пропуска УПФР в г.Серове и Серовском районе по Свердловской области срока привлечения к ответственности.

В п.1 ст. 11 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" предусмотрено, что физические лица, заключившие трудовые договоры с работниками, а также выплачивающие по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, регистрируются по месту жительства указанных физических лиц на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующих договоров.

В соответствии со ст.6 названного закона страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В силу п.1 ст.27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" нарушение страхователем установленного ст.11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 000 рублей.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ").

В соответствии со ст. 106 НК РФ правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

В абз. 1 п. 1 ст. 113 НК РФ указано, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных ст. 120 и 122 Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в ходе выездной налоговой проверки предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя Борисовой Т.И. выявлен факт применения наемного труда путем заключения в 2005 году трудового договора с Галкиной В.И.

Следовательно, Борисова Т.И. должна была зарегистрироваться в органе Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователя, производящего выплаты физическим лицам, чего сделано не было.

Решение о привлечении предпринимателя к ответственности за нарушение срока регистрации в территориальных органах страховщика принято управлением 12.05.2009, то есть за пределами срока, установленного в ст. 113 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о пропуске УПФР в г.Серове и Серовском районе Свердловской области срока для привлечения индивидуального предпринимателя Борисовой Т.И. к ответственности, установленной п.1 ст.27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы о применении п.1.1 ст.113 НК РФ подлежат отклонению. Названным пунктом установлены основания для приостановления течения срока давности привлечения к ответственности. Указанный срок приостанавливается, если лицо, привлекаемое к ответственности за налоговое правонарушение, активно противодействовало проведению выездной налоговой проверки, что стало непреодолимым препятствием для ее проведения и определения налоговыми органами сумм налогов, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации.

Однако, соответствующие обстоятельства в решении инспекции не приведены, наличие таких обстоятельств не следует и из иных материалов дела. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для приостановления течения срока давности, предусмотренного ст.113 НК РФ.

Кроме того, в материалы дела не представлен трудовой договор, не представляется возможным установить дату заключения указанного договора, следовательно, факт совершения правонарушения заявителем не доказан.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 3 августа 2009 года по делу N А60-24293/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Р.А.Богданова О.Г.Грибиниченко