Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 17АП-9521/09

г. Пермь

21 октября 2009 г.

Дело N А60-24869/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей Богдановой Р.А., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Мокрецовой В.В.,

при участии:

от заявителя ПСХК "Лебедкинский": не явились,

от заинтересованного лица Межведомственной территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Свердловской области: не явились,

от третьих лиц: ИФНС России по г. Артемовскому Свердловской области: не явились,

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Артемовском Свердловской области: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

третьего лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Артемовском Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2009 года

по делу N А60-24869/2009,

принятое судьей Тимофеевой А.Д.

по заявлению Производственного сельскохозяйственного кооператива "Лебедкинский"

к Межведомственной территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Свердловской области

третьи лица: ИФНС России по г. Артемовскому Свердловской области, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Артемовском Свердловской области

о признании незаконными действий по отказу в реструктуризации задолженности по налогу на доходы физических лиц и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,

УСТАНОВИЛ:

Производственный сельскохозяйственный кооператив "Лебедкинский" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании неправомерными действий межведомственной территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных производителей Свердловской области по отказу в реструктуризации задолженности по налогу на доходы физических лиц и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, выраженных в Выписке их Протокола от 25.06.2009 N 04.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2009 требования заявителя удовлетворены: признаны незаконными действия Межведомственной территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных производителей Свердловской области по отказу в реструктуризации задолженности по налогу на доходы физических лиц и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, выраженных в Выписке их Протокола от 25.06.2009 N 04. Заинтересованное лицо обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей". С заинтересованного лица в пользу заявителя в порядке распределения судебных расходов взыскана госпошлина в сумме 2000 руб. Обеспечительные меры, принятые определением суда от 07.07.2009 сохранены до фактического исполнения указанного решения.

Не согласившись с судебным актом, третье лицо - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Артемовском Свердловской области - обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм действующего законодательства Российской Федерации, устанавливающих правовые основы и условия реструктуризации долгов сельскохозяйственных производителей. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что Базовыми условиями реструктуризации долгов сельскохозяйственных производителей (п. 1 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 N 1092) предусмотрено, что реструктуризации не подлежит задолженность сельскохозяйственных товаропроизводителей по налогу на доходы физических лиц, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой и накопительной части трудовой пенсии, а также по оплате труда (далее - Базовые условия). Данные базовые условия утверждены в соответствии со ст. 2, п. 3 ст. 30 Федерального закона "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных производителей".

Заявитель направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против изложенных в ней доводов, указывает, что Базовыми условиями органичен круг платежей в бюджет, возможных к реструктуризации, по сравнению с перечнем, указанным в ст. 2 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных производителей". Отказ в реструктуризации приведет к банкротству заявителя, что негативно отразится, в том числе, на работниках организации.

Заинтересованное лицо - Межведомственная территориальная комиссия по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных производителей Свердловской области - в отзыве на апелляционную жалобу также указывает на несоответствие Базовых условий в части ограничения в реструктуризации задолженности по налогу на доходы физических лиц и по страховым взносам в части основного долга ст. 2 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ. Указывает, что в настоящее время заявитель и заинтересованное лицо находится в стадии подписания дополнительного соглашения о списании пеней и штрафа по указанным налогам, на основании обжалуемого решения суда 15.10.2009 принято решение о реструктуризации спорной задолженности.

От третьего лица - ИФНС России по г. Артемовскому Свердловской области - отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии с ч. 3,5 ст. 156, ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, заявитель обратился в Межведомственную территориальную комиссию по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Свердловской области (далее - Комиссия) с заявлением о предоставлении дополнительной реструктуризации в сумме 1025,2 тыс. руб., в том числе по НДФЛ - 515,6 тыс. руб., по пеням и штрафам по НДФЛ - 380,7 тыс. руб., по страховым взносам на ОПС - 73,1 тыс. руб., по пеням по страховым взносам на ОПС - 55,8 тыс. руб.

Комиссией принято решение от 25.06.2009 о предоставлении заявителю дополнительной реструктуризации по пеням и штрафа по НДФЛ и страховым взносам на ОПС с рассрочкой списания в течение 5 лет, в предоставлении дополнительной реструктуризации по НДФЛ и страховым взносам на ОПС отказано.

Не согласившись с данным решением Комиссии, производственный сельскохозяйственный кооператив "Лебедкинский" обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции требование удовлетворил, исходя из положений ст. 2, 13, 14, 9 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ указал на отсутствие оснований к отказу, поскольку законом не предусмотрено применение порядка реструктуризации в отношении конкретных налогов, не установлено исключений для налоговых агентов, комиссия не наделена полномочиями по определению видов налогов, подлежащих или не подлежащих реструктуризации.

Выводы суда являются правильными, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Основания для отказа предусмотрены статьей 14 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных производителей" и ими являются: 1) представленные должником документы не соответствуют требованиям к участнику программы; 2) не выполнены условия, ранее предложенные территориальной комиссией; 3) нарушен порядок, установленный уставом должника для принятия решения о подаче заявления о включении в состав участников программы; 4) в отношении должника в арбитражном суде возбуждено дело о банкротстве.

Оспариваемое решение в части НДФЛ и страховых взносов по ОПС мотивировано заинтересованным лицом ограничениями, установленными в п. 1 Базовых условий реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2003 N 52 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 29.08.2003 N 535, от 02.10.2003 N 611, от 31.12.2008 N 1092).

Так, в п. 1 Базовых условий указано, что реструктуризации подлежат долги сельскохозяйственных товаропроизводителей по платежам в бюджеты всех уровней, в том числе задолженность по пеням и штрафам за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, а также по платежам за поставленные товары (выполненные работы и оказанные услуги) (далее - денежные обязательства).

Реструктуризации не подлежит задолженность сельскохозяйственных товаропроизводителей по налогу на доходы физических лиц, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, а также по оплате труда.

Статьей 2 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных производителей" приведены основные понятия, используемые в целях настоящего Федерального закона

В частности, в целях указанного Федерального закона используются следующие основные понятия:

реструктуризация долгов - основанное на соглашении прекращение долговых обязательств путем замены указанных обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств;

долг - просроченная, отсроченная или рассроченная задолженность сельскохозяйственного товаропроизводителя по платежам в бюджеты всех уровней, а также за поставленные ему товары (выполненные работы, оказанные услуги);

базовые условия реструктуризации долгов - разработанные федеральной комиссией и утвержденные Правительством Российской Федерации варианты реструктуризации долгов, предлагаемые в зависимости от показателей финансового состояния должника, рассчитанных в соответствии с методикой расчета указанных показателей.

При этом методика расчета показателей финансового состояния должника ст. 2 указанного Федерального закона определена как разработанные федеральной комиссией и утвержденные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти методические указания по расчету показателей финансового состояния должника, учитываемых при определении условий реструктуризации долгов.

В силу п. 3 ст. 9 Закона (в редакции Федерального закона от 13.05.2008 N 67-ФЗ) федеральная комиссия организует работу территориальных комиссий; определяет перечень документов, необходимых для рассмотрения вопроса об улучшении финансового состояния должника, порядок оценки его долгов, порядок проведения реструктуризации долгов, методику расчета показателей финансового состояния должника, базовые условия реструктуризации долгов, типовое соглашение о реструктуризации долгов, условия, при которых осуществляется отсрочка или рассрочка сумм основного долга и начисленных процентов, включая долги, доначисленные по итогам налоговых проверок после подписания соглашения о реструктуризации долгов, и условия корректировки графика погашения долгов;

Из приведенных норм права следует, что при утверждении базовых условий реструктуризации долгов определяются экономические составляющие реструктуризации, перечень долгов (налогов) к базовым условиям не относится, соответственно введение ограничений в перечень долгов, допускаемых к реструктуризации, в компетенцию Правительства Российской Федерации и межведомственной комиссии не входит.

П. 3 ст. 30 Федерального закона N 83-ФЗ, на который ссылается третье лицо в апелляционной жалобе, поручает Правительству Российской Федерации привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим Федеральным законом и принять необходимые нормативные правовые акты, обеспечивающие реализацию настоящего Федерального закона.

Таким образом, данным пунктом также не предусмотрено прав на введение спорных ограничений при проведении реструктуризации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 13 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления. Арбитражные суды в случаях, предусмотренных федеральным законом, применяют обычаи делового оборота.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Таким образом, в силу ст. 13 АПК РФ положение п. 1 Базовых условий о том, что реструктуризации не подлежит задолженность сельскохозяйственных товаропроизводителей по налогу на доходы физических лиц, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии применению при рассмотрении настоящего дела не подлежат.

Таким образом, примененное комиссией основание для отказа заявителю в реструктуризации НДФЛ и страховых взносов по ОПС не предусмотрено статьей 14 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных производителей".

Данные выводы суда подтверждаются самим заинтересованным лицом в отзыве на апелляционную жалобу.

Статус заявителя как сельскохозяйственного производителя сторонами не оспаривается.

Заявление в комиссию предприятие подало в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных производителей".

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обоснованность оспариваемого принятого решения заинтересованным лицом не подтверждена.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что заявитель апелляционной жалобы Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Артемовском Свердловской области не является распорядителем НДФЛ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2009 по делу А60-24869/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

В. Г. Голубцов Р. А. Богданова