Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 г. N 17АП-9573/09

г. Пермь

20 октября 2009 г.

Дело N А60-30144/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Богдановой Р.А., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якимовой Е.В.,

при участии:

от истца ГУ-УПФ РФ в г. Каменск-Уральском и Каменском районе Свердловской области - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика ЗАО "Уралэлектромаш" - не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ЗАО "Уралэлектромаш"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2009 года

по делу N А60-30144/2009,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.,

по иску ГУ-УПФ РФ в г. Каменск-Уральском и Каменском районе Свердловской области

к ЗАО "Уралэлектромаш"

о взыскании 77 912,10 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ЗАО "Уралэлектромаш" задолженности по пени за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов за 2005 год и за 3 квартал 2008 года в размере 77 912,10 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением в части взыскания задолженности по пени за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов за 2005 год в размере 43 614,50 руб. и судебных расходов, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в данной части.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что основания для взыскания пени за 2005 год в судебном порядке отсутствуют, поскольку, согласно положениям ст.ст. 2, 14, 23 ФЗ от 15.12.2001 года N 167-ФЗ, ст.ст. 45, 46, 47, 70 НК РФ, Управлением нарушен пресекательный срок предъявления требования об уплате задолженности по страховым взносам и пени, образовавшейся в 2005 году. Кроме того, в соответствии с требованиями ст.ст. 23, 78, 87, 113 НК РФ окончательный срок для взыскания недоимки по налогам (сборам) и пеням составляет три года с момента образования недоимки.

Представители сторон не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

От Управления поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам которого решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в оспариваемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГУ-УПФ РФ в г. Каменск-Уральском и Каменском районе Свердловской области, в связи с наличием задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год, направило в адрес ЗАО "Уралэлектромаш" требование N 342 об уплате пеней, исчисленных, в том числе на данную задолженность за период с 17.12.2008 года по 08.05.2009 года по состоянию на 15.05.2009 года, размер которых составил 43 614, 50 руб. (л.д. 12).

В указанном требовании установлен срок погашения задолженности до 04.06.2009 года.

Поскольку названное требование оставлено Обществом без исполнения, Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, в том числе в оспариваемой части, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания задолженности по пеням, исчисленным на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год.

Выводы суда являются ошибочными.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Порядок и сроки уплаты страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлены в ст. 23 и 24 Закона N 167-ФЗ.

Согласно ст. 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

В силу ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 НК РФ.

Требование об уплате налога, должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 данной статьи (п. 1 ст. 70 НК РФ). Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения порядка их исчисления, исходя из совокупности сроков, установленных ст. 46, 70 НК РФ, а также ст. 48 НК РФ, подлежащей применению на основании п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика-организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога, пеней.

Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога.

Данные положения применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора (п. 9 ст. 46 НК РФ).

Пеня, в соответствии с п. 1 ст. 72 НК РФ является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ пеня уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Аналогичные положения определены в ст. 26 Закона N 167-ФЗ.

Таким образом, начисление пеней носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств. Начисление пеней на недоимку, взыскание которой невозможно, противоречит названным нормам.

В отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты (статья 23 Закона о пенсионном страховании), пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Поэтому Фонд вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.

Проверка соблюдения Фондом срока давности взыскания пеней осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки. При этом данный срок включает 3-месячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение и 6-месячный срок для обращения в арбитражный суд.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока бесспорного или судебного взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежит начислению (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 года по делу N 8241/07, от 03.06.2008 года по делу N 1868/08).

Материалами дела подтверждается, что спорная сумма пени, исчислена на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшуюся в 2005 году.

Исходя из даты обращения Управления в арбитражный суд (17.07.2009 года) сроки для взыскания недоимки пропущены.

Требование об уплате пеней следует судьбе требования об уплате недоимке по налогам (сборам), за несвоевременную уплату которых начислены пени. Доказательств принятия мер по принудительному бесспорному либо судебному взысканию задолженности по страховым взносам за 2005 год Управлением не представлено.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.ст. 23, 78, 87, 113 НК РФ окончательный срок для взыскания недоимки по налогам (сборам) и пеням составляет три года с момента образования недоимки. Поскольку сумма задолженности по страховым взносам возникла в 2005 году, истек и срок взыскания спорной суммы пени, исчисленной на данную задолженность, в общеисковом порядке.

Иного Управлением не доказано, документов, подтверждающих соблюдение установленного порядка взыскания недоимки в суд не представлено.

Таким образом, с учетом истечения пресекательного срока, не подлежащего восстановлению, а также отсутствия доказательств соблюдения процедуры взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год, у Управления не имелось оснований для принудительного взыскания задолженности по пеням, исчисленным на указанную недоимку по страховым взносам за 2005 год в сумме 43 614,50 руб.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания задолженности по пени за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов за 2005 год в размере 43 614,50 руб., а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 1 465,46 руб.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы, который в силу положений п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2009 года отменить в части взыскания задолженности по пени за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в размере 43 614,50 руб. и судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 1 465,46 руб.

В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с Закрытого акционерного общества "Уралэлектротехмаш" (место нахождения: Свердловская область, г.Каменск-Уральский, ул.Карла Маркса, 2; ОГРН 1026600937791; ИНН 6666001826) в доход Пенсионного фонда Российской Федерации задолженность по пени за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов за 3 квартал 2008 года, начисленным за период с 17.12.2008 по 08.05.2009 в сумме 34.297 руб. 60 коп., пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 371 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Р.А.Богданова О.Г.Грибиниченко