Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 17АП-9185/09

г. Пермь

15 октября 2009 г.

Дело N А71-4063/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л. А.,

судей Гребенкиной Н.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - ОАО "АК Барс" Банк - представитель не явился,

от ответчика - ООО "Иж-Капитал" - представитель не явился,

от третьего лица - ОАО "Ижевский автомобильный завод" - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Иж-Капитал"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 августа 2009 года

по делу N А71-4063/2009,

принятое судьей Ходыревым А.М.

по иску ОАО "АК Барс" Банк

к ООО "Иж-Капитал"

третье лицо: ОАО "Ижевский автомобильный завод"

о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АК Барс" Банк (далее - истец, банк) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Иж-Капитал" (далее - ответчик) о взыскании задолженности: 2687522, 39 евро по первому траншу, 2628358,75 евро по второму траншу, 4667749,09 евро по третьему траншу, включая начисленные проценты, пени по договору N 30/94 от 10.10.2008г. о выпуске документарного аккредитива без денежного обеспечения с предоставлением финансирования. Иск рассмотрен судом с учетом заявленных истцом уточнений (ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 14.04.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО "Ижевский автомобильный завод" (ст. 51 АПК РФ).

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 августа 2009 года по делу N А71-4063/2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование ссылается на решение постоянно действующего третейского суда от 03.06.2009г., в соответствии с которым банк реализовал свое право на взыскание спорной суммы. Иное, по мнению заявителя, приведет к неосновательному обогащению истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.10.2008г. между ОАО "АК Барс" Банк и ОАО "Ижевский автомобильный завод" заключен договор N 30/94 о выпуске документарного аккредитива без денежного обеспечения с предоставлением финансирования. Предмет договора, условия его исполнения сторонами не оспариваются (л.д. 19-22).

В обеспечение исполнения обязательств открытого акционерного общества "Ижевский автомобильный завод" по договору N 30/94 банком и ООО "Иж-Капитал" заключен договора поручительства N30/94/1 от 10.10.2008г. (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.2 названного договора поручитель солидарно, в полном объеме отвечает перед банком за исполнение условий договора N 30/94 (ст. 322 ГК РФ).

По условиям договора N 30/94 финансирование третьего лица производилось тремя траншами: 05.11.2008г. в сумме 2 611 217,60 евро, 11.12.2008г. в сумме 2 555 217,60 евро, 19.01.2009г. в сумме 4 565 827,20 евро. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Поскольку ОАО "Ижевский автомобильный завод" нарушило сроки возврата денежных средств по договору N 30/94, банк обратился с иском о взыскании долга, процентов и неустойки с поручителя - ООО "Иж-Капитал" в порядке ст. 323 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 867 ГК РФ при расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель либо дать полномочие другому банку (исполняющему банку) произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель.

Пунктом 2 ст. 870 ГК РФ предусмотрено, что если исполняющий банк произвел платеж или осуществил иную операцию в соответствии с условиями аккредитива, банк-эмитент обязан возместить ему понесенные расходы. Указанные расходы, а также все иные расходы банка-эмитента, связанные с исполнением аккредитива, возмещаются плательщиком.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Требования истца о взыскании с ООО "Иж-Капитал" задолженности, процентов по договору N 30/94 признаны судом обоснованными, доказанными и удовлетворены в заявленной сумме (ст.ст. 309, 322, 323, 330, 363, 870 ГК РФ).

Поскольку обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, требования банка об уплате неустойки согласно ст. 330 ГК РФ и п. 5 договора N 30/94 в размере 0,1% также удовлетворено правомерно. Расчет судом проверен и признан правильными (ст. 65 АПК РФ).

Долг, проценты, неустойка взысканы с ответчика в европейской валюте.

Согласно п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2000г. N 52 условия договора об осуществлении платежей в ЕВРО (официальной денежной единице европейского валютного союза) Российским законодательством допускаются.

Судом в соответствии с нормой ст. 317 ГК РФ и пунктов 11, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002г. N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского Кодекса Российской Федерации" верно указано, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день фактического платежа.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Частью 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнение обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Доказательств исполнения решения постоянно действующего Третейского суда, заявителем жалобы не представлено, поэтому его довод о неосновательном обогащении банка безоснователен.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 августа 2009 года отмене (изменению) не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 августа 2009 года по делу N А71-4063/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. А. Усцов

Судьи

Н. А. Гребенкина Ю. В. Скромова