Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2004 г. N КА-А40/4369-04 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июня 2004 г. N КА-А40/4369-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2006 г. N КА-А40/6686-06

Решением от 25.12.2003 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2004, признано незаконным решение ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы от 19.09.2003 N 576 об отказе ООО "ГЕПТА пром" в возмещении НДС и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу путем возврата из соответствующего бюджета НДС в сумме 15.489.450 руб.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС за май 2003 года в связи с экспортом.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал.

Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основе полного, объективного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, сделан правильный вывод о том, что обществом выполнены требования налогового законодательства и представленными документами в соответствии со ст.ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждены факт экспорта, получение валютной выручки и уплата НДС поставщиками товаров (работ, услуг).

Довод кассационной жалобы о том, что из представленных документов невозможно установить факт оплаты товара инопокупателем по контракту, также содержится в оспариваемом решении налогового органа, отзыве на заявление, в апелляционной жалобе, приводился при рассмотрении спора и обоснованно отклонен судебными инстанциями.

Судом установлено, что получение валютной выручки по экспортным контрактам подтверждается выписками банка, свифт-сообщениями, паспортами сделок.

В соответствии с письмом инопокупателя от 29.09.2003, представленным в материалы дела, рижский адрес в свифт-сообщениях был указан только для удобства самого покупателя.

С учетом этого довод кассационной жалобы о невыполнении требований подп. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права (ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации), выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 283, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.03.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-45930/03-116-531 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2004.