Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2009 г. N 19АП-5590/09

г.Воронеж

6 октября 2009 г.

Дело N А14-5594/2009/101/23

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 октября 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Сергуткиной В.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анзельм К.К.,

при участии:

от Открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания": Герасько Д.В., представителя по доверенности N 01-01/Д-169 от 22.12.2008; Полина Д.В., представителя по доверенности N 01-01/Д-165 от 22.12.2008;

от Финансово-казначейского управления Администрации городского округа г.Воронеж: Хаванского А.А., представителя по доверенности N 1389-ФКУ от 31.12.2008;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансово-казначейского управления Администрации городского округа г.Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2009 по делу N А14-5594/2009/101/23 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению Открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" к Финансово-казначейскому управлению Администрации городского округа г.Воронеж о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Финансово-казначейскому управлению Администрации городского округа г.Воронеж о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа N 082161 Арбитражного суда Воронежской области, выданному 10.04.2009 по делу N А14-15153-2008/506/18, и просит обязать Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Воронежская энергосбытовая компания", приняв исполнительный лист к исполнению.

Решением от 29.06.2009 суд удовлетворил заявленные требования, указав, что оспариваемые бездействия признаны судом несоответствующими статье 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, Финансово-казначейское управление Администрации городского округа г.Воронеж обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение норм материального и процессуального права.

При этом, управление ссылается на недоказанность заявленных требований, следовательно, отсутствие у суда оснований для их удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

Арбитражный суд Воронежской области 25.02.2009 вынес решение по делу N А14-15153-2008/506/18 о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 84" в пользу ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" 39 667, 96 рублей основного долга, 500 рублей госпошлины.

На основании указанного решения Арбитражным судом Воронежской области 10.04.2009 выдан исполнительный лист N 082161.

20.04.2009 указанный исполнительный лист был направлен обществом для исполнения в Финансово-казначейское управление Администрации городского округа город Воронеж.

28.04.2009 уведомлением N 45 Управление возвратило исполнительный лист N 082161 ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" со ссылкой на несоответствие исполнительного листа требованиям статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и его невозможность исполнения в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При этом Управление указало, что исполнительный лист подлежит исполнению в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Полагая, что указанные действия Финансово-казначейского управления Администрации городского округа г.Воронеж не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд за защитой.

Разрешая спор по существу, суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований, ввиду чего удовлетворил их.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его документально подтвержденным и обоснованным, и полагает необходимым при рассмотрении данного спора учитывать следующее.

Действующим законодательством предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с бюджетным законодательством (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 3 статьи 239 и пункт 2 статьи 242.1 БК РФ).

В соответствии с п.1 ст.242.5 Бюджетного Кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п.2 ст.242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений для учета средств местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В силу пункта 2 статьи 242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Орган не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя (пункт 2 статьи 242.5.).

Основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:

непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;

несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве";

нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению;

представление взыскателем либо судом заявления об отзыве исполнительного документа.

Постановлением Администрации г. Воронежа от 17.05.2004 N 752 утверждено Положение о кассовом обслуживании бюджета города, порядке открытия и ведения лицевых счетов распорядителей и получателей бюджетных средств при казначейской системе исполнения бюджета (далее - Положение N 752).

Согласно пункту 1.2. Положения на Финансово-казначейское управление Администрации г.Воронежа возлагаются организация исполнения и исполнение городского бюджета, управление счетами городского бюджета и бюджетными средствами, Финансово-казначейское управление является кассиром всех распорядителей и получателей бюджетных средств и осуществляет платежи за счет бюджетных средств от имени и по поручению бюджетных учреждений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, заявителем при предъявлении спорного исполнительного листа в ФКУ представлялись все необходимые документы в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 242.1 БК РФ.

Право заявителя на истребование с должника денежных средств по спорному исполнительному листу подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Из материалов дела видно, что должником по исполнительному листу является Муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 84" - муниципальное бюджетное учреждение.

Руководствуясь требованиями изложенных выше норм, ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" направило в Финансово-казначейское управление Администрации городского округа г.Воронеж исполнительный лист о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 84" 39 667, 96 рублей основного долга, 500 рублей госпошлины с приложением всех необходимых документов, согласно п.2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ.

Вместе с тем, в отсутствие на то законных оснований, Финансово-казначейское управление Администрации городского округа г.Воронеж возвратило обществу исполнительный лист, ввиду "отсутствия в исполнительном листе указания о взыскании средств за счет местного бюджета".

Однако, такого основания для возврата исполнительного листа действующим законодательством не предусмотрено.

Доказательств правомерности и обоснованности оспариваемых действий а следовательно наличие оснований и объективных причин для возврата исполнительного листа N 082161, Финансово-казначейское управление Администрации городского округа г.Воронеж, в нарушение ст.65 АПК РФ ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило.

Кроме того, указанными действиями нарушены права ОАО "Воронежская энергосбытовая компания", поскольку задолженность перед Обществом не была погашена Муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 84" в установленные законодательством сроки.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, действие (бездействие) может быть признано незаконным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ч.4 ст.200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание изложенное, и оценив доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правомерный вывод необходимости удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана правовая оценка, которая является правильной.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, не приведено.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2009 по делу N А14-5594/2009/101/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Финансово-казначейского управления Администрации городского округа г.Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

В.А. Сергуткина Н.Д. Миронцева