Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 г. N 19АП-5824/09

город Воронеж

13 октября 2009 г.

N А08-6022/2009-26

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анзельм К.К.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Розничная сеть Провиант-1": Богарада О.Н., представитель по доверенности N 1/2009 от 01.10.2009;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Белгородской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.08.2009 по делу N А08-6022/2009-26 (судья Бутылин Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Розничная сеть Провиант-1" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Белгородской области об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Розничная сеть Провиант-1" (далее - ООО "РС Провиант-1", Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Белгородской области (далее - Инспекция, административный орган) от 06.07.2009 N 000069 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.08.2009 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что при составлении протокола представитель Общества участвовал на основании доверенности, выданной на участие в конкретном административном деле, что является доказательством надлежащего извещения. По мнению административного органа, оспариваемое постановление вынесено в пределах годичного срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

ООО "РС Провиант-1" возражает против доводов апелляционной жалобы, считая решение законным и обоснованным.

Явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции Инспекция не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение лица, участвующего в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 04.05.2009 в 12 ч. 20 мин. на основании поручения от 04.05.2009 N 93 заместителя руководителя Инспекции должностными лицами Инспекции проведена проверка выполнения лицензионных условий торговли алкогольной продукцией в магазине "Провиант-Эконом", принадлежащем ООО "РС Провиант-1" и расположенном по адресу: Белгородская область, город Старый Оскол, м-он Жукова, д. 29-б.

В ходе проверки, осуществленной в присутствии менеджера магазина Меркуловой Е.Е., установлено, что в магазине осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

При этом проверяющим не были представлены сопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборота находящегося в продаже ликера "Кэроланс Айриш Крим", производство TJ Carolar&Son Ltd, Ирландия, 1,0 л, дата розлива 16.07.2006, по цене 913 руб. 40 коп., а именно: товарно-транспортная накладная, справка раздела "А", "Б", к грузовой таможенной декларации. Также отсутствовал сертификат соответствия на данную алкогольную продукцию и акцизная марка.

По результатам проверки составлен акт проверки выполнения лицензионных условий торговли алкогольной продукцией от 04.05.2009, в котором указано, что представитель Общества приглашается в Инспекцию 05.05.2009 к 10 часам.

Определением N 000038 от 05.05.2009 в отношении ООО "РС Провиант-1" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Данное определение содержало информацию о необходимости явки в административный орган до 25.05.2009.

Определением от 25.05.2009 срок административного расследования продлен до 25.06.2009, и в этот срок Обществу предлагалось явиться в Инспекцию для дачи объяснения и составления протокола.

В ходе проведения административного расследования Общество представило в Инспекцию сертификат соответствия, товарно-транспортную накладную и справки к грузовой таможенной декларации.

Полагая, что отсутствие в торговой точке на момент проверки указанных выше документов является нарушением правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и содержит состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 25.06.2009 N 000298.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 06.07.2009 было вынесено Постановление N 000069, предусматривающее ответственность Общества за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "РС Провиант-1" обратилось за судебной защитой с рассмотренным требованием.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления.

Апелляционный суд считает позицию суда первой инстанции верной, а решение правомерным исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ для юридических лиц установлена ответственность в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой за нарушение иных, не указанных в частях 1 и 2 статьи, правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением розничной продажи этилового спирта, спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов, поставки или розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставки или розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Статья 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N171-ФЗ) запрещает оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, без сертификатов соответствия и маркировки акцизными марками.

На основании пункта 1 статьи 10.2 указанного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 названного Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки.

При этом в силу пункта 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. В частности, должна быть предоставлена информация об обязательном подтверждении соответствия товаров.

Пункт 12 Правил продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи N55) устанавливает, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший) (эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона).

На основании пункта 136 Правил продажи N 55 не допускается розничная продажа произведенной на территории Российской Федерации алкогольной продукции, не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой.

Пунктом 139 Правил продажи N 55 определяется, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу указанных норм права розничная продажа алкогольной продукции возможна только при наличии соответствующей маркировки, а при реализации товара через принадлежащую собственнику товара розничную торговую сеть каждая торговая точка должна иметь все необходимые документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции и соответствие установленным требованиям. По требованию покупателя ему должна предоставляться полная и достоверная информация о приобретаемом товаре.

Материалами дела подтверждается, что ООО "РС Провиант-1" осуществляло розничную продажу алкогольной продукции, имело все необходимые сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сертификаты соответствия, но в момент проверки в магазине "Провиант-Эконом" отсутствовали товарно-транспортная накладная, справка раздела "А", "Б", к грузовой таможенной декларации, сертификат соответствия и акцизная марка в отношении ликера "Кэроланс Айриш Крим".

Факт отсутствия данных документов подтвержден актом проверки и протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, имеющимися в материалах дела документами подтверждается наличие события вменяемого ООО "РС Провиант-1" административного правонарушения.

Однако в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, в том числе данной категории, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае днем совершения правонарушения является день проведения проверки, в ходе которой обнаружено правонарушение, то есть 04.05.2009. В связи с этим двухмесячный срок, установленный пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ и являющийся пресекательным, истек 04.07.2009. Следовательно, вынесение постановления 06.07.2009 совершено за пределами срока давности привлечения к ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой правомерно признал незаконным оспариваемое постановление Инспекции.

Ссылка административного органа на надлежащее уведомление Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении находит свое подтверждение в материалах дела, однако неправильная оценка судом представленных доказательств с учетом изложенного выше не повлекла принятие неправильного решения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.08.2009 по делу N А08-6022/2009-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.А. Сергуткина

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева