Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 г. N 19АП-5472/09

г. Воронеж

01 октября 2009 г.

N А08-976/2008-12

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.,

судей: Суховой И.Б.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.

при участии:

от ИП Савинова А.Ю.: Усков С.И., представитель по доверенности б/н от 28.01.2009 г.;

от ООО "Строитель": Вахрушев С.А., представитель по доверенности б/н от 12.01.2009 г.;

от Савиновой Л.В.: Ерёмина В.В., представитель по доверенности б/н от 18.09.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строитель", Савинова Анатолия Юрьевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.08.2009 года по делу N А08-976/08-12 (судья Валуйский Н.С.) по заявлению Савиной Людмилы Васильевны о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по иску ООО "Строитель" к Савинову А.Ю. о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Савинову А.Ю. (далее - ответчик) об обращении взыскания на долю и признании права собственности:

- на нежилое помещение общей площадью 73,2 кв.м., в том числе торговой расположенное по адресу: Белгородская область г. Новый Оскол ул. Володарского, 20;

- на нежилое помещение общей площадью 82,5 кв.м., в том числе торговой площадью 47,6 кв.м. с кадастровым номером 31:19:00:00:2012:20, расположенное по адресу: Белгородская область г. Новый Оскол ул. Володарского, 20;

- на нежилое здание общей площадью 133,4 кв.м., в том числе основной 70,5 кв.м. с кадастровым номером 31:19:00:00:4805:32, расположенное по адресу: Белгородская область г. Новый Оскол ул. Ленина, 32;

- на нежилое строение общей площадью 119,6 кв.м. с кадастровым номером 31619:00:00:3978/7/14:1020/ЗА;

- на земельный участок площадью 129 кв.м. с кадастровым номером 31:19:1106011:0005, расположенный по адресу: Белгородская область г. Новый Оскол ул. Володарского, 20/3.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.04.2008 г. исковые требования удовлетворены полностью.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2008 г. кассационная жалоба Савиновой Л.В. на решение суда от 16.04.2008 г. возвращена заявителю

Гражданка Савинова Людмила Васильевна обратилась с заявлением о пересмотре решения суда от 16.04.2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что таковым является решение Новооскольского районного суда от 17.10.2008 г., по которому за нею признано право собственности на спорные нежилые помещения и земельный участок и выделении их ей в натуре в качестве доли, полагая, что связи с этим решение суда затрагивает ее права и обязанности.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.08.2009 г. заявление Савиновой Л.В. было удовлетворено, решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.04.2009 г. по делу N А08-976/2008-12 было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение суда от 03.08.2009 г. обжаловано ООО "Строитель" и ИП Савиновым А.Ю. в апелляционном порядке по основаниям нарушения норм процессуального права. По мнению заявителей, суд рассмотрел заявление лица, не участвующего в деле, а вновь открывшимся обстоятельством является признание недействительной спустя 11 месяцев оспоримой сделки, что не соответствует смыслу статьи 311 АПК РФ, в связи с чем они просят отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.08.2009 и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворения заявления.

Савинова Л.В. в отзывах на апелляционные жалобы просило оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.09.2009 был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 30.09.2009.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.04.2008 г. были удовлетворены требования ООО "Строитель" об обращении взыскания на долю в спорном недвижимом имуществе, в связи с расторжением договора простого товарищества от 05.12.2005 г., заключенного обществом с ИП Савиновым А.Ю. и отсутствием у последнего денежных средств в сумме, необходимой для обеспечения возврата доли.

При предъявление иска в Арбитражный суд Белгородской области к ИП Савинову А.Ю. об обращении взыскании на долю и признании права собственности на объекты недвижимости, ООО "Строитель" ссылалось в обоснование иска на договор о совместной деятельности от 05.12.2005 г., заключенный между ООО "Строитель" и ИП Савиновым А.Ю.

По иску гражданки Савиновой Л.В. Новооскольский районный суд Белгородской области решением от 12.03.2009 г. признал недействительным договор о совместной деятельности от 05.12.2005 г., заключенный между ООО "Строитель" и ИП Савиновым А.Ю.

Это решение оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда.

Ссылаясь на вступившее в законную силу решение Новооскольского районного суда от 17.10.2008, признавшего за заявителем право собственности на спорное имущество, Савинова Л.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Белгородской области от 16.04.2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции посчитал решение суда общей юрисдикции как вновь открывшееся обстоятельство.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки такого вывода.

В соответствии со статьями 309, 311, 312 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным процессуальным законодательством.

Статья 311 АПК РФ содержит перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из смысла названной нормы закона усматривается, что вновь открывшимися обстоятельствами являются фактические обстоятельства, которые существовали, но не были и не могли быть известны заявителю или арбитражному суду на момент вынесения судебного акта, но их наличие имеет существенное значение для дела либо ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта. Кроме того, из анализа данной нормы следует, что вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, но не доказательства по отношению к ним.

Одним из оснований согласно пункту 5 статьи 311 АПК РФ для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие судебного акта по делу.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 5 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует учитывать, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

При предъявление иска в Арбитражный суд Белгородской области к ИП Савинову А.Ю. об обращении взыскании на долю и признании права собственности на объекты недвижимости, ООО "Строитель" сослалось как на основание иска на договор о совместной деятельности от 05.12.2005, заключенный между ООО "Строитель" и ИП Савиновым А.Ю.

Между тем, установленный решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 12.03.2009 факт недействительности договора о совместной деятельности от 05.12.2005 является обстоятельством, имеющим существенное значение при рассмотрении настоящего спора по существу.

При изложенных обстоятельствах заявление гражданки Савиновой Л.В. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителей апелляционных жалоб относительно того, что суд рассмотрел заявление лица, не участвующего в деле, ошибочны и не соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", допускающей рассмотрение таких заявлений и от лиц, не участвующих в деле.

Ссылки заявителей на прекращение договора о совместной деятельности от 05.12.2005 на будущее время не могут быть приняты, так как, во-первых, из решения Новооскольского суда от 12.03.2009 этого не усматривается, а во-вторых, - договор собственно прекратил свое действие предъявлением иска общества к предпринимателю.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не усматривается.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 03.08.2009г. по делу N А08-976/08-12 и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб относится на заявителей.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.08.2009 года по делу N А08-976/08-12 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

В.И. Федоров

Судьи

И.Б. Сухова Е.Е. Алферова