Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 02АП-4776/2009

г. Киров

21 октября 2009

А17-1235/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Плошкин Е.Б., доверенность N 6/09 от 07.08.2009г.

от ответчика: Крестова И.В., доверенность N 18 от 07.09.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.08.2009

по делу N А17-1235/2009, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района "Приволжское теплоэнергетическое предприятие"

к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства"

о взыскании 12 817 152 руб. 89 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Приволжского муниципального района "Приволжское теплоэнергетическое предприятие" (далее - МУП "Приволжское ТЭП", истец) обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "Приволжское МПО ЖКХ", ответчик)

Предметом исковых требований явилось требование Истца о взыскании 20 145 548 руб. 60 коп. задолженности за услуги по теплоснабжению и 184 371 руб. 37 коп. пени за просрочку платежа по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 7/08 от 28.06.2008 (далее - Договор).

Правовым основанием заявленных требований Истец указал статьи 12, 307, 309, 310, 314, 330, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял размер исковых требований в части основного долга и искового периода и просит взыскать задолженность за услуги по теплоснабжению за период с марта по апрель 2009 года в размере 12 817 152 руб. 89 коп., в части взыскания пени исковые требования остались прежними.

Ответчик исковые требования признал частично в размере 1 379 227 руб. 94 коп., в остальной части исковые требования считает необоснованными.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.08.2009 по делу N А17-1235/2009 исковые требования МУП "Приволжское ТЭП" удовлетворены, с Ответчика взыскано 12 817152 руб. 89 коп. долга, 184 371 руб. 37 коп. пени за просрочку платежа за период с 10.01.2009 по 10.03.2009, а также 76 507 руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Удовлетворяя исковые требования Истца, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оплате подлежит весь объем тепловой энергии, указанный в счетах-фактурах истца, который определен по данным Приложения N 1 к Договору.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Приволжское МПО ЖКХ", обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.08.2009 по делу N А17-1235/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что арбитражным судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

При этом заявитель считает, что Договор не может быть основанием для взыскания задолженности, так как не был пролонгирован, от подписания договора на 2009 год, направленного ответчиком в адрес истца, последний отказался. Таким образом, условия Договора по определению объема потребленной тепловой энергии расчетным методом не могут применяться к отношениям сторон.

Заявитель указывает, что произведенные сторонами расчеты при применении фактической температуры наружного воздуха определяют фактическое потребление тепловой энергии.

Также заявитель считает, что плановые объемы тепловой энергии, предусмотренные в Приложении N 1, участвуют в расчетах только при оплате авансового платежа и при оплате фактически потребленной тепловой энергии, когда плановый и фактический объемы совпадают. В спорном периоде ответчик акты приема-передачи тепловой энергии не подписывал. По мнению заявителя Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденная приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105) не содержит запрета на проведение перерасчета потребленной тепловой энергии по фактической температуре наружного воздуха.

МУП "Приволжское ТЭП" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика, изложенными в ней, не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Между МУП "Приволжское ТЭП" (предприятие) и ООО "Приволжское МПО ЖКХ" (абонент) заключен Договор. По условиям Договора Предприятие приняло на себя обязательство произвести и отпустить Абоненту тепловую энергию в горячей воде в количестве, указанном в Приложении N 1 к договору, а Абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию в порядке и сроки, установленные Договором.

Пунктом 2.1.2 Договора предусмотрено, что предприятие обязано взимать плату за предоставленную тепловую энергию в горячей воде по тарифам, утвержденным Постановлением РСТ Ивановской области.

Объем подлежащей поставке тепловой энергии с разбивкой по месяцам, согласован сторонами в Приложении N 1 к Договору.

В связи с отсутствием у ответчика приборов учета тепловой энергии данный объем определен расчетным путем на основании Методики N 105 с использованием расчетной среднемесячной температуры наружного воздуха.

Пунктом 5.1 договора изменение договорных величин потребления услуг по теплоснабжению производится по взаимному согласованию Абонента и Предприятия за три месяца до начала следующего квартала при условии подачи Абонентом письменной заявки и наличия возможности ее удовлетворения у Предприятия.

Согласно пункту 4.2 Договора Абонент в срок до 1 числа расчетного месяца производит авансовый платеж в размере 50% от согласованного сторонами планового объема теплоснабжения. Окончательный расчет производится Абонентом самостоятельно, на основании счета-фактуры, выставленного Предприятием до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

На оплату тепловой энергии, потребленной в период с января по апрель 2009 года истец выставил ответчику счета-фактуры N 148 от 30.01.2008, N 149 от 30.01.2009, N 351 от 28.02.2009, N 352 от 28.02.2009, N 547 от 31.03.2009, N 548 от 31.03.2009, N 783 от 30.04.2009 и N 782 от 30.04.2009 на общую сумму 39 358 976 руб. 62 коп., в которых объем тепловой энергии определен по данным Приложения N1 с учетом дополнительных соглашений об исключении из Договора ряда потребителей и составил 33 074,1 Гкал тепловой энергии.

По данным истца за указанный период ответчиком было оплачено 26 541 823 руб. 66 коп., в связи с чем за последним имеется задолженность по оплате тепловой энергии за март-апрель 2009 года в размере 12 817 152 руб. 89 коп., за взысканием которой истец обратился в суд, начислив при этом пени за просрочку платежа.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.

На основании статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" предусмотрено, что государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в указанном Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год.

Решением Правления РСТ Ивановской области от 25.11.2008 N 170-т/1 для МУП "Приволжское ТЭП" установлены тарифы на отпускаемую тепловую энергию на 2009 год.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 24 Методики N 105 предусмотрено, что при временном отсутствии у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета или в период до их установки, для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод учета.

В Приложении N 1 к договору стороны согласовали объем подлежащей поставке тепловой энергии с разбивкой по месяцам, который определен исходя из объемов зданий, их удельных тепловых характеристик, средней температуры наружного воздуха за каждый расчетный период, температуры воздуха внутри помещений, поправочного коэффициента, применяемого для Ивановской области и коэффициента инфильтрации. При этом в Договоре отсутствует условие о перерасчете согласованного объема в зависимости от фактической температуры наружного воздуха.

Данный порядок расчета соответствует порядку, установленному в Приложении N 1 к Методике N 105.

Потребление тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается.

По мнению ответчика, предъявленный ему к оплате объем тепловой энергии является завышенным, поскольку при определении объема тепловой энергии истцом не были учтены данные о фактически сложившейся в каждом конкретном месяце температуре наружного воздуха.

В силу пункта 25 Методики N 105 количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна.

Пункт 25 Методики N 105 также не содержит условия о перерасчете договорного объема тепловой энергии в зависимости от фактической температуры наружного воздуха.

Объем тепловой энергии, указанный в приложении N 1 к Договору рассчитан с учетом среднемесячных температур наружного воздуха, определенных на основании СНиПа 23-01-99 "Климатология", которые являются для каждого месяца разными, что свидетельствует о том, что в нем учтены метеоусловия конкретного месяца.

Методика N 105 не исключает применение расчетной величины наружного воздуха и в силу п. п. 3 п. 9 разработана, в том числе для случаев расчетного метода учета, когда вся информация для определения количеств потребленных тепловой энергии и теплоносителя принимается из соответствующих источников информации без непосредственных измерений.

Таким образом, указанные в приложении N 1 данные являются расчетными, корректировка которых исходя из значения фактической температуры наружного воздуха, противоречит расчетному методу.

Кроме этого, сторонами подписан акт N 623 от 30.04.2009 об объеме тепловой энергии потребленной в апреле 2009 года, который ответчиком не оспаривается, несмотря на то, что указанный в нем объем тепловой энергии определен в соответствии с Приложением N1 к Договору.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Таким образом, довод ответчика о том, что при определении подлежащего оплате объема тепловой энергии следует производить перерасчет объема тепловой энергии согласованного сторонами в Приложении N 1 к договору на фактическую температуру наружного воздуха каждого месяца, апелляционный суд считает необоснованным.

Довод заявителя о прекращении Договора с 2009 года является несостоятельным.

Согласно пункту 3 статьи 540 ГК РФ если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Тот факт, что предложение ответчика о заключении нового договора было направлено истцу после окончания срока действия договора, не означает, что до заключения нового договора стороны не должны руководствоваться ранее действовавшим договором.

Направленная ответчиком в адрес истца оферта на заключение договора энергоснабжения на 2009 год последним не подписана, с требованием о понуждении к заключению договора ответчик в суд не обращался. Факт потребления тепловой энергии в 2009 году ответчик не отрицает.

Возражений по размеру и периоду пени за просрочку оплаты ответчик не заявляет.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности обжалуемого решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела и названным доказательствам, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности этих доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Согласно статьям 333.16-333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 1000 рублей.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 17 августа 2009 года по делу N А17-1235/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Приволжское МПО ЖКХ"общества с ограниченной ответственностью "Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Л.В. Губина С.Г.Полякова