Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 03АП-3413/2009

г. Красноярск

"30" сентября 2009 г.

Дело N А74-1506/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

от ООО "Сорский горно-обогатительный комбинат" - Овсянникова С.А., по доверенности от 15.04.2009;

от государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия - Борисова Ю.А. по доверенности от 07.09.2009 N 01-14/05-7092; Лаптевой Н.В. по доверенности от 08.07.2009 N 01-14/05-5700;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "8" июля 2009 года по делу N А74-1506/2009, принятое судьей Сидельниковой Т.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сорский горно-обогатительный комбинат" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее - фонд, учреждение) о признании недействительным письма от 26.03.2009 N 01-13/03-2586 об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных страховых взносов за 2008 год.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 июля 2009 года заявление общества удовлетворено частично. Признано недействительным письмо фонда от 26.03.2009 N 01-13/03-2586, в части отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2008 год в сумме 20 751 019 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

Фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что оспариваемое письмо носит информационно-разъяснительный характер и является ответом на претензию от 18.03.2009, не содержит предписаний властного характера, поэтому не является ненормативным правовым актом. Уведомление от 04.04.2008, устанавливающее обязательность по уплате страховых взносов в размере 8,5%, в установленном законом порядке обществом не обжаловалось.

Фонд указывает, что суд не принял во внимание дату принятия ненормативного правового акта - уведомления от 04.04.2008 и в нарушение пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал фонду в удовлетворении ходатайства о пропуске заявителем срока на судебное обжалование.

Учреждение считает, что суд в резолютивной части решения указал на необходимость устранения допущенных нарушений, не конкретизировав какие нарушения необходимо устранить, а также способ и порядок их устранения.

Фонд полагает, что при установлении страхового тарифа в соответствии со статьями 21 и 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ), Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713, необходимо руководствоваться постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст "О принятии и введении в действие ОКВЭД", согласно которому основным видом экономической деятельности коммерческой организации являются ее основная производственная деятельность, характеризующаяся производственными затратами, числом занятых в производстве рабочих, их подверженностью профессиональным рискам

Фонд считает, что основным видом деятельности заявителя является добыча молибденовых руд, так как на данный вид деятельности выдана лицензия, среднесписочная численность работников, занятых добычей руды, составляет 90 процентов; с этим видом деятельности связаны 85 несчастных случаев на производстве и 4 случая профессионального заболевания.

По мнению учреждения, общество надуманно, с целью применения минимального страхового тарифа, в заявление о подтверждении основного вида деятельности в качестве такового указало оптовую торговлю цветными металлами и величину дохода от данного вида деятельности за 2007 год в сумме 3 320 005 000 рублей. Указанная сумма является выручкой от реализации продукции, а не доходом, так как в соответствии с приказом Федеральной службы государственной статистики от 01.10.2007 N 150 "О методических указаниях про расчету основного вида деятельности хозяйствующих субъектов на основе общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) для формирования сводной официальной статистической информации" общество должно было отразить показатели, характеризующие финансовый результат торговой деятельности (превышение суммы выручки от продажи над затратами по их приобретению), то есть валовой доход от оптовой торговли. В таком случае валовой доход от оптовой торговли составит 1,9 процента от всех доходов за 2007 год, поэтому оптовая торговля цветными металлами не может быть признана основным видом деятельности общества за 2007 год.

Также фонд полагает необходимым учесть, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.04.2009 основным видом деятельности общества является добыча и обогащение вольфраммолибденовой руды (ОКВЭД 13.20.8), оптовая торговля цветными металлами (ОКВЭД 51.52.52) в качестве вида деятельности в данном реестре не указана.

Кроме того, фонд считает, что вывод суда о том, что страховщик не вправе отнести страхователя к иному виду деятельности и установить иной тариф, противоречит тексту и смыслу Федерального закона N 125-ФЗ, поскольку в таком случае страховщик должен соглашаться с любым основным видом основной деятельности, который страхователь укажет в своем заявлении.

Данные обстоятельства, по мнению учреждения, свидетельствуют о том, что уведомление от 04.04.2008 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний об установлении заявителю страхового тарифа в соответствии с 32 классом профессионального риска соответствует действующему законодательству.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 20.05.1999 Усть-Абаканской регистрационной палатой (регистрационный номер 144), о чем 10.09.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1021900850608.

Общество 15.01.2008 представило в фонд расчетную ведомость по средствам фонда социального страхования Российской Федерации за 2007 год, указав вид деятельности по ОКВЭД 51 52 22, размер расходов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 366 772 рублей 57 копеек.

Общество 04.04.2008 представило в фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2007 год, указав основной вид экономической деятельности - оптовая торговля цветными металлами.

Уведомлением от 04.04.2008 фонд сообщил обществу о том, что в соответствии с заявленным основным видом деятельности ему определен 32 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 8,5% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовым договорам.

Общество 15.01.2009 представило в фонд расчетную ведомость по средствам фонда социального страхования Российской Федерации за 2008 год, указав вид деятельности по ОКВЭД 13.20.8, размер задолженности за страхователем на начало года 22 125 919 рублей 19 копеек, размер задолженности за исполнительным органом фонда на начало года - 194 162 рубля 22 копейки, размер расходов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 708 510 рублей 99 копеек, размер перечисленных страхователем средств - 20 699 134 рубля.

Общество 18.03.2009 направило в учреждение заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2008 год в сумме 21 553 692 рублей, приложив к нему справку о начисленных суммах страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2008 год.

В письме от 26.03.2009 N 01-13/03-2586 руководитель фонда по результатам рассмотрения заявления общества от 18.03.2009 указал на правомерность отнесения заявителя в 2008 году к 32 классу профессионального риска, установления страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 8,5% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовым договорам.

В обоснование приведенных выводов руководитель фонда в письме от 26.03.2009 N 01-13/03-2596 ссылается на справку-подтверждение основного вида экономической деятельности общества за 2007 год, пункт 9 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713, постановление Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 N 454-ст "О принятии и введении в действие ОКВЭД".

Общество письмо руководителя фонда от 26.03.2009 N 01-13/03-2586 получило 30.03.2009, оспорило данное письмо в судебном порядке, полагая незаконным отказ в возврате (зачете) излишне уплаченных страховых взносов за 2008 год.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) письменное заявление страхователя или застрахованного лица по спорным вопросам, возникающим в сфере обязательного социального страхования, рассматривается страховщиком в течение десяти рабочих дней со дня получения указанного заявления. О принятом решении страховщик сообщает заявителю в письменной форме в течение пяти рабочих дней после рассмотрения такого заявления.

В случае несогласия страхователя или застрахованного лица с принятым страховщиком решением спор подлежит разрешению в вышестоящих инстанциях страховщика или в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Письмо фонда от 26.03.2009 N 01-13/03-2586 составлено по результатам рассмотрения заявления общества от 18.03.2009, подписано руководителем учреждения, затрагивает права заявителя, так как содержит отказ произвести возврат денежных средств в сумме 21 553 692 рубля, уплаченных заявителем в 2008 году в качестве страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Следовательно, письмо фонда от 26.03.2009 N 01-13/03-2586 содержит признаки ненормативного правового акта, который может быть обжалован в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятие фондом уведомления от 04.04.2008 об определении обществу 32-го класса профессионального риска и страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 8,5% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовым договорам, не препятствует заявителю для защиты своих прав обжаловать в судебном порядке отказ в возврате излишне уплаченных страховых взносов, изложенный в письме фонда от 26.03.2009 N 01-13/03-2586.

Для проверки законности оспариваемого письма фонда имеет значение соответствие уплаченных обществом за 2008 год страховых взносов Федеральному закону N 125-ФЗ, в том числе правильность определения заявителя класса профессионального риска и соответствующего ему страхового тарифа.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод учреждения о том, что оспариваемое письмо носит информационно-разъяснительный характер и является ответом на претензию от 18.03.2009, не содержит предписаний властного характера, поэтому не является ненормативным правовым актом. Кроме того, в письме от 26.03.2009 N 01-13/03-2586 отсутствует ссылка на подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона N 125-ФЗ, предусматривающий обязанность страховщика разъяснять застрахованным и страхователям их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Общество письмо фонда 26.03.2009 N 01-13/03-2586 получило 30.03.2009 и обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением об оспаривании данного письма 06.04.2009, следовательно, заявителем не пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы фонда о пропуске срока на обжалование уведомления от 04.04.2008, устанавливающего обязательность по уплате страховых взносов в размере 8,5%, о его соответствии положениям действующего законодательства, а также о том, что оно не обжаловалось обществом в установленном законом порядке, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона N 165-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Отношения, связанные с установлением и уплатой платежей на обязательное социальное страхование, контроль за их уплатой, обжалование действий (бездействия) должностных лиц, привлечение к ответственности виновных лиц регулируются настоящим Федеральным законом, федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Федеральным законом N 125-ФЗ не урегулированы вопросы, связанные с возвратом излишне уплаченных страховых взносов, поэтому применению подлежат правила статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

По смыслу пункта 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 2 статьи 17, подпунктов 1, 2, 6, 8 пункта 2 статьи 18 Федерального закона N 125-ФЗ полномочиями на возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от несчастных случаев на производстве наделены региональные отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 125-ФЗ установлено, что страхователь в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки обязан начислять и перечислять страховщику страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанные исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу.

Согласно статьям 21, 22 данного закона страховые тарифы, дифференцируемые по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Отнесение видов экономической деятельности к классу профессионального риска осуществляется в соответствии с Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 8, 9 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции.

В соответствии с пунктом 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 установлен Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Согласно пункту 3 Порядка для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок до 15 апреля представляет в исполнительный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации следующие документы, по формам, согласно приложению к Порядку: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства); копию лицензии (для страхователей, осуществляющих виды деятельности, подлежащие обязательному лицензированию).

Исполнительный орган фонда в двухнедельный срок с даты представления документов, указанных в пункте 3 Порядка, уведомляет страхователя об установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя (пункт 4 Порядка).

Фонд определяет класс профессионального риска, соответствующий определенному страховому тарифу, на основании представленных документов.

Таким образом, на исполнительные органы фонда возложены функции контроля за правильностью определения страхового тарифа по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и, соответственно, за правильностью определения основного вида деятельности и класса профессионального риска. Именно для выполнения фондом этих функций пунктом 3 Порядка предусмотрено представление страхователем соответствующих документов.

Следовательно, ошибочным является вывод суда о том, что в случае представления страхователем необходимых документов в установленный срок, то есть в соответствии с заявленным страхователем основным видом экономической деятельности, фонду не предоставлено право изменения основного вида деятельности страхователя.

Однако ошибочность данного вывода не привела к принятию неправильного судебного акта.

Из материалов дела следует, что в заявлении от 04.04.2008 и справке-подтверждении общество самостоятельно определило в качестве основного вида деятельности оптовую торговлю цветными металлами и обозначило размер доходов от осуществляемых видов деятельности: добыча многокомпонентной руды в размере 1 420 212 000 рублей; оптовая торговля цветными металлами в размере 3 320 005 000 рублей; прочая реализация - 34 906 000 рублей; реализация услуг - 140 203 000 рублей.

Отчеты общества по проводкам по дебету счета 41.01 - кредиту счета 60 подтверждают обстоятельства приобретения и оприходования ферромолибдена у Сорского ферромолибденового завода и Жирекенского ферромолибденового завода на 3 314 325 201 рубль 35 копеек, списания стоимости ферромолибдена с кредита счета 60 в дебет счета 41.01 в течение 2007 года.

Отчеты общества по проводкам по дебету счета 62.21 - кредиту счета 90.01.1 подтверждают продекларированные обществом сведения в справке - подтверждении о получении дохода от деятельности по оптовой торговле цветными металлами в сумме 3 320 005 000 рублей.

Отраженные в справке сведения об объемах реализации по видам деятельности в 2007 году соответствуют представленной пояснительной записке к бухгалтерской отчетности за 2007 год (пункт 4.2 пояснительной записки).

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что из представленных в фонд документов следует, что из видов деятельности, осуществляемых страхователем в 2007 году, доходы от оптовой торговли цветными металлами в первичных формах (кроме драгоценных) имеют наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, что является основанием для определения обществу 1-го класса профессионального риска и установления страхового тарифа на 2008 год в размере 0,20%.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда о том, что определение основного вида экономической деятельности коммерческой организации зависит от удельного веса вида экономической деятельности в объеме выпущенной продукции, то есть от дохода, полученного при осуществлении этой деятельности.

Фонд в апелляционной жалобе, ссылаясь на Методические указания по расчету основного вида деятельности хозяйствующих субъектов на основе Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) для формирования сводной официальной статистической информации, утвержденные приказом Росстата от 01.10.2007 N 150, указывает, что при подтверждении основного вида экономической деятельности в отношении оптовой торговли цветными металлами в первичных формах (кроме драгоценных) подлежит указанию валовой доход, который определяется как превышение выручки от продажи товаров и услуг над затратами, по их приобретению за 2007 год.

В связи с этим фонд, проанализировав представленные обществом в подтверждение основного вида деятельности документы, признал, что доход от оптовой торговли цветными металлами в первичных формах (кроме драгоценных) заявителем указан неверно, основным видом экономической деятельности общества в целях социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является добыча и обогащение вольфраммолибденовой руды

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод фонда в связи со следующим.

Правила формирования в бухгалтерском учете информации о доходах коммерческих организаций (кроме кредитных и страховых организаций), являющихся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, установлены Положением по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденным Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н (далее - ПБУ 9/99).

Согласно пункту 2 ПБУ 9/99 доходами организации признается увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) и (или) погашения обязательств, приводящее к увеличению капитала этой организации, за исключением вкладов участников (собственников имущества).

Доходы организации в зависимости от их характера, условия получения и направлений деятельности организации подразделяются на доходы от обычных видов деятельности и прочие доходы (пункт 4 ПБУ 9/99).

Пунктами 5, 6 ПБУ 9/99 установлено, что доходами от обычных видов деятельности является выручка от продажи продукции и товаров, поступления, связанные с выполнением работ, оказанием услуг. Выручка принимается к бухгалтерскому учету в сумме, исчисленной в денежном выражении, равной величине поступления денежных средств и иного имущества и (или) величине дебиторской задолженности.

Прочими доходами являются поступления от продажи основных средств и иных активов, отличных от денежных средств (кроме иностранной валюты), продукции, товаров. Для целей бухгалтерского учета величина прочих поступлений определяется в порядке, аналогичном предусмотренному пунктом 6 ПБУ 9/99.

Таким образом, при определении страхователем величины доходов от обычных видов экономической деятельности учитывается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и приобретенных. Выручка принимается к бухгалтерскому учету в сумме, исчисленной в денежном выражении, равной величине поступления денежных средств.

По мнению фонда, оптовая торговля цветными металлами в первичных формах (кроме драгоценных) не относится к основному виду деятельности общества, так как согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.03.2009 общество не осуществляет экономическую деятельность - оптовую торговлю цветными металлами в первичных формах (кроме драгоценных) (код по ОКВЭД 51.52.22), основным видом экономической деятельности общества является добыча и обогащение вольфраммолибденовой руды. Занятость более 90% работников общества добычей руды также свидетельствует о том, что добыча и обогащение вольфраммолибденовой руды является основным видом деятельности заявителя.

Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний устанавливает обязанность страхователя ежегодно подтверждать свой основной вид экономической деятельности, то есть ему предоставлена возможность ежегодно по итогам осуществления деятельности за предыдущий год подтверждать (изменять) свой основной вид экономической деятельности. При этом указанный Порядок не относит выписку из ЕГРЮЛ к документам, подтверждающим основной вид экономической деятельности юридического лица. Также законодатель не ставит определение основного вида экономической деятельности в целях установления страхового тарифа для коммерческих организаций в зависимость от размера затрат и количества работников, занятых при осуществлении конкретного вида деятельности.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что поскольку фондом в материалы дела не представлены доказательства нарушения обществом правил ведения бухгалтерского учета и недостоверности сведений, представленных в подтверждение основного вида деятельности, у фонда отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 13 Правил для установления заявителю наиболее высокого класса профессионального риска.

Заявитель обозначил размер излишне уплаченных страховых взносов за 2008 год в сумме 21 553 692 рубля как разницу между начисленными по тарифу 8,5% страховыми взносами (22 125 919 рублей) и страховыми взносами, исчисленными по тарифу 0,2% (572 227 рублей).

Фонд полагает, что заявитель завысил размер излишне уплаченных страховых взносов на 708 510 рублей 99 копеек, так как включил в сумму излишне уплаченных страховых взносов расходы по обязательному социальному страхованию, в том числе расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профзаболеваний, проведение углубленных медицинских осмотров работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

Кроме того, учреждение считает, что общество возместило расходы на страхование, включив начисленные и уплаченные страховые взносы в себестоимость продукции, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 22 Федерального закона N 125-ФЗ и приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н.

В связи с этим фонд не усматривает оснований для возврата уплаченных денежных средств.

Суд первой инстанции при определении размера излишне уплаченных страховых взносов руководствовался порядком выплаты страхового обеспечения, предусмотренным подпунктами 1, 2 пункта 9, пунктом 10 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 (в ред. от 11.04.2005), пунктами 2, 3 Правил финансирования в 2008 году и в плановый период 2009-2010 годов предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.01.2008 N 43н, пунктом 2 части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 183-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2008 год и на плановый период 2009-2010 годов".

Оценив представленные в материалы дела расчетные ведомости по средствам фонда, представленные обществом за квартал, полугодие, девять месяцев 2008 года, 2008 год, платежные поручения об уплате страховых взносов, учитывая размер страховых взносов, подлежащих уплате по тарифу 0,2%, суд признал обоснованным довод фонда по поводу расходов в сумме 708 510 рублей 99 копеек, указав на отсутствие оснований для квалификации указанной суммы как излишне уплаченных страховых взносов и ее возврата в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд правильно указал, что довод фонда о включении расходов на страхование от несчастных случаев в себестоимость продукции и уменьшении налоговой базы при исчислении налога на прибыль на сумму страховых взносов соответствует пункту 2 статьи 22 Федерального закона N 125-ФЗ, подпункту 45 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, но данные обстоятельства не ограничивают право страхователя на возврат излишне уплаченных страховых взносов.

Таким образом, при поступлении заявления общества о возврате излишне уплаченных страховых взносов у фонда возникла обязанность возвратить денежные средства в сумме 20 751 019 рублей как разницу между уплаченными страховыми взносами в сумме 21 323 246 рублей по тарифу 8,5% и страховыми взносами в сумме 572 227 рублей, подлежащими исчислению обществом по тарифу 0.2% и подлежащими уплате за 2008 год.

Указание в резолютивной части решения суда на обязанность учреждения устранить нарушение прав и законных интересов общества соответствует пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связано с нарушением фондом права заявителя на возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и направлено на восстановление учреждением нарушенного права заявителя.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления общества, признании письма фонда от 26.03.2009 N 01-13/03-2586 недействительным в части отказа в возврате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 20 751 019 рублей, излишне уплаченных в течение 2008 года, соответствуют закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "8" июля 2009 года по делу N А74-1506/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.И. Бычкова Г.А. Колесникова