Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 03АП-1189/2007

г. Красноярск

26 октября 2009 г.

Дело N А33-6354/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.

судей: Бабенко А.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца ООО "Лама" - представителя Ежелева Д.В. по доверенности от 03.03.2008;

от ответчика НПФ "Сибирский межрегиональный" - представителя Кибирева К.Н. по доверенности от 22.06.2009 N 20;

от третьего лица ООО "Пенфо-инвест" - директора Рыбниковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного пенсионного фонда "Сибирский межрегиональный"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 июля 2009 года

по делу N А33-6354/2006,

принятое судьей Ярош Г.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лама" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к негосударственному пенсионному фонду "Сибирский межрегиональный" о признании недействительным договора уступки (продажи) части доли в уставном капитале ООО "Пенфо-инвест" от 28.09.2004 и применении последствий недействительности сделки путем обязания НПФ "Сибирский межрегиональный" возвратить ООО "Лама" полученные по сделке 12 000 000 рублей, обязании ООО "Лама" возвратить" НПФ "Сибирский межрегиональный" долю ООО "Пенфо-инвест".

Определением от 10 мая 2006 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Пенфо-инвест".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2006 года, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 1 ноября 2006 года, иск удовлетворен, договор уступки (продажи) части доли в уставном капитале ООО "Пенфо-инвест" от 28.09.2004, заключенный между НПФ "Сибирский межрегиональный" и ООО "Лама", признан недействительным. Применены последствия недействительности ничтожной сделки, с НПФ "Сибирский межрегиональный" в пользу ООО "Лама" взыскано 12 000 000 рублей, на ООО "Лама" возложена обязанность возвратить НПФ "Сибирский межрегиональный" 95 % доли в уставном капитале ООО "Пенфо-инвест".

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2007 решение от 23.08.2006, постановление апелляционной инстанции от 01.11.2006 Арбитражного суда Красноярского края отменены в части применения последствий недействительности договора уступки (продажи) части доли в уставном капитале ООО "Пенфо-инвест", заключенного 28.09.2004 между НПФ "Сибирский межрегиональный" и ООО "Лама", дело в этой части передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 октября 2008 года, оставленным в силе постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2009 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 октября 2008 года по делу N А33-6354/2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 июля 2009 года применены последствия недействительности ничтожной сделки. С НПФ "Сибирский межрегиональный" в пользу ООО "Лама" взыскано 12 000 000 рублей, а также 1 000 рублей расходов по госпошлине по кассационной жалобе.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 6 июля 2009 года отменить, в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

- номинальная стоимость имущества (уставный капитал ООО "Пенфо-инвест") на момент отчуждения составляла 12 475 000 рублей, а на момент возврата 4 900 000 рублей. Отсюда следует, что номинальная стоимость 95 % доли в ООО "Пенфо-инвест" на момент ее отчуждения составила 11 851 250 рублей, а на момент возврата 4 655 000 рублей. При таких обстоятельствах взыскания с ответчика 12 000 000 рублей не соответствует части 2 статьи 167 Гражданского кодека Российской Федерации. Следовательно, применение двухсторонней реституции в данном случае не будет отвечать целям указанной статьи;

- так как уменьшение активов ООО "Пенфо-инвест" произошло в период управления обществом истцом, требование истца о возврате 12 000 000 рублей является в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением правом. ООО "Лама" получило по сделке действующее предприятие, осуществляющее финансово-хозяйственную деятельность, приносящую прибыль, имеющее в составе активов недвижимое и иное имущество.

Третье лицо - ООО "Пенфо-инвест" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 6 июля 2009 года отменить, в удовлетворении иска отказать в связи со следующим:

- вывод суда о том, что фонд произвел одностороннюю реституцию не соответствует фактическим обстоятельствам дела. После регистрации 100 % доли в уставном капитале ООО "Пенфо-инвест" НПФ "Сибирский межрегиональный" получил назад 95 % доли в ООО "Пенфо-инвест" с уставным капиталом 4 900 000 рублей, тогда как по договору от 28.09.2004 произошло отчуждение 95 % доли в ООО "Пенфо-инвест" с уставным капиталом 12 475 000 рублей. Таким образом, НПФ "Сибирский межрегиональный" не напучило назад то, что было передано по сделке.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 6 июля 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца просил решение от 6 июля 20909 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО "Пенфо-инвест" просил решение от 6 июля 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо - ООО "Аргумент", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

28 сентября 2004 года между НПФ "Сибирский межрегиональный" (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью "Лама" (покупателем) подписан договор уступки (продажи) части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Пенфо-инвест", согласно которому НПФ "Сибирский межрегиональный", являясь участником общества с ограниченной ответственностью "Пенфо-инвест", уступает (продает) обществу с ограниченной ответственностью "Лама", не являющемуся участником общества с ограниченной ответственностью "Пенфо-инвест", часть доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Пенфо-инвест", равную 95%, номинальной стоимостью 11 851 250 рублей. Стоимость продаваемой части доли оценена сторонами в 12 000 000 рублей.

Согласно пункту 5 договора в порядке встречного предоставления (оплаты) уступки (продажи) части доли, равной 95% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Пенфо-инвест", покупатель уплачивает продавцу 12 000 000 рублей, в том числе НДС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Оплата встречного предоставления производится покупателем в течение одного календарного месяца с момента подписания настоящего договора.

Платежным поручением от 28.09.2004 N 7 общество с ограниченной ответственностью "Лама" перечислило 11 620 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью "Аргумент" согласно письму НПФ "Сибирский межрегиональный" от 28.09.2004. Платежным поручением от 12.01.2005 N 1 общество с ограниченной ответственностью "Лама" перечислило НПФ "Сибирский межрегиональный" 380 000 рублей.

Протоколом от 28.09.2004 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Пенфо-инвест" внесены изменения в устав общества с ограниченной ответственностью "Пенфо-инвест", в соответствии с которыми уставный капитал общества в размере 12 475 000 рублей разделен на доли следующим образом:

НПФ "Сибирский межрегиональный" - 5% - 623 750 рублей;

ООО "Лама" - 95% - 11 851 250 рублей.

20 октября 2004 года между обществом с ограниченной ответственностью "Лама" и обществом с ограниченной ответственностью "Пенфо-инвест" заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Пенфо-инвест", согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Лама" продает обществу с ограниченной ответственностью "Пенфо-инвест" 61% своей доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Пенфо-инвест", номинальной стоимостью 7 609 750 рублей.

Во исполнение обязательств по договору от 20.10.2004 стороны подписали передаточный акт, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью Пенфо-инвест" передает, а общество с ограниченной ответственностью "Лама" принимает в качестве частичной оплаты части доли ООО "Лама" в уставном капитале ООО "Пенфо-инвест", приобретаемой ООО "Пенфо-инвест" на основании договора купли-продажи от 20.10.2004 следующее имущество: нежилое помещение N 600 общей площадью 411,49 кв.м по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 30.

20 октября 2004 года на общем собрании участников утверждены изменения в п. 5.1. устава ООО "Пенфо-инвест", согласно которым уставный капитал в размере 12 475 000 руб. разделен на доли следующим образом:

НПФ "Сибирский межрегиональный" - 5% - 623 750 рублей;

ООО "Лама" - 34% - 4 241 500 рублей;

Доля на балансе общества - 61% - 7 609 750 рублей.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО "Пенфо-инвест", оформленного протоколом от 07.06.2006, произведено уменьшение уставного капитала ООО "Пенфо-инвест" до 4 865 250 рублей, погашена доля ООО "Пенфо-инвест" - 61% уставного капитала, номинальной стоимостью 7 609 750 рублей.

В пункт 5.1 Устава внесены следующие изменения: уставный капитал а размере 4 250 рублей разделен на доли: НПФ "Сибирский межрегиональный" с долей - 12,82 % - 623 750 рублей; ООО "Лама" - 87,18 % - 4 241 500 рублей.

05.07.2006 между ООО "Пенфо-инвест" и ООО "Лама" подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Пенфо-инвест".

Пунктом 2 названного соглашения стороны пришли к соглашению расторгнуть договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Пенфо-инвест" заключенный сторонами 20.10.2004, в соответствии с которым ООО "Лама" приобретает права собственности на нежилое помещение N 600 общей площадью 411,49 кв.м, по адресу г. Красноярск, пр. Мира, 30, а ООО "Пенфо-инвест" приобретает часть доли участника в уставном капитале ООО "Пенфо-инвест" равную 61%. Каждая из сторон возвращает другой все полученное по сделке. Помещение и денежные средства возвращаются ООО "Пенфо-инвест" в согласованные сроки. Доля возвращается ООО "Лама" в соответствии с пунктом 5 соглашения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2006 года, вступившим в законную силу, договор уступки (продажи) части доли в уставном капитале ООО "Пенфо-инвест" от 28.09.2004, заключенный между НПФ "Сибирский межрегиональный" и ООО "Лама", признан недействительным в силу ничтожности (статья 168 ГК РФ), как не соответствующим абзацам 3, 8 пункта 3 статьи 29 Федерального закона "О некоммерческих организациях".

09.01.2007 единственным участником ООО "Пенфо-инвест" - НПФ "Сибирский межрегиональный" приняты решения:

- в соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2005 и постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2005 по делу N А 33-3463/2005 признано недействительным увеличение уставного капитала ООО "Пенфо-инвест", зарегистрированное в МИФНС РФ по Центральному району г. Красноярска 05.10.2004;

- в соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2006 и постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2006 по делу А33-6354/2006 признан недействительным учредительный договор ООО "Пенфо-инвест" от 28.09.2004 и изменения в устав ООО "Пенфо-инвест" от 28.09.2004, признаны недействительными изменения в учредительный договор ООО "Пенфо-инвест" от 20.10.2004 и изменения в устав ООО "Пенфо-инвест" от 20.10.2004, зарегистрированные в ИМНС РФ по Центральному району г. Красноярска 12.08.2005;

- внести изменения в учредительный договор и устав ООО "Пенфо-инвест", касающиеся состава и наименования участников ООО "Пенфо-инвест" и распределения долей в уставном капитале в следующем порядке:

НПФ "Сибирский межрегиональный" - 100% - 4 900 000 рублей.

Вышеуказанные изменения в учредительные документы ООО "Пенфо-инвест" зарегистрированы ИФНС РФ по Центральному району г. Красноярска 26.01.2007, за ГРН 2072466016104.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2005 года и постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2005 года по делу N А33-3463/2005 признана недействительной сделка по передаче НПФ "Сибирский межрегиональный" в уставный капитал ООО "Пенфо-инвест" нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 30, 6 этаж, помещение N 600, общей площадью 411, 49 кв.м., основанная на решении генерального директора НПФ "Сибирский межрегиональный" от 24.08.2004 и передаточном акте от 24.08.2004.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 октября 2007 года по делу А33-2318/2007 исковые требования удовлетворены, признана недействительной сделка, заключенная между ООО "Пенфо-инвест" и ООО "Лама", оформленная договором купли-продажи части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Пенфо-инвест" от 20.10.2004 года и передаточным актом от 20.10.2004. Данное решение вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2008 года по делу А33-17916/2006 исковые требования удовлетворены, признано недействительным соглашение о расторжении договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Пенфо-инвест" от 20.10.2004. Данное решение вступило в законную силу.

Полагая, что договор уступки (продажи) части доли в уставном капитале ООО "Пенфо-инвест" от 28.09.2004 признан судом недействительным, истец обратился в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ответчика переданных по сделке 12 000 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что истец просит применить последствия недействительности сделки в виде обязания НПФ "Сибирский межрегиональный" возвратить ООО "Лама" полученные по сделке 12 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2006 года по настоящему делу, вступившим в законную силу, суд признал сделку - договор от 28.09.2004 уступки доли в уставном капитале ООО "Пенфо-инвест" ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор уступки доли в уставном капитале ООО "Пенфо-инвест" от 28.09.2004 был признан недействительным (ничтожным), то права, вытекающие из него, подлежат восстановлению.

Как следует из материалов дела, в период вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2006 года, НПФ "Сибирский межрегиональный" на основании данного решения зарегистрировал за собой 95 % доли в уставном капитале, произвел одностороннюю реституцию в свою пользу.

Изменения в учредительные документы ООО "Пенфо-инвест", касающиеся размера доли уставного капитала ООО "Пенфо-инвест" и состава участников зарегистрированы ИФНС РФ по Центральному району г. Красноярска 26.01.2007, за ГРН 2072466016104 на основании решений единственного участника ООО "Пенфо-инвест" - НПФ "Сибирский межрегиональный".

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что в отношении спорной доли 95 % уставного капитала ООО "Пенфо-инвест" права единственного участника ООО "Пенфо-инвест" - НПФ "Сибирский межрегиональный" фактически восстановлены, последний обладает 100 % доли в уставном капитале ООО "Пенфо-инвест". Права ООО "Лама" не восстановлены.

Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает в качестве последствий недействительности сделки применение односторонней реституции.

Из материалов дела следует, что НПФ "Сибирский межрегиональный" не возвратило ООО "Лама" 12 000 000 рублей, полученные в соответствии с условиями договора об уступке доли от 28.09.2004.

Материалами дела подтверждается факт передачи ООО "Лама" ответчику денежных средств в соответствии с условиями договора об уступке части доли от 28.09.2004 в сумме 12 000 000 рублей, перечисленных по платежным поручениям N 7 от 28.09.2004 на сумму 11 620 000 рублей, N 1 от 12.01.2005 на сумму 380 000 рублей.

Реституция по настоящему делу сводится к возврату сторон в первоначальное положение, которое для ООО "Лама" выражается в возникновении у него права требовать от НПФ "Сибирский межрегиональный" возврата 12 000 000 рублей, а для НПФ "Сибирский межрегиональный" обязанности произвести все необходимые выплаты.

Таким образом, поскольку ответчик не возвратил истцу 12 000 000 рублей, переданные ему по ничтожному договору, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, применив последствия недействительности сделки - двухстороннюю реституцию в виде обязания ответчика вернуть 12 000 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что взыскание судом 12 000 000 рублей не соответствует части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в период между передачей доли в уставном капитале ООО "Пенфо-инвест" истцу по договору от 28.09.2004 и возвращением доли НПФ "Сибирский межрегиональный" уставный капитал ООО "Пенфо-Инвест" был уменьшен, номинальная стоимость доли изменилась.

Суд первой инстанции, оценивая данный довод, правомерно сослался на определение Конституционного суда Российской Федерации N 23-О от 18.01.2008, в котором разъяснено, что положения пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают в качестве последствия недействительности сделки, не соответствующей требованиям закона и иных правовых актов, возмещение рыночной стоимости имущества на момент его возврата другой стороне.

Отсутствие в данной норме правила о возмещении одной стороне рыночной стоимости имущества на момент его возвращения при двусторонней реституции другой стороне не может рассматриваться как нарушающее равенство участников данных гражданско-правовых отношений и не обеспечивающее гарантии права частной собственности.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал указанный довод несостоятельным.

Кроме того, номинальная стоимость имущества (уставный капитал ООО "Пенфо-инвест") на момент отчуждения в размере 12 475 000 рублей определялась с учетом стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 30, 6 этаж, помещение N 600, общей площадью 411, 49 кв.м.

Как указывает ответчик, на момент возврата доли номинальная стоимость имущества (уставный капитал ООО "Пенфо-инвест") составляет 4 900 000 рублей, а соответственно номинальная стоимость 95 % доли в ООО "Пенфо-инвест" на момент возврата 4 655 000 рублей. Вместе с тем, на основании судебных актов по делу А33-34567/05, рассмотренному с участием сторон настоящего спора, за негосударственным пенсионным фондом "Сибирский межрегиональный" произведена государственная регистрация права собственности на помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира,30, что не оспаривается ответчиком и признано в судебном заседании. При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании 12 000 000 рублей с ответчика в качестве реституции.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчик, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 июля 2009 года по делу N А33-6354/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи

А.Н. Бабенко
Н.А. Кириллова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.