Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 05АП-3756/2009

г. Владивосток

Дело

16 октября 2009 г.

N А24-1528/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 15 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Н.И. Фадеевой, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от Закрытого акционерного общества Рыболовецкое предприятие "Акрос" - Каримова Ю.Г. (паспорт, доверенность N 02/08 от 12.01.2009);

от Самарской Е.В., Кураша В.В., Шкребки К.А., Гаврюшова И.В., Птицына О.А., Кукобы В.П., ООО "Сервис-Центр" в лице конкурсного управляющего Баранова М. А., ООО "Камчатский центр антикризисных технологий" - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Самарской Евгении Валерьевны, Шкребки Кирилла Александровича, Птицына Олега Антоновича, Кураша Виктора Викторовича, Кукобы Владимира Павловича, Гаврюшова Ильи Викторовича

апелляционное производство N N 05АП-3756/2009, 05АП-3757/2009, 05АП-3758/2009, 05АП-3759/2009, 05АП-3760/2009, 05АП-3761/2009

на решение от 01.07.2009

судьи С.П. Громова

по делу N А24-1528/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Самарской Евгении Валерьевны, Шкребки Кирилла Александровича, Птицына Олега Антоновича, Кураша Виктора Викторовича, Кукобы Владимира Павловича, Гаврюшова Ильи Викторовича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" в лице конкурсного управляющего Баранова Максима Александровича, Закрытому акционерному обществу Рыболовецкое предприятие "Акрос"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Камчатский центр антикризисных технологий"

о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи имущества, заключённого по результатам торгов

УСТАНОВИЛ:

Самарская Евгения Валерьевна, Шкребка Кирилл Александрович, Птицын Олег Антонович, Кураш Виктор Викторович, Кукоба Владимир Павлович, Гаврюшов Илья Викторович (далее - истцы) обратились в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" в лице конкурсного управляющего Баранова Максима Александровича (далее - ООО "Сервис-Центр" в лице конкурсного управляющего Баранова М.А.), Закрытому акционерному обществу Рыболовецкое предприятие "Акрос" (далее - ЗАО РП "Акрос") о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО "Сервис-Центр", проведённых 10.03.2009; о признании недействительным договора купли-продажи имущества, заключённого по результатам торгов по продаже имущества ООО "Сервис-Центр" с победителем торгов ЗАО РП "Акрос".

Определением от 01.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО "Камчатский центр антикризисных технологий".

Решением от 01.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов заявители апелляционной жалобы указывают, что положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Сервис-Центр" утверждено с нарушением требований ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кроме того, конкурсным управляющим ООО "Сервис-Центр" Барановым М.А. не соблюдены правила о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Конкурсным управляющим ООО "Сервис-Центр" в адрес суда направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик указывает, что доводы истцов, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к обжалованию действий конкурсного управляющего, что в свою очередь предметом спора по рассматриваемому делу не является. Кроме того, истцы не обладают правом на иск в материальном смысле, поскольку участниками, либо претендентами на участие в торгах не являлись.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО РП "Акрос" указывает, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, считает оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции законным, обоснованным.

От третьего лица, участвующего в деле, отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Определениями от 31.08.2009, от 17.09.2009 судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции откладывалось на основании ч. 1 ст. 158 АПК РФ.

В судебное заседание 15.09.2009 истцы, ООО "Сервис-Центр" в лице конкурсного управляющего Баранова М.А. и третье лицо, участвующее в деле, явку представителей не обеспечили. На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Представитель ЗАО РП "Акрос" на доводы апелляционных жалоб возразил, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 07.07.2008 по делу N А24-6550/2007 ООО "Сервис-Центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Баранов М.А.

Определением Арбитражного суда Камчатской области от 22.04.2008 по делу N 24-6550/2007 в реестр требований кредиторов должника ООО "Сервис-Центр" (третья очередь удовлетворения) включены требования физических лиц - истцов.

В соответствии с п. 1 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей на день принятия решения о признании ООО "Сервис-Центр" несостоятельным (банкротом)) в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя. После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если законом не установлен иной порядок продажи имущества должника. Начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено законом (п.п. 4, 5 ст. 139 ФЗ "О банкротстве").

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, конкурсный управляющий представил собранию кредиторов ООО "Сервис-Центр" на утверждение предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества (приложение N 1 к Положению, далее - Предложение о порядке продажи), которые предусматривали продажу имущества должника путем проведения открытых торгов в форме аукциона с определением начальной цены продажи в соответствии с отчетом независимого оценщика.

29.08.2008 собранием кредиторов ООО "Сервис-Центр" при участии Камчатского отделения N 8556 АК СБ РФ (ОАО) и ЗАО РП "Акрос", обладающих в

совокупности 51,36% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Сервис-Центр" с приложениями N 1, 2 (далее - Положение). При таких обстоятельствах мнение остальных кредиторов не могло повлиять на принятие собранием решения.

Утвержденное Положение устанавливает, что имущество ООО "Сервис-Центр", балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату равна или более 100 000 руб., а также недвижимое имущество, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату менее 100 000 руб., реализуется путем проведения специализированной организацией торгов в форме аукциона в соответствии с Приложениями N N 1, 2 к Положению. Начальная цена имущества определяется независимым оценщиком. Реализация движимого имущества, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату менее 100 000 руб., производится путем заключения конкурсным управляющим договоров купли-продажи без проведения торгов. Права требования должника реализуются посредством открытых торгов в форме аукциона.

Доводы истцов о недопустимости утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества в отсутствие отчёта о рыночной стоимости имущества на собрании конкурсных кредиторов обоснованно отклонён арбитражным судом первой инстанции, поскольку из содержания ст. ст. 129, 130, 131, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не следует, что утверждение предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества возможно только при наличии оценки имущества должника. Названные нормы указывают только на период времени, в течение которого конкурсный управляющий обязан довести до сведения кредиторов такое предложение.

Из смысла указанных норм следует, что наличие отчета о рыночной стоимости имущества является обязательным условием для проведения торгов по продаже имущества должника, поскольку закон императивно предписывает определить начальную цену продажи в соответствии с таким отчетом. Вместе с тем возможность утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества не поставлена в зависимость от наличия отчета о его рыночной стоимости.

В соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае,

если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по

делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.04.2009 по делу N А24-6550/2007 в удовлетворении заявления кредитора ОАО "Камчатское пиво" о признании незаконными действий конкурсного управляющего Баранова М.А. по проведению общего собрания кредиторов ООО "Сервис-Центр" от 29.08.2008 и о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Сервис-Центр" от 29.08.2008 по вопросам повестки дня и заявлений кредиторов Шкребка К.А, Самарской Е.В., Шляхтина Е.П., Кукобы В.П., Говрюшова И.В., Птицына О.А., Кураш В.В. о признании незаконными действий конкурсного управляющего Баранова М.А. по проведению общего собрания кредиторов ООО "Сервис-Центр" от 29.08.2008 и о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Сервис-Центр" от 29.08.2008 по всем вопросам повестки дня, отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу N А24-6550/2007 указанное определение оставлено без изменения.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами опровергается довод истцов об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Сервис-Центр" в нарушение ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Информационное сообщение о продаже имущества ООО "Сервис-Центр" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 22 от 07.02.2009.

Итоговым протоколом о результатах торгов по продаже имущества должника ООО "Сервис-Центр", проведенных 10.03.2009, победителем торгов по лотам N N 1-3 на общую сумму 40 700 000 руб. (без НДС) признано ЗАО РП "Акрос".

Начальная цена реализации имущества по каждому лоту определена на основании отчета N 72/08-Н об оценке рыночной стоимости имущества по состоянию на 01.11.2008.

По результатам аукциона 16.03.2009 между ООО "Сервис-Центр" в лице конкурсного управляющего Баранова М.А. и ЗАО РП "Акрос" заключен договор купли-продажи N 02/24, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность недвижимое и движимое имущество, поименованное в пунктах 1.1.1- 1.1.6 договора.

Цена договора составляет 40 700 000 руб. без учета НДС (п. 2.1 договора).

Как следует из итогового протокола торгов от 10.03.2009, начальная цена продажи имущества определена в соответствие с независимой оценкой рыночной стоимости имущества, установление которой предшествовало проведению торгов,

что соответствует положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регламентирующим порядок продажи имущества должника.

На основании изложенного, торги по продаже имущества ООО "Сервис-Центр", имевшие место 10.03.2009, проведены в соответствии с требованиями законодательства и правовых оснований для признания их недействительными не имеется.

Кроме того, обоснованно отклонены заявленные исковые требования, поскольку истцы не обладают правом на подачу рассматриваемого иска в материальном смысле.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 следует, что с требованиями о признании недействительными результатов конкурса или аукциона (протокола конкурсной комиссии или протокола о результатах аукциона) могут обращаться в арбитражный суд участники конкурса или аукциона и лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе).

С учётом правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, требования истцов, не являющихся участниками торгов, либо лицами, которым было отказано в участии в конкурсе, о признании таких торгов недействительными подлежат отклонению.

Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание действий конкурсного управляющего, не влияют на исход по делу и не имеют правового значения.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.07.2009 по делу N А24-1528/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы Самарской Евгении Валерьевны, Шкребки Кирилла Александровича, Птицына Олега Антоновича, Кураша Виктора Викторовича, Кукобы Владимира Павловича, Гаврюшова Ильи Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи

Н.И. Фадеева И.С. Чижиков