Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 05АП-4824/2009

г. Владивосток

Дело

19 октября 2009 г.

N А51-10076/2008 26-138 б

Резолютивная часть постановления оглашена 15 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: С.В. Шевченко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от ИФНС России по Ленинскому району - государственный налоговой инспектор Батрак В.Л. (доверенность N 12-45-3671 от 16.09.2009, паспорт),

арбитражный управляющий ИП Тузикова К.С - Балина Г.И. (определение от 19.03.2009 по делу N А51-10076/2008 26-138 б; паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока

апелляционное производство N 05АП-4824/2009

на определение от 19.08.2009 г.

судей Н.Л. Бибик, А.В. Бурова, Д.Н. Кучинского

по делу N А51-10076/2008 26-138 б Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока к индивидуальному предпринимателю Тузикову Константину Сергеевичу о признании несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Тузикова Константина Сергеевича.

Определением от 19.03.2009 в отношении индивидуального предпринимателя Тузикова Константина Сергеевича введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Балина Галина Ивановна.

Определением суда от 19.08.2009 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Тузикова Константина Сергеевича прекращено. С Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока в пользу арбитражного управляющего Балиной Галины Ивановны взысканы судебные расходы в размере 146 624 рубля 83 копейки.

Не согласившись с определением суда, ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование доводов жалобы указано на то, что оснований для прекращения производства по делу о банкротстве не имеется, поскольку судом не принято во внимание наличие у должника контрольно-кассового аппарата "Меркурий-115Ф", возможно введение в отношении должника процедуры конкурсного производства без утверждения конкурсного управляющего.

Представитель налогового органа в заседании суда апелляционной инстанции просила определение суда отменить по доводам, изложенным в по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе. На вопрос коллегии, представитель налогового органа пояснила, что доказательствами осуществления деятельности индивидуальным предпринимателем является справка о имеющейся задолженности по заработной плате перед работниками ООО "Краски", выписка из ЕГРИП по состоянию на 2003 год.

Арбитражный управляющий Балина Г.И. в заседании суда апелляционной инстанции, отзыве просила определение Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Тузиков Константин Сергеевич зарегистрирован в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за N 304253636300391, ИНН 253603075908.

В период наблюдения временным управляющим имущество у должника не выявлено, что подтверждают ответы на запросы в регистрирующие органы и иные материалы дела.

При таких обстоятельствах, должник не имеет имущество для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов по опубликованию объявления о признании предпринимателя банкротом, расходов, связанных с рассмотрением дела о банкротстве и исполнением решения суда о признании должника банкротом.

Учитывая изложенное, обоснован вывод суда первой инстанции, что цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов - не будет достигнута, исполнить решение суда о признании должника банкротом путем обращения взыскания на его имущество в порядке статьи 209 Закона о банкротстве не представляется возможном в связи с отсутствием имущества.

В статьях 28, 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплены принципы бюджетной системы, к числу которых относятся принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств и целевого характера бюджетных средств. Принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов уполномоченные органы и получатели бюджетных средств должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Однако при отсутствии у должника какого - либо имущества, проведение процедуры банкротства - конкурсное производства, даже без утверждения конкурсного управляющего, повлечет дополнительные расходы бюджетных средств, а не погашение задолженности по обязательным платежам.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о (несостоятельности) банкротстве индивидуального предпринимателя Тузикова Константина Сергеевича.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

С учетом этого судом сделан правильный вывод о том, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве признанные судом обоснованными расходы подлежат возмещению за счет федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока как заявителя по делу о банкротстве.

Справка об имеющейся задолженности по заработной плате перед работниками ООО "Краски", выписка из ЕГРИП по состоянию на 2003 год, представленные налоговым органом в качестве доказательства функционирования магазина, директором в котором является Тузиков К.С., а также наличие контрольно-кассового аппарата "Меркурий-115Ф" в магазине, не являются доказательством наличия имущества именно у Индивидуального предпринимателя Тузикова К.С. для погашения задолженности и не опровергают вывод суда об отсутствии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2009 г. по делу N А51-10076/2008 26-138 б оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи

С.В. Шевченко Т.А. Аппакова