Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 05АП-4255/2009

г. Владивосток

Дело

21 октября 2009 г.

N А51-1844/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 15 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Восточная стивидорная компания": адвокат Павленко М.А., удостоверение N 1055 от 10.01.2003 г., доверенность от 14.09.2009 г., Шепчугов И.П., доверенность N 339/09 от 04.05.2009г.;

от Закрытого акционерного общества "Алкоа СМЗ": Беловодский А.В., доверенность от 30.07.2009 г.,

от Общества с ограниченной ответственностью "МКЛ Шиппинг", Общества с ограниченной ответственностью "МКЛ Восток": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Восточная стивидорная компания"

апелляционное производство N 05АП-4255/2009

на решение от 17.07.2009 г.

судьи Н.А. Анасенко

по делу N А51-1844/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску Открытого акционерного общества "Самарский металлургический завод"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Восточная стивидорная компания"

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "МКЛ Шиппинг", Общество с ограниченной ответственностью "МКЛ Восток"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Самарский металлургический завод" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Восточная стивидорная компания" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании передать имущество (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения): контейнер N CAXU 9178893 с содержимым - лентой алюминиевой весом нетто 18975 кг; контейнер N CAXU 8179961 с содержимым - лентой алюминиевой весом нетто 19835 кг; контейнер N CAlU 2233723 с содержимым - алюминиевым листом прямоугольной формы весом нетто 11346 кг; контейнер N GSTU 2335204 с содержимым - алюминиевым листом прямоугольной формы весом нетто 11497 кг; контейнер N FSCU 9072119 с содержимым - алюминиевой лентой в рулонах весом нетто 17045 кг; контейнер FClU 2000268 с содержимым - алюминиевой лентой в рулонах весом нетто 15825 кг; контейнер N UESU 5176259 с содержимым - алюминиевой лентой в рулонах весом нетто 19750 кг; контейнер N FSCU 78533025 с содержимым - алюминиевой лентой в рулонах весом нетто 13550 кг; контейнер N FSCU 6599174 с содержимым - алюминиевой лентой в рулонах весом нетто 17170 кг; контейнер N FSCU 9642124 с содержимым - алюминиевой лентой в рулонах весом нетто 17475 кг; контейнер N GVCU 2202986 с содержимым - алюминиевой лентой в рулонах весом нетто 14595 кг; контейнер N lTLU 6656296 с содержимым - алюминиевой лентой в рулонах весом нетто 12315 кг; контейнер N GESU 2080904 с содержимым - алюминиевой лентой в рулонах весом нетто 14105 кг; контейнер N ACEU 9901870 с содержимым - алюминиевой лентой в рулонах весом нетто 16390 кг; контейнер N FSCU 9217486 с содержимым - алюминиевой лентой в рулонах весом нетто 18680 кг; контейнер N FSCU 7853025 с содержимым - алюминиевой лентой в рулонах весом нетто 13550 кг; контейнер N FSCU 9573091 с содержимым - листом алюминиевым прямоугольной формы весом нетто 13211 кг; контейнер N CAXU 9248136 с содержимым - листом алюминиевым прямоугольной формы весом нетто 10895 кг; контейнер N FClU 2136378 с содержимым - листом алюминиевым прямоугольной формы весом нетто 16839 кг; контейнер N FClU 2002548 с содержимым - алюминиевой лентой в рулонах весом нетто 14045 кг; контейнер N GSTU 4258940 с содержимым - алюминиевой лентой в рулонах весом нетто 13695 кг; контейнер N UESU 5166543 с содержимым - алюминиевой лентой в рулонах весом нетто 18540 кг, контейнер GVCU 2244220 с содержимым - алюминиевая лента в рулонах прямоугольной формы, вес нетто 15650 кг; контейнер FSCU 7853489 с содержимым - алюминиевая лента в рулонах прямоугольной формы, вес нетто 15610 кг; контейнер N GSTU 3432718 с содержимым - алюминиевая лента в рулонах прямоугольной формы, вес нетто 15655 кг; контейнер FSCU 7852559 с содержимым - алюминиевая лента в рулонах прямоугольной формы, весом нетто 15735 кг; контейнер UESU 2423566 с содержимым - алюминиевая лента в рулонах прямоугольной формы, вес нетто 15755 кг (далее по тексту - "спорное имущество").

Определением от 25.03.2009 г. Арбитражный суд Приморского края привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Общество с ограниченной ответственностью "МКЛ Шиппинг", Общество с ограниченной ответственностью "МКЛ Восток".

Решением от 17.07.2009 г. Арбитражный суд Приморского края исковые требования удовлетворил, обязал Общество с ограниченной ответственностью "Восточная стивидорная компания" передать Открытому акционерному обществу "Самарский металлургический завод" имущество: контейнер N CAXU 9178893 с содержимым - лентой алюминиевой весом нетто 18975 кг; контейнер N CAXU 8179961 с содержимым - лентой алюминиевой весом нетто 19835 кг; контейнер N CAlU 2233723 с содержимым - алюминиевым листом прямоугольной формы весом нетто 11346 кг; контейнер N GSTU 2335204 с содержимым - алюминиевым листом прямоугольной формы весом нетто 11497 кг; контейнер N FSCU 9072119 с содержимым - алюминиевой лентой в рулонах весом нетто 17045 кг; контейнер FClU 2000268 с содержимым - алюминиевой лентой в рулонах весом нетто 15825 кг; контейнер N UESU 5176259 с содержимым - алюминиевой лентой в рулонах весом нетто 19750 кг; контейнер N FSCU 78533025 с содержимым - алюминиевой лентой в рулонах весом нетто 13550 кг; контейнер N FSCU 6599174 с содержимым - алюминиевой лентой в рулонах весом нетто 17170 кг; контейнер N FSCU 9642124 с содержимым - алюминиевой лентой в рулонах весом нетто 17475 кг; контейнер N GVCU 2202986 с содержимым - алюминиевой лентой в рулонах весом нетто 14595 кг; контейнер N lTLU 6656296 с содержимым - алюминиевой лентой в рулонах весом нетто 12315 кг; контейнер N GESU 2080904 с содержимым - алюминиевой лентой в рулонах весом нетто 14105 кг; контейнер N ACEU 9901870 с содержимым - алюминиевой лентой в рулонах весом нетто 16390 кг; контейнер N FSCU 9217486 с содержимым - алюминиевой лентой в рулонах весом нетто 18680 кг; контейнер N FSCU 7853025 с содержимым - алюминиевой лентой в рулонах весом нетто 13550 кг; контейнер N FSCU 9573091 с содержимым - листом алюминиевым прямоугольной формы весом нетто 13211 кг; контейнер N CAXU 9248136 с содержимым - листом алюминиевым прямоугольной формы весом нетто 10895 кг; контейнер N FClU 2136378 с содержимым - листом алюминиевым прямоугольной формы весом нетто 16839 кг; контейнер N FClU 2002548 с содержимым - алюминиевой лентой в рулонах весом нетто 14045 кг; контейнер N GSTU 4258940 с содержимым - алюминиевой лентой в рулонах весом нетто 13695 кг; контейнер N UESU 5166543 с содержимым - алюминиевой лентой в рулонах весом нетто 18540 кг; контейнер N GVCU 2244220 с содержимым - алюминиевая лента в рулонах прямоугольной формы, вес нетто 15650 кг; контейнер N FSCU 7853489 с содержимым - алюминиевая лента в рулонах прямоугольной формы, вес нетто 15610 кг; контейнер N GSTU 3432718 с содержимым - алюминиевая лента в рулонах прямоугольной формы, вес нетто 15655 килограммов; контейнер N FSCU 7852559 с содержимым - алюминиевая лента в рулонах прямоугольной формы, весом нетто 15735 кг; контейнер N UESU 2423566 с содержимым - алюминиевая лента в рулонах прямоугольной формы, вес нетто 15755 кг, взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Восточная стивидорная компания" в пользу Открытого акционерного общества "Самарский металлургический завод" 2000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ответчик полагает, что владеет спорным имуществом на законных основаниях, так как в ж/д накладных истец сам указал, что груз должен быть передан должнику ответчика, кроме того, груз поступил ответчику на основании контракта N КО-П-78/2008 от 28.04.2008 г., что исключает возможность удовлетворения требований истца.

Считает недоказанным право собственности истца на спорное имущество. По его мнению, п. 1 дополнительного соглашения N 2а от 01.09.2008 г. к контракту N 001/2008 от 28.12.2007 г., предусматривающий переход права собственности на груз к покупателю в момент пересечения им борта судна, действует только в отношении конкретных приложений, поименованных в нем. Поскольку приложения к дополнительному соглашению были составлены позже дополнительного соглашения N 2а от 01.09.2008 г., ответчик делает вывод о фальсификации дополнительного соглашения, так как истец при его подписании не мог знать о сроках, датах, объемах, марках товара будущих поставок.

Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства отправки и получения ответчиком контейнера N FSCU 78533025.

Указывает на приобщение к материалам дела новых доказательств после возвращения суда первой инстанции к исследованию доказательств по ходатайству истца, что расценивает как существенное нарушение судом первой инстанции норм ст. 165 АПК РФ, так как у ответчика было недостаточно времени для ознакомления с вновь представленными доказательствами.

По мнению ответчика, п. 2.1.4. договора N 02/1 от 16.01.2006 г. не исключает того обстоятельства, что между экспедитором истца Magistral Container Lines (overseas) LTD и ООО "МКЛ Шипинг" имелись соглашения в отношении экспедирования агентом спорного груза.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Считает доказанным право собственности истца на спорное имущество, поскольку Дополнительным соглашением N 2а к контракту от 28.12.2007 г. N 001/2008 предусмотрена поставка на условиях CIF, в соответствии с которыми право собственности переходит к покупателю в момент пересечения грузом поручней судна, кроме того, во всех грузовых декларациях в качестве условия поставки указано условие CIF.

Полагает, что указание на дату заказа, а не на дату приложения, не свидетельствует о недействительности или фальсификации дополнительного соглашения N 2а к контракту.

По мнению истца, законное получение ответчиком спорного имущества не свидетельствует о правомерности его владения в настоящее время в связи с незаконностью удержания данного груза. Отсутствие в ж/д накладной в графе "грузополучатель" сведений об ООО "МКЛ Восток" подтверждает тот факт, что груз не предназначался для данной компании, договоры N 02/1 от 16.01.2006 г. и договор N 270406/МКЛ от 27.04.2006 г. не подтверждают наличие обязательственных отношений между истцом и ООО "МКЛ Восток", соответственно у ответчика нет законных оснований данный груз удерживать.

Ссылается на невозможность удержания имущества собственника, не участвующего в отношениях кредитора и должника в силу ч. 3 ст. 308 ГК РФ.

Ответчик как оператор морского терминала, транспортная компания, осуществляет операции с грузом (перевалка грузов), в том числе и технологическое накопление грузов, которое не является хранением.

Кроме того, указывает на то, что судом не исследовался вопрос об оплате третьим лицом услуг ответчика по хранению спорной партии груза.

Определением от 15.09.2009 г. Пятый арбитражный апелляционный суд произвел замену ОАО "Самарский металлургический завод" на ЗАО "Алкоа СМЗ" в связи со сменой наименования и преобразованием общества.

Общество с ограниченной ответственностью "МКЛ Шиппинг", Общество с ограниченной ответственностью "МКЛ Восток" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в суд не обеспечили.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 28.12.2007 г. между ОАО "Самарский металлургический завод" и компанией "Алкоа Кофем КФТ" заключен контракт N 001/08 на поставку на экспорт алюминия первичного и вторичного, продукции из алюминия первичного и вторичного и его сплавов.

В соответствии с п. 1.1 указанного контракта истец, как продавец, принял на себя обязательство поставить товар, а Компания "Алкоа Кофем КФТ" принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта и дополнительных соглашений к нему.

Пунктом 1.4. данного контракта предусмотрено, что номенклатура товара, технические условия, объем, цена, сроки и условия поставки будут указаны в Приложениях к контракту, подписываемых сторонами в отношении каждой партии.

Нумерация Приложений к контракту принимается по установленной у Продавца нумерации заказов на изготовление товара (п. 1.5. контракта).

К контракту подписано два дополнительного соглашения: N 1 и N 2а от 28.12.2007 г.

Пунктом 1 дополнительного соглашения N 2а от 28.12.2007 предусмотрен порядок перехода права собственности на товар от продавца к покупателю - в соответствии с условиями поставки СIF согласно ИНКОТЕРМС - 2000.

По железнодорожным квитанциям о приеме груза истец отправил контейнеры N N CAXU 9178893, CAXU 8179961, CAlU 2233723, GSTU 2335204, FSCU 9072119, FClU 2000268, UESU 5176259, FSCU 7853025, FSCU 6599174, FSCU 9642124, GVCU 2202986, lTLU 6656296, GESU 2080904, ACEU 9901870, FSCU 9217486, FSCU 7853025, FSCU 9573091, CAXU 9248136, FClU 2136378, FClU 2002548, GSTU 4258940, UESU 5166543, GVCU 2244220, FSCU 7853489, GSTU 3432718, FSCU 7852559, UESU 2423566 в адрес ООО "Восточная стивидорная компания", которая указана в железнодорожных квитанциях о приеме груза как грузополучатель.

Факт поступления контейнеров в адрес ответчика подтверждается пояснениями его представителя, железнодорожными накладными с отметками о принятии груза истца для отправки на экспорт морским транспортом.

Истцом для осуществления приема, организации перевалок и перевозок и осуществления транспортной экспедиции импортных и экспортных грузов с компанией Maqistral Container Lines (Overseas) LTD заключен договор транспортной экспедиции за N 549 от 25.12.2007 г.

На момент заключения договора транспортной экспедиции за N 549 от 25.12.2007 г. между Magistral Container Lines (Overseas) LTD и ООО "МКЛ Шиппинг" действовал агентский договор N 02/1 от 16.01.2006 г. по поиску заказчиков на территории РФ.

В свою очередь между ООО "МКЛ Шиппинг" и ООО "МКЛ Восток" был заключен агентский договор N 270406/МКЛ Восток от 27.04.2006 г., регулирующий правоотношения между ООО "МКЛ "Восток" и ООО "МКЛ "Шиппинг".

01.02.2008 г. ответчик заключил контракт с ООО "МКЛ Шиппинг" на обработку контейнерных грузов за N КО-П-14/2008 от 01.02.2008 г.

Ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 12.12.2008 г., которым истец был уведомлен об удержании контейнеров с грузом, предназначавшимся Компании "Алкоа Кофем КФТ", в связи с наличием дебиторской задолженности ООО "МКЛ Восток" и ООО "МКЛ Шиппинг" перед ответчиком.

Полагая, что ответчик незаконно удерживает спорное имущество, Открытое акционерное общество "Самарский металлургический завод" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели. Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.

Статьей 23 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, если иное не предусмотрено договором перевалки груза, оператор морского терминала имеет право удерживать грузы (за исключением грузов, изъятых из оборота или ограниченных в обороте в соответствии с федеральными законами, а также грузов, предназначенных для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка) в случае неуплаты ему предусмотренных договором перевалки груза и (или) данным Федеральным законом платежей.

Из смысла данных правовых норм следует, если иное не предусмотрено договором перевалки груза, что оператором морского терминала может применяться, удержание только конкретного груза, обязательства по оплате перевалки которого или иных платежей, связанных непосредственно с данным грузом, не выполнены должником.

Однако, ответчиком не представлены доказательства того, что у ООО "МКЛ Восток" и ООО "МКЛ Шиппинг" возникли обязательства по оплате перевалки спорного имущества или иных платежей, связанных со спорным имуществом.

В железнодорожных квитанциях в графе "грузополучатель" указано ООО "Восточная стивидорная компания", сведения об ООО "МКЛ Восток" или ООО "МКЛ Шиппинг" в квитанциях о приеме контейнера, транзитных декларациях отсутствуют, договоры N 02/1 от 16.01.2006 г. и договор N 270406/МКЛ от 27.04.2006 г. не подтверждают наличие обязательственных отношений между истцом и ООО "МКЛ Восток" в отношении спорного имущества.

Пунктом 5.6 Контракта N КО-П-14/2008 на обработку контейнерных грузов от 01.02.2008 г., заключенным между ООО "Восточная стивидорная компания" (Компания) и ООО "МКЛ Шиппинг" (Клиент) предусмотрено, что в случае отсутствия авансовой оплаты, предусмотренной п. 5.1. контракта, на счете Компании, либо наличия задолженности по оплате услуг Компании (свыше 5 банковских дней), Компания имеет право прекратить обработку контейнеровозов Клиента, а также произвести удержание любого его имущества до полного погашения задолженности Клиента.

Ответчиком не представлено доказательств того, что владельцем спорного имущества является ООО "МКЛ Шиппинг".

Пунктом 8.9. Контракта N КО-П-78/2008 на обработку контейнерных грузов от 28.04.2008 г., заключенного между ООО "Восточная Стивидорная Компания" (Компания) и ООО "МКЛ Восток" (Клиент), предусмотрено право Компании производить удержание контейнеров, экспедируемых Клиентом, в случае наличия задолженности Клиента по оплате услуг Компании.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1.1. Агентского договора N 02/1 от 16.01.2006 г., заключенного между Magistral Container Lines (Overseas) LTD (принципал) и ООО "МКЛ Шиппинг" (агент), агент выполняет поручения принципала по поиску заказчиков на территории Российского Федерации для оказания им услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию и организации перевозки грузов.

Пунктом 2.1.2. договора предусмотрено, что агент заключает с заказчиками договоры от имени принципала по оказанию услуг, указанных в п. 1.1. договора.

При этом согласно п. 2.2.1 договора агент действует на основании выданных принципалом поручений на выполнение услуг.

Доказательств выдачи такого поручения в отношении истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, между ОАО "Самарский металлургический завод" и ООО "МКЛ Шиппинг", учитывая, что доказательств заключения договора непосредственно между указанными лицами в материалах дела не имеется, отсутствуют правоотношения по транспортно-экспедиторскому обслуживанию и организации перевозки спорного груза.

Соответственно, у ООО "МКЛ Восток", действующего на основании агентского договора N 270406/МКЛ Восток от 27.04.2006 г. с ООО "МКЛ Шиппинг", не возникло правовых оснований для экспедирования спорного груза, принадлежащего ОАО "Самарский металлургический завод".

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает, что у ответчика отсутствовали законные основания для удержания спорного имущества.

Право собственности истца на спорное имущество, учитывая, что истец является его изготовителем, подтверждается контрактом N 001/2008 от 28.12.2007 г., а также железнодорожными квитанциями в приеме груза, где отправителем значится истец.

В соответствии с п. 1.4. Контракта N 001/2008 от 28.12.2007 г. условия поставки должны быть указаны в Приложениях к контракту, подписываемых сторонами в отношении каждой партии.

В приложениях к контракту, подписанных обеими сторонами, указаны условия поставки спорного имущества: CIFБусан, а также CIFMoji в соответствии с международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс-2000", аналогичные условия поставки указаны в грузовых таможенных декларациях на спорное имущество.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно "Инкотермс-2000" на условиях CIF продавец осуществляет поставку с момента перехода товара через поручни судна в порту отгрузки.

Таким образом, с момента перехода товара через поручни судна в порту отгрузки продавец считается исполнившим обязанность по передаче товара покупателю, право собственности на товар переходит к покупателю.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт нахождения спорного имущества у ответчика, а также факт того, что до борта судна груз не дошел.

В связи с изложенным, апелляционный суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорное имущество к покупателю по контракту N 001/2008 от 28.12.2007 г. не перешло, собственником спорного имущества является истец.

Судом отклоняется довод ответчика о фальсификации дополнительного соглашения N 2а от 01.09.2008 г., поскольку он не влияет на правильность вынесенного по делу решения.

Учитывая, что истребуемое истцом спорное имущество, находящееся в контейнерах с индивидуальными номерами, обособлено от иного аналогичного груза, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований ЗАО "Алкоа СМЗ" (правопреемник ОАО "Самарский металлургический завод").

Судом отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств отправки и получения контейнера N FSCU 78533025. В материалах дела имеются доказательства отправки и получения контейнера N FSCU 7853025. Допущенная судом первой инстанции опечатка в номере контейнера не влияет на законность вынесенного судебного акта и может быть устранена в порядке ст. 179 АПК РФ.

Довод ответчика о невозможности приобщения новых доказательств после возвращения к исследованию доказательств основан на неверном толковании ст. 165 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2009 г. по делу N А51-1844/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи

И.Л. Яковенко Н.А. Скрипка