Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 05АП-4517/2009

г. Владивосток

Дело

23 октября 2009 г.

N А51-5104/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 20 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Н.И. Фадеевой, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от Тернейского муниципального многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства - Ежов Н.В. (паспорт 0503 217191, доверенность от 06.03.2009).

от МУ Отдела имущественных отношений Администрации Тернейского муниципального района, МУ Администрации Тернейского муниципального района представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тернейское муниципальное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства

апелляционное производство N 05АП-4517/2009

на решение от 28.07.2009 г.

судьи Н.Л. Бибик по делу N А51-5104/2009 Арбитражного суда Приморского края по иску Тернейского муниципального многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства к муниципальному учреждению Отделу имущественных отношений Администрации Тернейского муниципального района, муниципальному учреждению Администрации Тернейского муниципального района о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

УСТАНОВИЛ:

Тернейское муниципальное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к муниципальному учреждению Отделу имущественных отношений Администрации Тернейского муниципального района, муниципальному учреждению Администрации Тернейского муниципального района о признании сделки по акту приема - передачи от 08.07.2005 муниципального недвижимого имущества, принадлежащего Тернейскому ММПКХ на праве хозяйственного ведения, недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением суда от 28.07.2009 в удовлетворении исковых требований Тернейского муниципального многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.

Не согласившись с решением суда, Тернейское муниципальное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование доводов жалобы указано на то, что исчисление сроков исковой давности должно начинаться с момента, когда конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о совершенной сделке и об обстоятельствах, свидетельствующих о допущенных при совершении сделки нарушениях.

Представитель Тернейского муниципального многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства в заседании суда апелляционной инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

МУ Отдела имущественных отношений Администрации Тернейского муниципального района, МУ Администрации Тернейского муниципального района, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия их представителей. В представленных отзывах просили решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ликвидационная комиссия Тернейского ММПКХ (в лице председателя А.М. Костина) 08.07.2005 передала КУМИ Тернейского муниципального района на основании постановления председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Тернейского муниципального района от 07.07.2005 следующее имущество:

- котельную N 5 (в том числе: здание котельной, котел, теплотрасса, насос К 45-55 11 квт, насос К 45-55 11 квт),

- котельную N 6 (в том числе: здание котельной, теплотрасса, насос К 20/30, насос 90/35, эл. двигатель),

- котельную N 7 (в том числе: здание котельной, водонап. скважина, инженерные сети, котлы, водовод, насос К 50 32-25, насос 90/35, сварочный аппарат).

Истец, полагая, что имущество изъято ответчиком без законных оснований, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" требования о признании недействительной ничтожной сделки могут быть предъявлены в суд в срок, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд обоснованно исходил из того, что течение срока исковой давности о признании недействительным акта о передаче имущества и применении последствий недействительности данной сделки началось 08.07.2005, то есть с момента подписания акта, и окончилось 08.07.2008.

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском 15.04.2009, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Право лица, подлежащее защите судом, есть субъективное гражданское право, принадлежащее конкретному участнику гражданских правоотношений. Установление срока, ограничивающего защиту такого права в судебном порядке, имеет целью лишить правообладателя по его истечении возможности добиться судебного принуждения к исполнению его требования. В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

Сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных истцом доказательств.

В силу пункта 1 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Согласно решению суда от 19.10.2005 по делу N А51-12107/2005 26-195 Тернейское ММПКХ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лопанов А.Н. Согласно указанному решению суда прекращены полномочия председателя ликвидационной комиссии Костина А.М., которого суд обязал обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему в течение трех дней с момента вынесения решения. Определением суда от 09.04.2008 конкурсным управляющим Тернейского ММПКХ утвержден Карлин А.В.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца о том, что сведения о неправомерном изъятии имущества и прекращении права хозяйственного ведения были получены конкурсным управляющим Тернейского ММПКХ только 08.04.2009.

Кроме того, в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С учетом этого довод вновь назначенного (избранного) руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица.

Обоснованно отклонена судом первой инстанции ссылка истца о нераспространении на спорные отношения статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Федеральным законом от 21.07.2005 N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен в три года со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 указанного Федерального закона установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Закона.

Таким образом, на момент обращения с иском по настоящему делу положения статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие 10-летний срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожной сделки, утратили силу.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2009 г. по делу N А51-5104/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тернейское муниципальное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи

Н.И. Фадеева Т.А. Аппакова