Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 г. N 05АП-5058/2009

г. Владивосток

Дело

27 октября 2009 г.

N А59-2322/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 26 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Н.А. Скрипки, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от Администрации муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" - Ремаренко Н.М. (удостоверение N 949 от 21.01.2008, доверенность от 29.12.2008 N 07/1-1971),

от Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" в лице Финансового управления муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" - не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск", Финансового управления муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск"

апелляционные производства N 05АП-5058/2009, 05АП-5059/2009

на решение от 28.08.2009

судьи А.П. Канищевой

по делу N А59-2322/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Сахалинской железной дороги

к Муниципальному образованию городской округ "Город Южно-Сахалинск" в лице Финансового управления муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск"

третье лицо: Администрация муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск"

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Сахалинской железной дороги (далее - ОАО "РЖД"), обратилось в арбитражный суд с иском в порядке статей 16, 1069 ГК РФ к муниципальному образованию городской округ "Город Южно-Сахалинск" в лице Финансового управления муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск", третьему лицу - Администрации муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" о взыскании за счет муниципальной казны 296 441,26 рублей убытков в виде расходов, понесенных истцом на содержание объектов коммунально-бытового назначения (в том числе: 227 623, 35 рублей - заработная плата обслуживающего персонала в период с января 2005 года по март 2007 года; 68 817, 91 рублей - стоимость потребленной электроэнергии в период с февраля 2005 года по март 2007 года) в связи с уклонением Администрации МО "Город Южно-Сахалинск" от принятия объектов не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта в муниципальную собственность.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.08.2009 исковые требования удовлетворены частично. С муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" за счет казны муниципального образования в пользу ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Сахалинской железной дороги взысканы убытки в сумме 160 491 руб. 07 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 709 руб. 82 коп., а всего 165 200 руб. 89 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Муниципальное образование городской округ "Город Южно-Сахалинск" в лице Финансового управления муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. В обоснование своих доводов указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано ответчику в привлечении к участию в деле в качестве ответчика Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска. Считает, что судом неправомерно отнесены расходы истца по выплате заработной платы Шабуровой Е.С. к убыткам по содержанию насосной станции. Кроме того, указывает, что судом неправомерно применён срок исковой давности, поскольку ОАО "РЖД" обратилось с иском за пределами установленного законом срока.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Администрация муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает оспариваемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям: истцом не доказаны наличие и размер убытков; сумма выплаченной заработной платы Шабуровой Е.С. не может быть отнесена к расходам по содержанию насосной станции; отсутствуют платёжные документы, подтверждающие расходы по оплате услуг за потреблённую электрическую энергию; кроме того, требования истца в части взыскания убытков за период с января 2005 года по 19.05.2006 не подлежат удовлетворению по основанию пропуска срока исковой давности.

Истцом в адрес суда направлены возражения на апелляционную жалобу, в которых ОАО "РЖД" считает решение арбитражного суда первой инстанции законным, обоснованным.

В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания истец и ответчик явку представителей не обеспечили на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на апелляционные жалобе, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу п. Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 года N 585 учреждено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Пунктом 7 указанного Постановления Министерству имущественных отношений Российской Федерации совместно с Министерством путей сообщения Российской Федерации поручено утвердить перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта и принять решение о дальнейшем использовании таких объектов, в том числе осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, в собственность субъектов

Российской Федерации или муниципальную собственность.

Во исполнение данного Постановления издано совместное Распоряжение от 08.04.2004 года N 1499-р/110а/Т-92р, утвердившее Перечень объектов социально- культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 г. в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 11.08.2003 года N 1111-р.

Указанное Распоряжение является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность.

В силу п. 2 Распоряжения ОАО "РЖД" осуществляет содержание указанных в п. 1 объектов до их передачи в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.

В силу п. 2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" передаче в муниципальную собственность подлежат объекты, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий.

В п. 3 вышеуказанного постановления указано, что утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче названных объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Согласно п. 4 Положения в плане приватизации предприятия (изменениях в плате приватизации предприятия), включающем в себя перечень передаваемых объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, в обязательном порядке делается указание о том, что включенные в перечень объекты не входят в состав приватизируемого имущества данного предприятия и передаются в государственную собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность города (района) соответствующего субъекта Российской Федерации.

Не смотря на обращение истца 13.01.2005 в Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска с заявлением о рассмотрении вопроса о приёме в муниципальную собственность объектов, в муниципальную собственность спорные объекты коммунально-бытового назначения приняты не были.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.12.2006 по делу N А59-2611/2006-С25 требования ОАО "РЖД" о возложении на Администрацию муниципального образования "Город Южно-Сахалинск" обязанности принять в муниципальную собственность объекты коммунально-бытового назначения (в том числе и спорное имущество) удовлетворены.

Во исполнение указанного решения суда актами авизо от 24.04.2007 объекты приняты в муниципальную собственность города Южно-Сахалинска и поставлены на баланс муниципального образования.

Из материалов дела следует, что неисполнение ответчиком с января 2005 года по март 2007 года обязанности по принятию спорных объектов в муниципальную собственность повлекло несение истцом расходов по содержанию указанных объектов коммунально-бытового назначения.

Доводы заявителей жалоб о не доказанности наличия и размера убытков, предъявленных ко взысканию (заработная плата машиниста железнодорожного водоснабжения Шабуровой Е.С., расходы по оплате услуг энергоснабжения насосной станции в с. Дальнее), отклоняются в силу следующего.

Приказом N 469/К от 30.10.2000 Шабурова Е.С. принята на работу машинистом железнодорожного водоснабжения. Из должностной инструкционной карточки следует, что трудовые функции осуществлялись на участке водоснабжения и водоотведения ст. Дальнее Южно-Сахалинской дистанции гражданских сооружений Сахалинская железная дорога. Из содержания указанного документа следует, что в круг обязанностей работника входило обслуживание спорного объекта на ст. Дальнее. Следовательно, оплата труда указанного работника правомерно включена арбитражным судом первой инстанции к убыткам, понесённым истцом в связи с несвоевременным принятием ответчиком спорных объектов в муниципальную собственность.

Объём расходов и факт их несения подтверждён имеющимися в материалах дела платёжными документами.

Кроме того, материалы дела содержат доказательства факта и размеров оплаты истцом услуг по поставке электроэнергии на объекты Сахалинской железной дороги (акты выполненных работ, платёжные документы). Данные расходы истец не понёс, если бы ответчиком своевременно были приняты в муниципальную собственность спорные объекты коммунально-бытового назначения.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

С учётом п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, арбитражным судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования к Муниципальному образованию городской округ "Город Южно-Сахалинск" в лице Финансового управления муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" за счёт казны муниципального образования.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку начало течения срока исковой давности подлежит исчислению с 13.01.2005 (обращение ОАО "РЖД" с заявлением к ДАГУН г. Южно-Сахалинска о рассмотрении вопроса о приёме в муниципальную собственность объектов), а истец обратился в суд с настоящим иском 19.05.2009, арбитражным судом первой инстанции правомерно исключены из подлежащей взысканию суммы понесённые ОАО "РЖД" убытки за 2005 год.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.08.2009 по делу N А59-2322/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск", Финансового управления муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи

Н.А. Скрипка И.С. Чижиков