Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 05АП-5254/2009

г. Владивосток

28 октября 2009 г.

Дело N А51-15330/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 26.10.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.10.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Алферовой Н.В.

судей: Еремеевой О.Ю., Сидорович Е.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.

при участии:

от Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству: Смятских В.В. по доверенности от 27.01.2009 N 01-25/138 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение от 12.02.2009;

Неронов П.Б. по доверенности от 06.02.2009 N 01-25/225 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009;

от ООО "Горнолыжный курорт "Грибановка": Калугина Т.А. по доверенности от 11.03.2009 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Горнолыжный курорт "Грибановка" апелляционное производство N 05АП-5254/2009

на решение от 22.09.2009 г. судьи Е.М. Попова

по делу N А51-15330/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО "Горнолыжный курорт "Грибановка" к Находкинскому межрайонному отделу по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

о признании незаконным и отмене постановления.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Горнолыжный курорт "Грибановка" (деле по тексту - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее по тексту - административный орган, ответчик) от 24.08.2009 N 09/269 о привлечении к административной ответственности.

Решением суда от 22.09.09 заявленные требования удовлетворены в связи с нарушением процессуальных норма в ходе административного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Горнолыжный курорт "Грибановка", не согласившись с решением суда в части доказанности факта совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.38 КоАП РФ, подало апелляционную жалобу, и просит судебный акт в мотивировочной части изменить, поскольку считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам по дела. Заявитель указывает на недостаточность доказательств по вменяемым фактам административных правонарушений. Считает недоказанным и факт причинения виновными действиями Общества ущерба окружающей природной среде. Либо возможность его причинения.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда изменить в мотивировочной части.

Представитель административного органа считает решение суда законным и обоснованным, неподлежащем отмене.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, коллегия, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, при отсутствии возражений сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Горнолыжный курорт "Грибановка" зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС России N 1 по Приморскому краю 06.03.2007 года, о чем выдано свидетельство серии 25 N 002651119.

Госинспектором Находкинского межрайонного дела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания была проведена проверка ООО "Горнолыжный курорт "Грибановка" на предмет соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования. По результатам проверки составлен акт от 14.08.2009, в котором зафиксировано нарушение ст. 37 ФЗ "Об охране окружающей среды от 01.01.2002 N 7-ФЗ, ст. 50 "Федерального закона о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от 20.12.2004 N166-ФЗ, п. "в" ст. 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах ССР", утв. Постановлением СовМина СССР от 15.09.1958 N 1045 с изменениями и дополнениями.

21.08.2009 составлен протокол об административном правонарушении N 09-254/09, а 24.08.2009 административным органам вынесено постановление N 09/269 "По делу об административном правонарушении", которым на ООО "Горнолыжный курорт "Грибановка" наложен административный штрафа в размере 100000 руб. за правонарушения, предусмотренные ст.ст. 8.33, 8.38 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением

Суд первой инстанции, установив факт нарушения административным органом процедуры привлечения к ответственности, предусмотренной КоАП РФ, удовлетворил заявленные требования. При этом суд первой инстанции констатировал, что со стороны заявителя имело место административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.38 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Статьей 8.38 Кодекса предусмотрена административная ответственность за производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировку древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатацию водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Частью 2 ст. 61 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи, использующие водные объекты для забора (изъятия) водных ресурсов, обязаны принимать меры по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения, осуществлять мероприятия по предотвращению загрязнения грунтовых вод и подъема их уровня.

В силу п. 18 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 N 997, при отборе воды из водоемов и водотоков должны предусматриваться меры по предотвращению гибели водных и околоводных животных (выбор места водозабора, тип рыбозащитных устройств, возможный объем воды и другие), согласованные со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

В п. 12 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 N 1045, установлено, что забор воды из рыбохозяйственных водоемов для нужд предприятий и для орошения может производиться только при условии установки по согласованию с органами рыбоохраны специальных приспособлений для предохранения рыбы от попадания в водозаборные сооружения.

Как видно из акта осмотра места правонарушения от 14.08.09, протокола об административном правонарушении от 21.08.09 N 09-254/09 и не оспаривается заявителем, общество имеет водозаборное сооружение, предназначенное для забора воды на нужды ООО "Горнолыжный курорт "Грибановка" из Ключа Березовая Падь, впадающего в реку Суходол.

Для защиты от попадания рыбы и иных водных животных в насос используются водяные сетки. Между тем тип указанных рыбозащитных устройств не согласован с уполномоченным государственным органом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Из письма ФГУ "Приморрыбвод" от 21.08.09 N 07-18/2829 следует, что на основании рыбохозяйственной характеристики выданной ФГУ "Приморрыбвод" от 20.08.09 N 07-11054 и ГОСТа 17.1.2.04-77 "Показатели состояния и правила таксации рыбохозяйственных водных объектов" ключ Березовая Падь (Шкотовского района) является водоемом высшей (особой) категории рыбохозяйственного водопользования: место обитания, массового нагула, миграционных путей и естественного воспроизводства промысловых видов рыб (ленок, гольцы, гольяны), в том числе ценных (сима), что, по мнению арбитражного апелляционного суда, является достаточным доказательством в силу ст.ст. 64,67,68 АПК РФ возможности наступления массовой гибели рыбы или других водных животных, уничтожения в значительных размерах кормовых припасов либо иных тяжких последствий, в связи с действиями Общества.

Учитывая фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что названные действия общества могли повлечь массовую гибель рыбы, других водных животных либо иные тяжкие последствия.

Учитывая изложенное арбитражный апелляционный суд отклоняет довод подателя жалобы, о недоказанности административным органом факта совершения Обществом административного правонарушения предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ заявитель не привел каких-либо доводов и обоснований, а так же не представил доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, а также несоблюдения норм материального права апелляционным судом не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22 сентября 2009 г. по делу N А51-15330/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи

О.Ю. Еремеева Е.Л. Сидорович