Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 06АП-4231/2009

г. Хабаровск

07 октября 2009 г.

N 06АП-4231/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Гричановской Е.В., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М. В.

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска: Куценко Мария Юрьевна, удостоверение N 270230, представитель по доверенности от 12.01.2009 N 01-2-12;

от Открытого акционерного общества "12 Авиационный ремонтный завод": не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска

на решение от 14.08.2009

по делу N А73-7991/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Чаковой Т.И.

по заявлению Открытого акционерного общества "12 Авиационный ремонтный завод"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска

о признании незаконными действий по начислению и взысканию пеней

Открытое акционерное общество "12 Авиационный ремонтный завод" (далее - ОАО "12 АРЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по начислению пеней по требованиям: N 3623 от 25.03.2009 в сумме 520 109 руб. 83 коп.; N 3990 от 06.04.2009 в сумме 65 855 руб. 44 коп.; N 4445 от 10.04.2009 в сумме 749 366 руб. 38 коп.; N 4781 от 16.04.2009 в сумме 558 руб. 48 коп.; N 4868 от 17.04.2009 в сумме 65 147 руб. 02 коп.; N 5129 от 28.04.2009 в сумме 103 руб. 96 коп.; N 5302 от 04.05.2009 в сумме 285 856 руб. 86 коп.; N 5451 от 08.05.2009 в сумме 2 720 руб. 84 коп.; N 15233 от 13.05.2009 в сумме 291 руб. 23 коп.; N 15226 от 13.05.2009 в сумме 19 931 руб. 79 коп.; N 15227 от 13.05.2009 в сумме 54 818 руб. 04 коп.; N 15228 от 13.05.2009 в сумме 637 495 руб. 42 коп.; N 15229 от 13.05.2009 в сумме 86 250 руб. 60 коп.; N 15230 от 13.05.2009 в сумме 6 339 руб. 90 коп.; N 15231 от 13.05.2009 в сумме 10 152 руб. 76 коп.; N 15232 от 13.05.2009 в сумме 821 руб. 93 коп, и по взысканию пеней по решениям: N1351 от 19.03.2009 в сумме 57 671 руб. 21 коп. (пени, начисленной по требованию N 3183 от 02.03.2009 года), N 2256 от 15.04.2009 в сумме 962 руб. 65 коп. (пени, начисленной по требованию N 10378 от 04.12.2008), а также обязании ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска устранить допущенные нарушения.

Заявленные требования обоснованы тем, что не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа были приостановлены операции по счетам налогоплательщика в банке и наложен арест на его имущество, в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Решениями налогового органа операции по счетам в банках заявителя с 25.11.2005 приостановлены. Кроме того, актом от 25.01.2006 ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска наложен арест на имущество завода, при таких обстоятельствах, по мнению общества, пени начислению не подлежат.

Решением суда первой инстанции от 14.08.2009 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество в период начисления пени не имело возможность погашать образовавшуюся задолженность по налогам, поскольку наложение ареста на имущество и приостановление операций по счетам общества повлияло на его хозяйственную деятельность.

С Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска судом в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на отсутствие причинно-следственной связи между невозможностью погашения недоимки и решениями налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке и наложения ареста на его имущество.

Кроме того, инспекция считает, что судом незаконно возложена обязанность по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей в доход федерального бюджета, поскольку последнее является государственным органом и на основании пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) освобождено от уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объёме, просила отменить решение суда, приняв новый судебный акт.

ОАО "12 АРЗ", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимало.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, жалобу инспекции - без удовлетворения, а также им заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в связи с невозможностью участия в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 159 АПК РФ удовлетворил указанное выше ходатайство.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителя стороны, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд находит, что решение суда подлежит отмене в части взыскания государственной пошлины в сумме 2 000 руб. в доход федерального бюджета с налогового органа по следующим основаниям. Обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, решение суда вынесено в пользу общества, в то же время, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, если ответчик не освобожден от ее уплаты. В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска в адрес ОАО "12 Авиационный ремонтный завод" направлены требования:

N 3623 от 25.03.2009 - об уплате НДС в сумме 4 995 308 руб. и пени в сумме 520 109 руб. 83 коп. в срок до 10.04.2009;

N 3990 от 06.04.2009 - об уплате недоимки по налогу на прибыль в сумме 1 677 917 руб. и пени в сумме 65 855 руб. 44 коп. в срок до 22.04.2009;

N 4445 от 10.04.2009 - об уплате недоимки по ЕСН в сумме 1 520 214 руб. 76 коп. и пени в сумме 749 366 руб. 38 коп. в срок до 26.04.2009;

N 4781 от 16.04.2009 - об уплате недоимки по налогу на имущество в сумме 317 606 руб. и пени в сумме 558 руб. 48 коп. в срок до 02.05.2009;

N 4868 от 17.04.2009 - об уплате недоимки по ЕСН в сумме 2 068 076 руб. и пени в сумме 65 147 руб. 02 коп. в срок до 03.05.2009;

N 5129 от 28.04.2009 - об уплате недоимки по водному налогу в сумме 47 608 руб. и пени в сумме 103 руб. 96 коп. в срок до 14.05.2009;

N 5302 от 04.05.2009 - об уплате недоимки по НДС в сумме 5 513 руб. и пени в сумме 285 856 руб. 86 коп. в срок до 20.05.2009;

N 5451 от 08.05.2009 - об уплате недоимки по налогу на имущество в сумме 328 771 руб. и пени в сумме 2 720 руб. 84 коп. в срок до 24.05.2009;

N 15233 от 13.05.2009 - об уплате пени в сумме 291 руб. 23 коп., начисленной на транспортный налог в срок до 01.06.2009;

N 15226 от 13.05.2009 - об уплате пени в сумме 19 931 руб. 79 коп., начисленной на недоимку по налогу на прибыль организаций в срок до 01.06.2009;

N 15227 от 13.05.2009 - об уплате пени в сумме 54 818 руб. 04 коп., начисленной на недоимку по налогу на прибыль в срок до 01.06.2009;

N 15228 от 13.05.2009 года - об уплате пени в сумме 637 495 руб. 42 коп., начисленной на недоимку по НДС в срок до 01.06.2009;

N 15229 от 13.05.2009 года - об уплате пени в сумме 86 250 руб. 60 коп., начисленной на недоимку по ЕСН в срок до 01.06.2009;

N 15230 от 13.05.2009 - об уплате пени в сумме 6 339 руб. 90 коп., начисленной на недоимку по ЕСН в срок до 01.06.2009;

N 15231 от 13.05.2009 - об уплате пени в сумме 10 152 руб. 76 коп., начисленной на недоимку по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в срок до 01.06.2009;

N 15232 от 13.05.2009 - об уплате пени в сумме 821 руб. 93 коп, начисленной по налогу на имущество в срок до 01.06.2009.

Кроме того, налоговым органом вынесены решения по взысканию пеней по решениям: N 1351 от 19.03.2009 в сумме 57 671 руб. 21 коп. (пени, начисленной по требованию N 3183 от 02.03.2009), N 2256 от 15.04.2009 в сумме 962 руб. 65 коп. (пени, начисленной по требованию N 10378 от 04.12.2008).

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска в период с ноября 2005 по ноябрь 2008, а также с февраля 2009 по май 2009, приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Постановлением от 06.12.2005 судебным приставом - исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска на имущество налогоплательщика ФГУП "12 Авиационный ремонтный завод", правопреемником которого является ОАО "12 Авиационный ремонтный завод", был наложен арест.

25.01.2006 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска составлен акт ареста имущества должника.

Постановлением о разрешении совершения определенных действий от 26.03.2008 года ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска определено не снимать арест, наложенный 25.01.2006 на нежилое помещение (корпус 40, площадью 819,5 кв.м., кадастровый номер: 27:23:220:39/29464 ЛИТ.А, расположенное по адресу: г.Хабаровск, Восточное шоссе, д.39).

Не согласившись с действиями ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска по начислению и взыскания пеней, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении споров об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 137 НК РФ предусмотрено, что каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ определено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться в том числе, пеней.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункты 2, 3 статьи 75 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Приостановление операций по счетам в банке согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ, означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, за исключением осуществления платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

Арест имущества должника в рамках исполнительного производства, согласно пункту 2 статьи 51 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. (Федеральный закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ утратил силу 01.02.2008).

Статья 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в понятие "наложение ареста на имущество" также включает запрет распоряжаться имуществом, ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Судом установлено, что налоговым органом за несвоевременную уплату налогов ОАО "12 Авиационный ремонтный завод" произведено начисление пеней.

Недоимка, на которую инспекцией произведено начисление спорных сумм пеней, обществом не оспаривается.

Из расчетов пени следует, что пени по налогам начислены за период:

с 29.01.2009 по 11.03.2009 (по требованию N 3623 от 25.03.2009);

с 26.01.2009 по 28.03.2009 (по требованию N 3990 от 06.04.2009);

с 24.06.2008 по 31.03.2009 (по требованию N 4445 от 10.04.2009);

с 26.01.2009 по 28.02.2009 (по требованию N 4781 от 16.04.2009);

с 18.06.2008 по 31.03.2009 (по требованию N 4868 от 17.04.2009);

с 25.01.2009 по 28.02.2009 (по требованию N 5129 от 28.04.2009);

с 13.03.2009 по 31.03.2009 (по требованию N 5302 от 04.05.2009);

с 02.03.2009 по 30.04.2009 (по требованию N 5451 от 08.05.2009);

с 31.08.2008 по 12.05.2009 (по требованию N 15233 от 13.05.2009);

с 30.03.2009 по 11.05.2009 (по требованию N 15226 от 13.05.2009);

с 30.03.2009 по 11.05.2009 (по требованию N 15227 от 13.05.2009);

с 01.04.2009 по 12.05.2009 (по требованию N 15228 от 13.05.2009);

с 26.03.2009 по 12.05.2009 (по требованию N 15229 от 13.05.2009);

с 24.02.2009 по 12.05.2009 (по требованию N 15230 от 13.05.2009);

с 18.02.2009 по 12.05.2009 (по требованию N 15231 от 13.05.2009);

с 06.05.2009 по 11.05.2009 (по требованию N 15232 от 13.05.2009);

с 23.09.2008 по 31.03.2009 (по требованию N 10378 от 04.12.2008);

с 27.01.2009 по 31.01.2009 (по требованию N 3183 от 02.03.2009).

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательств, свидетельствующих о том, что приостановление операций по счетам налогоплательщика, а также наложение ареста на имущество ОАО "12 Авиационный ремонтный завод" не препятствует своевременности и полноте исполнения обязанности по уплате налога и пени, налоговым органом не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что после преобразования ФГУП "12 АРЗ" в ОАО "12 Авиационный ремонтный завод" последним 09.10.2007 был открыт расчетный счет в ОАО "Росбанк", с которого налогоплательщиком самостоятельно произведены платежи по уплате налогов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку на момент выставления спорных требований и решений арест, наложенный постановлением от 06.12.2005 судебным приставом - исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска на имущество налогоплательщика ФГУП "12 Авиационный ремонтный завод", правопреемником которого является ОАО "12 Авиационный ремонтный завод", снят не был.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество в период начисления пени не имело возможность погашать образовавшуюся задолженность по налогам, поскольку наложение ареста на имущество и приостановление операций по счетам предприятия повлияло на его хозяйственную деятельность.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы об отсутствие причинно-следственной связи между невозможностью погашения недоимки и решениями налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке и наложения ареста на его имущество, подлежит отклонению.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Изменения в пункт 1 статьи 333.37 НК РФ, внесенные Федеральным законом Российской Федерации от 25.12.2008 N 281-ФЗ, освобождают от уплаты государственной пошлины налоговый орган.

ОАО "12 АРЗ" при обращении в суд заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое определением от 22.06.2009 удовлетворено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб., поскольку налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 августа 2009 года по делу N А73-7991/2009 в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска государственной пошлины в сумме 2000 руб. в доход федерального бюджета отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Гричановская Н.В. Меркулова