Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 06АП-4350/2009

г. Хабаровск

08 октября 2009 г.

N 06АП-4350/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Головниной Е.Н., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Селезневой Т.Н., представителя по доверенности от 30.01.2009,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 03.08.2009

по делу N А73-5683/2009

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Ивановой Н.И.,

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Арктика" несостоятельным (банкротом),

установил:

Уполномоченный орган, представляющий в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, - Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Арктика" (далее - ООО "Арктика", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.05.2009 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Определением от 03.08.2009 производство по делу прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ФНС России, не согласившись с принятым по делу судебным актом от 03.08.2009, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение, указав в обоснование на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, на основании статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к ООО "Арктика" возможно применение положений о банкротстве отсутствующих должников; кроме этого, считает неправомерным вывод суда о прекращении производства по делу при наличии финансирования заявителем упрощенной процедуры.

Представитель ФНС России в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, просил обжалуемое определение отменить.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя ФНС России, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Арктика" несостоятельным (банкротом) в порядке § 2 главы 11 Закона о банкротстве.

В обоснование заявления уполномоченным органом указано на наличие у должника задолженности по обязательным платежам в размере 889 493,15 рубля, из которых 672 095,19 рубля - недоимка.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случае, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные § 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI "Упрощенные процедуры банкротства" вышеназванного Закона, применяются в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Таким образом, достаточными основаниями для признания организации банкротом как отсутствующего должника по заявлению уполномоченного органа, в частности, являются непроведение операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю представлены сведения о наличии открытых расчетных счетов, принадлежащих ООО "Арктика", в кредитных организациях - открытом акционерном обществе "Далькомбанк" г. Хабаровск, г. Советская Гавань, Дальневосточном банке Сберегательного банка России г. Советская Гавань, Ванинском филиале акционерного коммерческого банка "Региобанк" (том 1, л.д. 79).

Справками от 04.06.2009 исх. N 4-6/50226, от 26.05.2009 исх. N 769-04 открытое акционерное общество "Далькомбанк" г. Хабаровск сообщило об отсутствии в базе данных расчетных счетов должника, г. Советская Гавань - о закрытии 15.07.2004 расчетных счетов.

Ванинский филиал акционерного коммерческого банка "Региобанк", Дальневосточный банк Сберегательного банка России г. Советская Гавань в справках от 28.05.2009 исх. N 1-3149, от 08.06.2009 исх. N 20-3138 сообщили об отсутствии операций по расчетным счетам ООО "Арктика" за период с 26.04.2008 пол 27.04.2009 (вышеуказанные справки представлены ФНС России к апелляционной жалобе).

По информации ФНС России последняя бухгалтерская отчетность представлена ООО "Арктика" в налоговый орган за 2008 год (том 1, л.д. 61-63).

В силу статьи 230 Закона о банкротстве, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, подлежат применению положения о банкротстве отсутствующего должника.

Арбитражный суд должен решить вопрос о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) при условии представления уполномоченным органом допустимых доказательств наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Согласно пунктам 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

ФНС России не доказала, что могут быть обнаружены документы, подтверждающие наличие имущества или дебиторской задолженности (основания ее возникновения), без чего невозможно сделать вывод о реальности реализации имущества, взыскания дебиторской задолженности на момент рассмотрения настоящего заявления уполномоченного органа.

Согласно ответам регистрирующих органов, должник не имеет объектов недвижимого имущества и транспортных средств (том 1, л.д. 132, 133, 137).

Операции по расчетным счетам в период с 26.04.2008 по 27.04.2009 не осуществлялись.

Следовательно, материалы дела свидетельствуют о том, что должник не имеет реальных активов и средств, достаточных для проведения процедуры банкротства и покрытия судебных издержек.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Уполномоченный орган, являющийся заявителем по настоящему делу, не представил доказательства наличия средств, необходимых для финансирования процедур банкротства ООО "Арктика".

Согласно пункту 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.

В подпункте "а" пункта 2 названного Постановления определено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Довод заявителя жалобы о готовности финансировать процедуру банкротства должника из средств бюджета и представлении доказательств финансирования не соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Исходя из пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве и пункта 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, заявление налогового органа должно содержать сведения о наличии средств, необходимых для финансирования именно процедуры банкротства ООО "Арктика".

Представленная уполномоченным органом к апелляционной жалобе копия выписки из бюджетной сметы на 2009 год (том 1, л.д. 139) таким доказательством не является.

Из решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю от 24.04.2009 N 1 о подаче заявления в арбитражный суд о признании должника ООО "Арктика" несостоятельным (банкротом) также не следует, что финансирование процедур банкротства данного должника следует осуществлять из средств бюджета по вышеуказанной смете (том 1, л.д. 12).

Следовательно, уполномоченным органом не представлены доказательства фактического наличия на момент обращения с заявлением и вынесения оспариваемого определения денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника - ООО "Арктика".

В статье 41 АПК РФ определены права и обязанности лиц, участвующих в деле, согласно которой они имеют право, в частности, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; заявлять ходатайства, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из материалов дела следует, что уполномоченный орган правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ, в отношении представления дополнительных доказательств, не воспользовался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, не поступили.

Подлежит также учету и то обстоятельство, что признание должника банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обоснованно на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Арктика".

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены определения от 03.08.2009, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.08.2009 по делу N А73-5863/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Е. Н. Головнина И. В. Иноземцев