Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2009 г. N 06АП-3750/2009

г. Хабаровск

06 октября 2009 г.

N 06АП-3750/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А. А.

судей Иноземцева И. В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е. Н.

при участии в судебном заседании: без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть"

на решение от 29 июня 2009 года

по делу N А04-2228/2009

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья Воронин К.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть"

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Тамбовского района

о взыскании 176 577 руб. 55 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (далее - ООО "Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Тамбовского района (далее - КУМИ Тамбовского района) о взыскании 176 577 руб. 55 коп., из которых 132 888 руб. 26 коп. - задолженность за оказанные услуги по теплоснабжению, 43 689 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2006 по 01.05.2009.

Решением суда от 29.06.2009 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательства поставки тепловой энергии ответчику.

В апелляционной жалобе ООО "Теплосеть" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на нарушение судом норм материального права. Указывает, что истец осуществлял свою деятельность по поставке тепловой энергии на объекты коммунальной инфраструктуры на основании договора аренды муниципального имущества от 01.01.2006, заключенного с Администрацией Тамбовского сельского совета. По договору аренды администрация передала ООО "Теплосеть" котельную N 5 (центральная), а к указанной котельной через присоединенную сеть была подведена гостиница по ул. Калинская, 66. Считает, что поскольку весь период отопительного сезона 2006 года ООО "Теплосеть" оказывало услуги по отоплению здания гостиницы, факт оказания ответчику услуг по теплоснабжению здания истцом доказан.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик явку своего представителя в заседание суда также не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как указал истец в обоснование исковых требований, в период с 01.01.2006 по 05.05.2006 ООО "Теплосеть" оказало услуги по поставке тепловой энергии в гостиницу, расположенную в с. Тамбовка, Тамбовского района, ул. Калининская, 66.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности муниципального образования "Тамбовский район" от 11.06.2008 собственником гостиницы является Комитет по управлению муниципальным имуществом Тамбовского района (л.д. 56).

Ответчиком оплата за предоставленные услуги по отоплению гостиничной площади размерами 582,3 кв.м и 275,2 кв.м в период с 01.01.2006 по 05.05.2006 не произведена.

Полагая, что собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, и ссылаясь на ненадлежащее исполнение им обязательств по оплате отпущенной на спорный объект тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и подтверждается сторонами, письменный договор на теплоснабжение части помещения, расположенного в с. Тамбовка по ул. Калининская, 66 между истцом и ответчиком не заключался.

Истец вправе взыскать с абонента стоимость фактически поставленной теплоэнергии без договора, в случае если поставленное тепло было принято абонентом и потреблено.

На основании части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

В материалах дела отсутствуют показания приборов учета, акты приемки тепловой энергии, акт сверки ответчиком не подписан, расчет количества Гкал и счет-фактура от 28.08.2006 N 00205 являются односторонними документами и, соответственно, не могут подтверждать объем фактически поставленного тепла.

Частями 2, 4 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что истцом не доказан факт подачи тепловой энергии по адресу с. Тамбовка, ул. Калининская, 66 в спорный период в количестве 102,1 Гкал на сумму 132 888 руб. 26 коп., и, соответственно, факт пользования ответчиком тепловой энергией в указанном объеме.

При этом судом указано, что письмо Главы Тамбовского сельсовета Л.В. Кокулиной от 15.06.2009 N 688 не свидетельствует о получении потребителем тепловой энергии, поскольку доказательств того, что в рассматриваемый период Глава Тамбовского сельсовета в установленном законом порядке проводила замеры отпускаемого тепла, осуществляла управленческие функции относительно этого помещения не представлено.

Таким образом, суд, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку договорные отношения на отпуск и прием тепловой энергии между истцом и ответчиком отсутствуют. Каких-либо документов по приему, пользованию и уплате ответчиком за услуги теплоснабжения в спорный период истец в суд не представил (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно оставил иск без удовлетворения.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, принято с правильным применением норм права.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе возложить на заявителя (истца) в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение от 29.06.2009 по делу N А04-2228/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А.Тихоненко

Судьи

И.В. Иноземцев Л.Г. Малышева