Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2009 г. N 06АП-3939/2009

г. Хабаровск

6 октября 2009 года

N 06АП-3939/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 октября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: Химич Л.А., представителя по доверенности от 01.06.2009 N 3627

от ответчика: Авгусмановой М.В., представителя по доверенности от 10.09.2009 N 30

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление инвестиционных программ города Хабаровска"

на решение от 15.07.2009

по делу N А73-4974/2009

Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривала судья Яцышина Е.Е.

по иску Некоммерческой организации "Нотариальная палата Хабаровского края"

к открытому акционерному обществу "Управление инвестиционных программ города Хабаровска"

о взыскании 452 570 рублей 72 копеек

Некоммерческая организация "Нотариальная палата Хабаровского края" обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" с иском о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве в сумме 452 570 рублей 72 копеек.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Возражая против иска, ответчик ссылается на отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства.

Решением суда от 15.07.2009 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" в пользу Некоммерческой организации "Нотариальная палата Хабаровского края" взыскана неустойка в сумме 100 087 рублей 76 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 10 552 рублей.

Принимая решение, суд, со ссылкой на статью 333 ГК РФ уменьшил неустойку, применив ставку рефинансирования на день вынесения решения (11,5%).

Не согласившись с решением, ООО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" в апелляционной жалобе просит решение отменить, снизить размер неустойки с учетом положений Закона "О защите прав потребителей", Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно взыскал неустойку.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании выразил согласие с принятым судебным актом, считая его законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей сторон по делу, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, спор возник в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве от 04.12.2007 N 285.

По условиям договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (пункт 8.4).

Истец свои обязательства по договору в части оплаты обусловленной договором цены выполнил надлежащим образом, а ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передал.

24.02.2009 истец направил ответчику претензию N 252 с требованием о добровольной оплате неустойки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривается, однако неустойка им не уплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Расчет неустойки произведен за период с 01.07.2008 по 01.09.2008 (62 дня) в размере 452 570 рублей 72 копеек исходя из 1/75 ставки рефинансирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче истцу объекта строительства, следовательно, имеются основания для взыскания с него пени, предусмотренной пунктом 8.4 договора.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17).

Судом первой инстанции с учетом того, что установленный договором процент неустойки значительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка России, признан чрезмерно высоким и размер неустойки уменьшен с 452 570 рублей 72 копеек до 100 087 рублей 76 копеек, исходя из 1/300 ставки рефинансирования на день вынесения решения в размере 11,5 %

При этом судом учтены положения пункта 2 статьи 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которому в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах уменьшение арбитражным судом размера неустойки соответствует требованиям статьи 333 ГК РФ и критериям, указанным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.2007 N 17.

Наличие установленного договором размера неустойки не препятствует применению статьи 333 ГК РФ в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет апелляционную жалобу, поскольку она заявлена необоснованно.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2009 по делу N А73-4974/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

Н.В. Меркулова Т.Д. Пескова