Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 06АП-4373/2009

г. Хабаровск

14 октября 2009 г.

N 06АП-4373/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Песковой Т. Д., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т. Н.

при участии в заседании:

индивидуальный предприниматель Мудрая Ирина Дмитриевна: явилась;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска: Тонконогова С.Н., представитель по доверенности от 31.12.2008 N 52307;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска

на решение от 17 августа 2009 года

по делу N А73-7455/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Савочкиной В.С.

по заявлению индивидуального предпринимателя Мудрой Ирины Дмитриевны

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска

о признании недействительным в части решения инспекции от 23.04.2009 N 99 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мудрая Ирина Дмитриевна (далее - предприниматель, индивидуальный предприниматель Мудрая И.Д.) обратилась в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным в части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - Инспекция ФНС России по Центральному району г. Хабаровска) от 23.04.2009 N 99 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"

Решением суда от 17.08.2009 заявленные требования предпринимателя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также неполным выяснением обстоятельств по делу.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Индивидуальный предприниматель Мудрая И.Д. в судебном заседании с апелляционной жалобой налогового органа не согласилась, поддержала доводы отзыва на жалобу. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав сторон по делу, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Хабаровска проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Мудрой И.Д. по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, в том числе единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период 2006 - 2008 годы, по результатам которой принято оспариваемое по настоящему делу решение от 23.04.2009 N 99, которым предпринимателю доначислен единый налог на вмененный доход в сумме 104 881 руб., пеня за просрочку его уплаты в сумме 8 471 руб., а так же произведено привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога в виде штрафа в сумме 20 976 руб. 20 коп.

Налоговым органом было установлено, что предприниматель осуществляет розничную торговлю на оптовом рынке "Многорядов" по адресу: г. Хабаровск, проспект 60-летия Октября, 162, место 25 "Г" и место 8 "Л", и на оптовом рынке по адресу: г. Хабаровск, ул. Шевчука, 28, место 40. При исчислении налога в 2008 году индивидуальный предприниматель Мудрая И.Д. неправомерно применяла физический показатель - торговое место, поскольку площадь его превышала 5 кв.м. По мнению налогового органа, размер площади торгового места следовало исчислять исходя из физического показателя равного площади земельного участка, переданного предпринимателю для размещения двух контейнеров и павильона на территории рынков и базовой доходности 1800 руб.

Признавая решение налогового органа недействительным в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что место деятельности предпринимателя Мудрой И.Д. по адресу: г. Хабаровск, проспект 60-летия Октября, 162 место 25 "Г" и место 8 "Л" отвечает признакам торгового места, в связи с чем предпринимателем был правильно исчислен налог в проверенном периоде, место деятельности по адресу: г. Хабаровск, ул. Шевчука, 28, место 40, является павильоном с площадью торгового зала 4,84 кв.м., сумма налога по которому составляет 9 000 руб., что не привело к занижению подлежащего уплате налога в связи с неверными указанием физического показателя в налоговых декларациях.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 346.29 НК РФ для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

Для расчета налога в сфере розничной торговли три вида физических показателей: площадь торгового зала (в квадратных метрах) для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы; торговое место для розничной торговли, осуществляемой в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров; площадь торгового места в квадратных метрах, для розничной торговли, осуществляемой в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров.

В соответствии с понятиями, данными в статье 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.

Стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.

Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.

Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала.

Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов, к которым относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

В ходе проверки было установлено, что розничную, а так же оптовую торговлю на рынке "Многорядов" по адресу г. Хабаровск, проспект 60-летия Октября, 162 место 25 "Г" и место 8 "Л" предприниматель осуществляет во временном строении "утепленный контейнер", который представляет собой контейнер для хранения мяса и мясопродуктов с пристройкой, в которой находятся продавец, кассовый аппарат и весы. Покупатели доступ в контейнер не имеют, расчеты и отпуск товара производятся через окно, торговый зал для покупателей отсутствует.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра, техническим паспортом на строение. Согласно техническому паспорту на контейнер, установленный в секторе "Л" место 8, он имеет общую площадь 18,4 кв.м., из которой 2,9 кв.м. торговая площадь, 12,6 кв.м. склад, 2,9 кв.м. коридор. Согласно техническому паспорту на контейнер, установленный в секторе "Г" место 25, он имеет общую площадь 30,1 кв.м., из которой 2,4 кв.м. торговая площадь, 25,9 кв.м. склад, 1,8 кв.м. коридор.

Следовательно, в данном случае, как обоснованно указал суд первой инстанции, для использования сделок розничной купли-продажи предпринимателем использовалась лишь часть помещения, на котором располагался продавец, находились кассовый аппарат и весы. Складские помещения и коридор в розничной торговле не участвовали, доступ в них покупатели не имели, находясь вне контейнера.

Налоговым органом не представлены доказательства того, что предприниматель осуществлял розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы для обслуживания покупателей, в связи с чем данные объекты следует рассматривать как объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и для расчета единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности следовало применять физический показатель - "торговое место".

Расчет налоговым органом единого налога исходил из площади земельного участка, переданного предпринимателю для размещения объекта торговли, является неправомерным, поскольку характер этого объекта свидетельствует о том, что он является объектом нестационарной торговой сети, площадь торгового места в котором не превышает 5 кв.м.

Доводы налогового органа об отсутствии в действующем законодательстве оснований для составления технических паспортов на временные сооружения судом отклоняются, поскольку запрет на их составление в законодательстве отсутствует. Кроме того, налоговым органом не опровергнуты какими-либо доказательствами данные, содержащиеся в технических паспортах.

Что касается объекта торговли, расположенного оптовом рынке по адресу: г. Хабаровск, ул. Шевчука, 28, место 40, следует признать, что налоговым органом также не доказан размер примененного физического показателя.

Согласно договору, заключенному с ООО "Композиция-1" от 01.01.2008 N 35, общество передает предпринимателю во временное пользование земельный участок N 40 сектор "северный" под установку павильона общей площадью 14,64 кв.м., в том числе торговая площадь 4,84 кв.м.

На момент проведения проверки предпринимательскую деятельность на данном месте предприниматель не осуществляла. При этом ею была представлена план-схема павильона N 40, согласно которой торговая площадь составляла 4,84 кв.м., подсобная и складская 9,8 кв.м. Схема заверена владельцем земельного участка ООО "Композиция-1".

Между тем налоговым органом данное доказательство не опровергнуто, ссылки на договор судом не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют лишь о намерениях сторон и не подтверждают того, что же фактически было возведено на земельном участке.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Следовательно, с учетом доводов предпринимателя, согласившейся, что данное торговое заведение является павильоном с торговой площадью 4,84 кв.м. суд приходит к выводу о том, что доначисление налога свыше указанных параметров - физического показателя 4,84 кв.м. и базовой доходности 1 800 руб. - произведено налоговым органом необоснованно.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда первой инстанции оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Хабаровского края от 17 августа 2009 года по делу N А73-7455/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Пескова Е.В. Гричановская