Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 06АП-4539/2009

г. Хабаровск

23 октября 2009 г.

N 06АП-4539/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Ротаря С. Б., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Данилюк А.С.

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Лишая А.П.: Владыженская О.В., представитель, доверенность от 21.05.2009 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 18 августа 2009 года

по делу N А73-10644/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "АЗТ-реконтрейд" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

По заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) определением от 19.09.2008 Арбитражный суд Хабаровского края возбудил производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "АЗТ-реконтрейд" (далее - ООО "АЗТ-реконтрейд", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 22.10.2008 в отношении ООО "АЗТ-реконтрейд" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Лишай Андрей Павлович с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб. за счет имущества должника.

Решением от 28.04.2009 ООО "АЗТ-реконтрейд" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство сроком на три месяца; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Лишая Андрея Павловича с единовременным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Определением суда от 23.07.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Лишай А.П. 23.07.2009 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России причитающегося ему вознаграждения и иных расходов по делу о банкротстве ООО "АЗС-реконтрейд" в сумме 59 090 руб.

Определением от 18.08.2009 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Лишая Андрея Павловича взысканы судебные расходы, связанные с проведением процедур банкротства, в сумме 54 031 руб. 20 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что возмещению подлежат документально подтвержденные расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми. Считает, что арбитражный управляющий в правоотношениях связанных с несостоятельностью (банкротством) несет риск предпринимательской деятельности. Кроме того полагает, что объем выполненной арбитражным управляющим работы, не соответствует вознаграждению, определенному судом для взыскания. Также указывает, что в резолютивной части решения суда в сумме расходов арбитражного управляющего определенной судом для взыскания допущена арифметическая ошибка, вместо суммы 54 012 руб. 71 коп, указана сумма 54 031 руб. 20 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Лишай А.П. отклонил доводы жалобы как несостоятельные, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дав по ним пояснения.

Уполномоченный орган надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.

Проверив законность определения от 18.08.2009 с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами. Если должник не имеет средств для полной оплаты всех расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то непогашенную часть расходов в силу пункта 3 названной статьи оплачивает заявитель.

Судом установлено, что в процессе производства по делу о банкротстве выявлено имущество должника в виде денежных средств на расчетном счете в размере 23 410 руб. 49 коп. За счет данных денежных средств частично погашены расходы на проведение процедур банкротства и вознаграждение арбитражного управляющего (82 500-23 410, 49). Невозмещенными остались расходы по делу о банкротстве в сумме 59 089 руб. 51 коп.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему, суд учитывает их обоснованность и необходимость (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22).

Так, за время проведения процедур банкротства затраты арбитражного управляющего включая вознаграждение, составили 82 500 руб., в том числе:

- 62 000 руб. вознаграждение временного управляющего за проведение процедуры наблюдения;

- 10 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства;

- 2 407 руб. 20 коп.- затраты на публикацию объявления о введении наблюдения (счет-фактура от 15.11.2008 N 00009411, акт от 15.11.2008 N 00001322, том 2 л.д. 38-39)

- 2 737 руб. 60 коп. - затраты на публикацию объявления о банкротстве должника (счет от 10.06.2009 N 27-0002600, платежное поручение от 14.06.2009 N 57, том 2 л.д. 36,71);

- 784 руб. 80 коп. - расходы на канцелярские товары;

- 278 руб. 65 коп. почтовые расходы и комиссия банка за предоставление сведений по расчетному счету (почтовые квитанции, том 2 л.д. 67-69);

- 4 292 руб. - транспортные расходы (том 2 л.д. 66,72).

Относительно транспортных расходов в сумме 4 292 руб. суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные расходы не являются необходимыми, поскольку арбитражным управляющим, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что данные расходы были произведены им в рамках дела о банкротстве настоящего должника, а значит расходы в вышеуказанной сумме не подлежат возмещению, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22.

Относительно расходов на канцелярские товары в размере 784 руб. 80 коп. суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные расходы возмещению не подлежат, поскольку не подтверждены документально.

Взыскивая с ФНС России по делу о банкротстве ООО "АЗС - реконтрейд" 54 031 руб. 20 коп. судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что данные расходы являются обоснованными и необходимыми, так как они связаны с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (статьи 24, 28, 67, 68, 128, 129 Закона о банкротстве).

Поскольку заявителем по делу о несостоятельности является ФНС России и материалами дела подтверждено отсутствие у ООО "АЗС - реконтрейд" имущества для оплаты расходов арбитражного управляющего в полном объеме, расходы на проведение процедур банкротства подлежат взысканию с заявителя по делу.

Довод жалобы о том, что объем выполненной арбитражным управляющим работы не соответствует вознаграждению, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку налоговый орган действия Лишая А.П. в установленном законом порядке не обжаловал. Определение об отстранении арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением возложенных на него обязанностей суд не выносил, в связи с чем, правовые основания для уменьшения размера вознаграждения или отказа в выплате вознаграждения отсутствуют.

Довод ФНС России о том, что арбитражный управляющий в правоотношениях связанных с несостоятельностью (банкротством) несет риск предпринимательской деятельности, апелляционным судом отклоняется, поскольку освобождение заявителя от этой обязанности при отсутствии иного источника компенсации расходов нарушает права арбитражного управляющего на получение им гарантированного вознаграждения в размере, определенном судом, и возмещение его расходов на проведение процедур банкротства (статья 59 Закона о банкротстве).

Указание судом при подсчете взысканной суммы вместо 54 012 руб. 71 коп. суммы 54 031 руб. 20 коп. (разница 18 руб. 49 коп.) свидетельствует о допущенной арифметической ошибке, подлежащей исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.

В данном случае исправление судом подлежащей взысканию суммы не изменит содержание решения. При этом, указанная статья не предусматривает проведения заседания арбитражного суда в целях исправления описок, опечаток, арифметических ошибок.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18 августа 2009 года по делу N А73-10644/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

С.Б. Ротарь И.В.Иноземцев