Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 06АП-4421/2009

г. Хабаровск

19 октября 2009 г.

N 06АП-4421/2009

Резолютивная часть постановления от 15 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2009 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Удача-Лес": Степанов Сергей Михайлович, представитель по доверенности от 06.04.2009 б/н;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1по Амурской области

на решение от 11 августа 2009 года

по делу N А04-3602/2009

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Голубь О.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удача - Лес"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области

о признании недействительными решений налогового органа

Общество с ограниченной ответственностью "Удача-Лес" (далее - ООО "Удача-Лес", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Амурской области, налоговый орган) от 01.06.2009 и от 10.06.2009, об обязании налогового органа произвести государственную регистрацию создаваемого в результате реорганизации в форме выделения ООО "Крона" и внести в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующие изменения в сведения о реорганизуемом ООО "Удача-Лес".

Решением суда первой инстанции от 11.08.2009 заявленные требования общества удовлетворены частично. Решения налогового органа от 10.06.2009 признаны недействительными.

Не согласившись с решением суда в части признания недействительными решений об отказе в государственной регистрации от 10.06.2009, Межрайонная ИФНС России N 1 по Амурской области подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании не присутствовал.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда первой инстанции оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.10.2009 по 15.10.2009.

Заслушав представителя ООО "Удача-Лес", изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Удача-Лес" зарегистрировано в качестве юридического лица государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Российской Федерации 18.09.2000 за государственным регистрационным номером 1022800513537.

Внеочередным собранием участников общества, проведенным 01.04.2009 принято решение о реорганизации общества в форме выделения из него общества с ограниченной ответственностью "Крона".

Внеочередным собранием участников ООО "Удача-Лес", проведенным 22.05.2009 приняты решения о формировании уставного капитала ООО "Крона", о передаче ему части основных средств, имущественных прав, а так же об утверждении разделительного баланса.

25.05.2009 в налоговый орган представлены документы для государственной регистрации изменений в сведения об ООО "Удача-Лес", а также о государственной регистрации ООО "Крона".

01.06.2009 налоговым органом отказано в государственной регистрации ООО "Крона" в связи с отсутствием в представленном пакете документов документа, подтверждающего представление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, предусмотренных Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), а также в государственной регистрации внесения изменений в сведения об ООО "Удача-Лес", вносимых в учредительные документы и не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в связи с отсутствием в пакете документов заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ, соответствующего действующему законодательству.

После устранения замечаний и представления нового пакета документов, налоговый орган решениями от 10.06.2009 вновь отказал в регистрации ООО "Крона" в связи с отсутствием разделительного баланса, соответствующего действующему законодательству и внесении изменений в сведения об ООО "Удача-Лес" в связи с отсутствием заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ, соответствующего действующему законодательству.

Не согласившись с решениями от 01.06.2009 и от 10.06.2009, общество обжаловало их в суд, который частично удовлетворил заявленные требования.

Судом признаны незаконными как нарушающие действующее законодательство три решения налогового органа от 10.06.2009: решение об отказе в государственной регистрации ООО "Крона" в связи с отсутствием разделительного баланса, соответствующего действующему законодательству, решение об отказе в государственной регистрации изменений в сведения об ООО "Удача-Лес", связанные с внесением изменений в учредительные документы (изменение уставного капитала) и решение об отказе в государственной регистрации изменений в сведения об ООО "Удача-Лес", не связанные с внесением изменений в учредительные документы (изменение сведений об участниках общества).

В своей апелляционной жалобе, налоговый орган указывает на неправильное применение судом норм материального права в части выводов о соответствии представленного разделительного баланса действующему законодательству, в котором отсутствуют положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица.

В отношении несогласия с решением суда в части выводов о незаконности отказа в регистрации изменений в сведения об ООО "Удача-Лес" налоговый орган ничем его не мотивирует. При этом просит решение суда отменить полностью.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции счел жалобу частично обоснованной, подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, в регистрирующий орган представляются передаточный акт или разделительный баланс.

Согласно пункту "а" статьи 23 Закона отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Из материалов дела видно, что ООО "Удача-Лес" в налоговый орган вместе с другими необходимыми документами был представлен разделительный баланс с расшифровкой основных средств, выделенных ООО "Крона" в процессе реорганизации, и остающихся у ООО "Удача-Лес". В разделительном балансе содержатся положения о правопреемстве вновь созданного юридического лица, указано о передаче активов ООО "Крона" в размере 1 860 000 руб. из имевшихся - 2 855 000 руб.

В соответствии со статьей 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Аналогичное положение содержится и в статье 55 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которой при выделении из общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного общества в соответствии с разделительным балансом.

Между тем, в нарушение указанных норм, в разделительном балансе, представленном в налоговый орган, отсутствуют положения о правопреемстве по кредиторской задолженности в отношении каждого кредитора.

Так, согласно разделительному балансу дебиторская задолженность ООО "Удача-Лес" составляет 25 491 000 руб., кредиторская задолженность 74 136 000 руб. Однако в тексте баланса указано: "выделяемое ООО "Крона" не является правопреемником ООО "Удача-Лес" в отношении кредиторских, дебиторских и любых других финансовых обязательств реорганизуемого ООО "Удача-Лес".

Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь созданного юридического лица.

Таким образом, разделительный баланс считается непредставленным в регистрирующий орган, что является основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с пунктом "а" статьи 23 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Соответственно, отказ в регистрации ООО "Крона" по данному основанию является законным, у суда не имелось оснований для признания его недействительным.

В остальной части решение является законными и обоснованным.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 17 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Представленные обществом заявления для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, также отвечает всем требованиям, предъявляемым к ним законом, в связи с чем у налогового органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации по данным основаниям.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции изменению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Амурской области от 11 августа 2009 года по делу N А04-3602/2009 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области от 10.06.2009 об отказе в государственной регистрации ООО "Крона" в связи с отсутствием разделительного баланса, соответствующего действующему законодательству и взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области в пользу ООО "Удача-Лес" государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В удовлетворении заявленных требований с возложением на налоговый орган расходов по уплате государственной пошлины в указанной части оказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова