Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 декабря 2009 г. N Ф03-7248/2009 по делу N А04-3602/2009 Решение суда отменено в части признания недействительным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации общества в связи с отсутствием разделительного баланса, соответствующего действующему законодательству, и взыскания с налогового органа в пользу общества государственной пошлины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 декабря 2009 г. N Ф03-7248/2009
по делу N А04-3602/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "У" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу N А04-3602/2009 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "У" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области о признании недействительными решений.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "У" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция, регистрирующий орган) от 01.06.2009 и от 10.06.2009, об обязании налогового органа произвести государственную регистрацию создаваемого в результате реорганизации в форме выделения ООО "Крона" и внести в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующие изменения в сведения о реорганизуемом ООО "У".

Решением суда от 11.08.2009 заявление общества удовлетворено частично. Решения регистрирующего органа от 10.06.2009 признаны недействительными как несоответствующие требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ). С инспекции взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 решение суда отменено в части признания недействительным решения инспекции от 10.06.2009 об отказе в государственной регистрации ООО "Крона" в связи с отсутствием разделительного баланса, соответствующего действующему законодательству, и взыскания с инспекции в пользу общества государственной пошлины в сумме 2000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как принятое с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, разделительный баланс, составленный при реорганизации общества, позволяет определить правопреемство выделяемого ООО "Крона" в отношении кредиторских и дебиторских прав и обязательств.

Инспекция в отзыве на жалобу просит постановление апелляционного суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству и обстоятельствам дела, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.05.2009 общество представило в инспекцию заявление о государственной регистрации ООО "Крона", создаваемого путем реорганизации в форме выделения, приложив к заявлению документы для государственной регистрации изменений, в том числе разделительный баланс ООО "У", утвержденный решением общего собрания участников 22.05.2009.

01.06.2009 инспекцией отказано в государственной регистрации ООО "Крона" в связи с отсутствием в представленном пакете документа, подтверждающего представление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, предусмотренных Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а также в государственной регистрации внесения изменений в сведения об ООО "У", вносимых в учредительные документы и не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в связи с отсутствием в пакете документов заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ, соответствующего действующему законодательству.

Налоговый орган решениями от 10.06.2009, принятыми после устранения замечаний, вновь отказал в регистрации ООО "Крона" в связи с отсутствием разделительного баланса, соответствующего действующему законодательству, и внесении изменений в сведения об ООО "У" в связи с отсутствием заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Не согласившись с решениями инспекции от 01.06.2009 и от 10.06.2009, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования в части признании недействительными решений инспекции от 10.06.2009, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что разделительный баланс, представленный для регистрации ООО "Крона", содержит все необходимые сведения.

Признавая данный вывод суда первой инстанции ошибочным, апелляционный суд, руководствуясь положениями пункту 1 статьи 14 Закона N 129-ФЗ, пунктом 1 статьи 59 ГК РФ, статьей 55 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", обоснованно признал, что представленный в регистрирующий орган разделительный баланс не соответствует вышеназванным нормам, в связи с чем регистрирующий орган правомерно отказал в государственной регистрации реорганизации заявителя.

В соответствии со статьей 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников.

Во избежание нарушений порядка оформления правопреемства при реорганизации в Гражданском кодексе Российской Федерации предусмотрено специальное правило, согласно которому в случае отсутствия в разделительном балансе положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица государственная регистрация вновь возникших юридических лиц не производится (пункт 2 статьи 59 ГК РФ).

Апелляционным судом установлено, что заявитель представил в регистрирующий орган разделительный баланс, не содержащий положений о правопреемстве по кредиторской задолженности в отношении каждого кредитора. Вместе с тем, балансом предусмотрена дебиторская задолженность ООО "У" - 25491000 руб., кредиторская задолженность - 74136000 руб., а также указано, что выделяемое ООО "Крона" не является правопреемником ООО "У" в отношении кредиторских, дебиторских и любых других финансовых обязательств реорганизуемого общества.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ признал правомерным решение инспекции от 10.06.2009 об отказе в государственной регистрации ООО "Крона".

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и не подтверждают неправильного применения им правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, поэтому обжалуемый судебный акт как принятый в соответствии с действующими нормами материального права следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 в обжалуемой части по делу N А04-3602/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.