Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 06АП-4597/2009.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда
от 23 октября 2009 г. N 06АП-4597/2009

г. Хабаровск

23 октября 2009 г.

N 06АП-4597/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Ротаря С. Б., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Данилюк А.С.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Долгих Д.В., представитель, доверенность от 14.10.2009 б/н;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 25 августа 2009 года

по делу N А73-11066/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьями Тюрюминой Л.Н., Мыльниковой С.А., Сецко А.Ю.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "КБ Тимбер Трейд ЛТД" несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 03.10.2008 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КБ Тимбер Трейд ЛТД" (далее - ООО "КБ Тимбер Трейд ЛТД", должник).

Определением арбитражного суда от 30.10.2008 требования уполномоченного органа признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Шпортько Андрей Васильевич с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб. за счет средств должника.

Решением арбитражного суда от 28.04.2009 ООО "КБ Тимбер Трейд ЛТД" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Шпортько Андрея Васильевича с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Определением от 28.07.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Шпортько Андрей Васильевич с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб. за счет имущества должника.

Определением суда от 25.08.2009 конкурсное производство в отношении ООО "КБ Тимбер Трейд ЛТД" завершено, производство по делу прекращено; с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Шпортько А.В. взысканы судебные расходы в сумме 193 401 руб. 34 коп.

Не согласившись с вынесенным определением в части взыскания судебных расходов, уполномоченный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 25.08.2009 в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что арбитражным управляющим не на должном уровне проведена работа по привлечению к ответственности руководителя должника. Считает, что канцелярские расходы в сумме 880 руб. и почтовые расходы в сумме 863 руб. 09 коп. не являются необходимыми и возмещению за счет средств федерального бюджета не подлежат. Ссылается на то, что действующим законодательством на сегодняшний день не предусмотрены порядок и условия финансирования процедуры банкротства в соответствии со статьями 28,59 Закона о банкротстве.

В представленном отзыве арбитражный управляющий Шпортько А.В. отклонил доводы жалобы как несостоятельные, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа привел доводы в поддержку апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий Шпортько А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал.

Проверив законность определения от 25.08.2009 в обжалуемой части, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами. Если должник не имеет средств для полной оплаты всех расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то непогашенную часть расходов в силу пункта 3 названной статьи оплачивает заявитель.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему, суд учитывает их обоснованность и необходимость (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22).

Обоснованность требуемых расходов подтверждена документально.

Так, за время проведения процедур банкротства затраты арбитражного управляющего Шпортько А.В. включая вознаграждение, составили 193 941 руб. 34 коп. в том числе:

за проведение процедуры наблюдения - 58 946 руб. 30 коп.:

- 50 000 руб. - вознаграждение временного управляющего;

- 2 407 руб. 20 коп. - затраты на публикацию объявления о введении наблюдения в отношении должника;

- 880 руб. - канцелярские расходы;

- 563 руб. 90 коп. - почтовые расходы;

- 5 095 руб. 20 коп. - транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице;

за период конкурсного производства - 134 995 руб. 04 коп.:

- 117 193 руб. 54 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего;

- 6 136 руб. - затраты на публикацию объявлений о банкротстве должника;

- 540 руб. - канцелярские расходы;

- 398 руб. 20 коп. - почтовые расходы и расходы за дубликаты документов;

- 10 727 руб. 30 коп. - транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице.

Взыскивая с ФНС России по делу о банкротстве ООО "КБ Тимбер Трейд ЛТД" 193 401 руб. 34 коп. судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что данные расходы являются обоснованными и необходимыми.

Суд апелляционной инстанции расходы, произведенные арбитражным управляющим в сумме 193 401 руб. 34 коп., а именно: 167 193 руб. 54 коп. вознаграждение арбитражного управляющего; 8 543 руб. 20 коп. затраты на публикацию объявлений; 962 руб. 10 коп. почтовые расходы и расходы за дубликаты документов; 880 руб. - канцелярские расходы произведенные арбитражным управляющим в период наблюдения; 15 822 руб. 50 руб. транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице, также признает необходимыми, поскольку они связаны с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (статьи 24, 28, 67, 68, 128, 129 Закона о банкротстве).

Относительно канцелярских расходов в сумме 540 руб. суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные расходы не являются обоснованными, поскольку арбитражным управляющим, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что данные расходы были произведены им в рамках дела о банкротстве настоящего должника а значит, расходы в вышеуказанной сумме не подлежат возмещению, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22.

Поскольку заявителем по делу о несостоятельности является ФНС России и материалами дела подтверждено отсутствие у ООО "КБ Тимбер Трейд ЛТД" имущества для оплаты расходов арбитражного управляющего на проведение процедур банкротства, расходы за процедуры банкротства в сумме 193 401 руб. 34 коп. правомерно взысканы с заявителя по делу.

Довод жалобы о том, что арбитражным управляющим не на должном уровне проведена работа по привлечению к ответственности руководителя должника, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку налоговый орган действия Шпортько А.В. в установленном законом порядке не обжаловал. Определение об отстранении арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением возложенных на него обязанностей суд не выносил, в связи с чем, правовые основания для отказа в выплате вознаграждения отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что канцелярские расходы в сумме 880 руб. и расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 863 руб. 09 коп. не являются необходимыми и подлежащими возмещению, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

Довод заявителя об отсутствии у ФНС России источников финансирования процедур банкротства действующих должников, судом апелляционной инстанции отклоняется как не имеющий правового значения, поскольку обязанность заявителя по возмещению судебных расходов при недостаточности имущества должника прямо предусмотрена в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25 августа 2009 года по делу N А73-11066/2008 Арбитражного суда Хабаровского края в части отнесения на ФНС России расходов по делу о банкротстве оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

С.Б. Ротарь И.В.Иноземцев