Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 06АП-4425/2009

г. Хабаровск

21 октября 2009 г.

N 06АП-4425/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.

судей Михайловой А.И., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М. В.

при участии в заседании:

от заявителя явился на основании доверенности от 13.07.2009 б/н представитель - Чуб В.Г.;

от таможенного органа явился на основании доверенности от 31.12.2008 N 7 представитель - Кряжев Е.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Благовещенской таможни

на решение от 12.08.2009

по делу N А04-3520/2009

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Чумаковым П.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Караван"

к Благовещенской таможне

об оспаривании решения по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10704050/040509/0002281, оформленного в виде ДТС-2 от 05.05.2009 и об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 408 695 руб. 66 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Караван" (далее - ООО "Караван", декларант, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- о признании незаконным решения Благовещенской таможни от 05.05.2009 по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10704050/040509/0002281, оформленного в виде записи в ДТС-2 - "ТС принята" и об обязании таможенного органа восстановить нарушенное право общества посредством возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 408 695,66 руб.;

- о признании незаконным решения Благовещенской таможни от 21.04.2009 по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10704050/130409/П002196, оформленного в виде ДТС-2 - "ТС принята" и об обязании таможенного органа восстановить нарушенное право общества посредством возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 872 403,88 руб.;

- о признании незаконным решения Благовещенской таможни от 21.04.2009 по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10704050/090409/П002187, оформленного в виде ДТС-2 - "ТС принята" и обязать таможенного органа восстановить нарушенное право общества посредством возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 868 863,78 руб.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.07.2009 дело N А04-3520/2009 по заявлению ООО "Караван" объединено в одно производство с делами N А04-3521/2009, N А04-3519/2009 по заявлению ООО "Караван" о признании недействительными решений Благовещенской таможни.

Право на обращение с заявлением ООО "Караван" обосновало несоответствием оспариваемых решений требованиям статьей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе". По мнению декларанта, таможенному органу при таможенном оформлении ввезенных товаров представлены все необходимые документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости, содержащие достоверную информацию о ввезенном товаре, в связи, с чем у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.08.2009 по делу N А3520/2009 признано незаконным, не соответствующим Закону Российской Федерации "О таможенном тарифе", Таможенному кодексу Российской Федерации решение Благовещенской таможни от 05.05.2009 по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N10704050/040509/0002281, оформленное в виде записи в ДТС-2 - "ТС принята". На Благовещенскую таможню возложена обязанность возвратить ООО "Караван" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 408 695 руб. 66 коп. Признано незаконным не соответствующим Закону Российской Федерации "О таможенном тарифе", Таможенному кодексу Российской Федерации решение Благовещенской таможни от 21.04.2009 по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N10704050/130409/П002196, оформленное в виде ДТС-2 - "ТС принята". На Благовещенскую таможню возложена обязанность возвратить ООО "Караван" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 872 403 руб. 88 коп. Признано незаконным не соответствующим Закону Российской Федерации "О таможенном тарифе", Таможенному кодексу Российской Федерации решение Благовещенской таможни от 21.04.2009 по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N10704050/090409/П002187, оформленное в виде ДТС-2 - "ТС принята" и на Благовещенскую таможню возложена обязанность возвратить ООО "Караван" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 868 863 руб. 78 коп. С Благовещенской таможни в пользу ООО "Караван" взысканы судебные расходы в размере 6 000 руб.

Принимая решение об удовлетворении требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что таможенный орган не доказал наличие оснований для проведения корректировки таможенной стоимости товаров.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 12.08.2009 по делу N А3520/2009 отменить, ввиду того, что декларантом самостоятельно была проведена корректировка таможенной стоимости ввезенных товаров. Признанные незаконными решения таможенного органа являются лишь согласием с действиями декларанта по корректировке таможенной стоимости, и не нарушают прав и законных интересов общества.

Представитель Благовещенской таможни в судебном заседании арбитражного апелляционного суда доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказать. Представитель заявителя, считая их несостоятельными, просил решение оставить без изменения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 30.03.2009 N HLD-599 (т.д. 1 л.д. 35-37) на поставку товаров (мужская, женская, детская одежда, сумки, игрушки (приложения N 1, 2, 4 к контракту)) в Россию, заключенного ООО "Караван" с Дунинской торгово-экономической компанией с ОО "Тяньцзи", КНР, обществом на территорию Российской Федерации ввезен по ГТД N 10704050/040509/0002281, ГТД N10704050/130409/П002196, ГТД N10704050/090409/П002187 товар. Общая сумма контракта составляет 47 644 000 долларов США. Покупателем товар приобретен на условиях поставки DAF Дунин. Соответствие условий поставки по настоящему контракту определяется в соответствии с ИНКОТЕРМС-2000.

В целях таможенного оформления декларантом заявлена таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом представлены имеющиеся у него документы, в том числе, внешнеторговый контракт от 30.03.2009 N HLDN-599, паспорт сделки, коммерческие инвойсы (счета-фактуры), ТТН, отгрузочные спецификации, спецификации к счетам-фактурам, договор хранения от 12.01.2009 N 07-0312, договоры перевозки от 03.04.2009, от 06.04.2009; квитанции об оплате за перевозку экспортных грузов; агентский договор от 03.04.2009 N 11/2 об организации перевозки импортируемых грузов, платежное поручение об оплате за перевозку экспортных грузов, счета, выставленные перевозчиками импортируемых грузов, прайс-листы фирмы производителя; контракты купли-продажи КНР, квитанция об оплате КНР, декларация страны отправления; документы о предыдущей реализации ввезенных товаров; иные документы истребуемые таможней.

При анализе представленных декларантом документов и сведений таможенным органом приняты решения о невозможности использования выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости, что подтверждается дополнениями N 1 к ДТС от 05.05.2009 по ГТД N 10704050/040509/0002281, от 17.04.2009 по ГТД N 10704050/130409/П002196, от 20.04.2009 по ГТД N N10704050/090409/П002187.

В качестве обоснования отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров таможенный орган сослался на представление декларантом недостоверных сведений о величине расходов по доставке ввезенных товаров, о перевозчике ввезенных товаров и о величине цены приобретенного товара. Таким образом, при проведении проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости, ООО "Караван" документально не подтверждены.

По результатам проведения проверки ООО "Караван" предложено самостоятельно определить таможенную стоимость с использованием другого метода определения таможенной стоимости.

В связи с непринятием заявленной ООО "Караван" таможенной стоимости товара таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости от 05.05.2009 по ГТД N 10704050/040509/0002281, от 17.04.2009 по ГТД N 10704050/130409/П002196, от 20.04.2009 по ГТД N N10704050/090409/П002187.

Указанные решения изложены в ДТС-1 в графе "Для отметок таможенного органа - ТС подлежит корректировке", дополнениях N 1 к ДТС.

Декларант на основании решений таможенного органа о необходимости корректировки таможенной стоимости, заявленной в ГТД, определил таможенную стоимость по шестому (резервному) методу на базе третьего метода - по стоимости сделки с однородными товарами. Декларантом заполнена декларация таможенной стоимости Форма ДТС-2.

Решением Благовещенской таможни от 05.05.2009 по ГТД N 10704050/040509/0002281, оформленным в виде записи в ДТС-2 - "ТС принята", решением Благовещенской таможни от 21.04.2009 по ГТД N10704050/130409/П002196, оформленном в виде записи в ДТС-2 - "ТС принята", решением Благовещенской таможни от 21.04.2009 по ГТД N10704050/090409/П002187, оформленным в виде записи в ДТС-2 - "ТС принята", определенная декларантом таможенная стоимость принята. В связи с чем, декларантом по трем декларациям дополнительно уплачены таможенные платежи в сумме 408 695,66 руб., 872 403,88 руб., 868 863,78 руб.

Не согласившись с решениями Благовещенской таможни по ГТД N 10704050/040509/0002281 от 05.05.2009, по ГТД N 10704050/130409/П002196 от 21.04.2009, по ГТД N N10704050/090409/П002187 от 21.04.2009, оформленными в виде записи в ДТС-2 - "ТС принята", ООО "Караван" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

В силу положений пункта 3 статьи 12 настоящего Закона и пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень).

В подтверждение правомерности применения метода определения таможенной стоимости декларант представил внешнеторговый контракт от 30.03.2009 N HLDN-599, паспорт сделки, коммерческие инвойсы (счета-фактуры), ТТН, отгрузочные спецификации, спецификации к счетам-фактурам, договор хранения от 12.01.2009 N 07-0312, договоры перевозки от 03.04.2009, от 06.04.2009; квитанции об оплате за перевозку экспортных грузов; агентский договор от 03.04.2009 N 11/2 об организации перевозки импортируемых грузов, платежное поручение об оплате за перевозку экспортных грузов, счета, выставленные перевозчиками импортируемых грузов, прайс-листы фирмы производителя; контракты купли-продажи КНР, квитанция об оплате КНР, декларация страны отправления; документы о предыдущей реализации ввезенных товаров; иные документы истребуемые таможней.

Описание товаров в контракте позволяет идентифицировать товар, указанные выше документы содержат информацию о наименовании, количестве товара, цене за единицу и стоимости товаров, подлежащих передаче покупателю.

Оценив доводы ООО "Караван" и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правильно указал, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости, а заявленная декларантом таможенная стоимость и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, основываются на достоверной и документально подтвержденной информации, документы, отражают содержание сделки, информацию по условиям ее оплаты и подтверждают правомерность определения таможенной стоимости по первому методу.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган не представил.

Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ установлено, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие условия, влияние которого на стоимость товаров не может быть количественно определено, либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

При использовании ценовой информации, содержащейся в базе данных таможенного органа необходимо учитывать, что установление однородности и идентичности товаров предполагает использование заявленных сведений по ГТД в отношении товаров, проданных на том же коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином), и по существу в том же количестве, что и заявленные товары. Если проводится иное дополнительное сравнение, необходимо также учитывать такие сведения, как страна производитель; место производства товара (регион, провинция); условия поставки; способ доставки; расстояние перевозки; количество товара, его уровень (котировка товарного знака на рынке). При этом для сравнения таможенной стоимости анализируемых товаров применяется самая низкая из них.

Таможенным органом не представлены доказательства применения достоверной ценовой информации, учитывая указанные выше критерии, применительно к рассмотренным внешнеэкономическим операциям. В связи с чем выводы таможенного органа о невозможности использования выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости не могут быть признаны обоснованными ввиду их недоказанности.

Довод таможенного органа о том, что декларант самостоятельно принял решение об определении таможенной стоимости на основании представленной ценовой информации таможенным органом с использованием другого метода таможенной стоимости, а таможенный орган только согласился с действиями ООО "Караван" по самостоятельной корректировке таможенной стоимости, подлежит отклонению, поскольку действия ООО "Караван" по корректировке таможенной стоимости были вызваны действиям таможенного органа по непринятию метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимым товаром, в связи с чем, таможенная стоимость была определена обществом на основании информации представленной таможенным органом.

Подлежит отклонению и довод таможенного органа об отсутствии нарушения прав декларанта. В силу статьей 16, 126 Таможенного кодекса Российской Федерации декларант вправе оспорить любые действия и решения таможенного органа, касающиеся задекларированного им товара.

Тем более что принятие оспариваемых решений послужило основанием для доначисления дополнительных таможенных платежей.

Таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, как это разъяснено пунктами 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Таким образом арбитражный суд первой инстанции, установив, что Благовещенская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение первого метода таможенной оценки товара по указанной декларантом стоимости, а оспариваемые решения влекут за собой необоснованное увеличение размера таможенных платежей, правомерно признал незаконными оспариваемые решения.

Иные доводы о несогласии с решением арбитражного суда первой инстанции таможенным органом не приведены.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отменены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено арбитражным апелляционным судом и процессуальных нарушений, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 12 августа 2009 года по делу N А04-3520/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Благовещенской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова