Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 06АП-4419/2009

г. Хабаровск

22 октября 2009 г.

N 06АП-4419/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Ротаря С.Б., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании:

от истца: ОАО "Далькомбанк": Гарифуллин А.М. - представитель по доверенности от 18.08.2009 N 275;

от ответчиков: ООО "Дальневосточная ЛК" - Безгин С.С. - генеральный директор по протоколу от 07.07.2005, Петров А.Ю. - представитель по доверенности от 24.04.2009; ООО "Тихоокеанская ТК": не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная лизинговая компания"

на решение от 17 августа 2009 года

по делу N А73-5504/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятого судьей Усенко Ж.А.

по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная лизинговая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская торговая компания"

о взыскании 11 759 630, 37 руб., обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" (далее - ОАО "Далькомбанк", истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная лизинговая компания" (далее - ООО "Дальневосточная ЛК", ответчик) о взыскании 11 686 696, 89 руб. составляющих задолженность по кредитным договорам: N ЦО-017 от 29.02.2008 в сумме 2 700 794, 73 руб.; N 030-ЦО от 19.03.2008 в сумме 1 642 016, 60 руб.; N 034-ЦО от 25.03.2008 в сумме 3 843 430, 72 руб.; N 035-ЦО от 27.03.2008 в сумме 3 500 454, 84 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога имущества N 12 от 29.02.2008, N 33 от 19.03.2008, N 41 от 16.05.2008, N 42 от 16.05.2008, N 64 от 26.05.2008, N 56 от 20.05.2008, N 36 от 27.03.2008.

Определением суда от 08.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская торговая компания" (далее - ООО "Тихоокеанская ТК").

Определением суда от 29.07.2009 вторым ответчиком по делу привлечено ООО "Тихоокеанская ТК".

До рассмотрения спора по существу истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования, в связи с оплатой после подачи иска задолженности по кредитному договору N 034-ЦО от 25.03.2008 по платежным поручениям NN 66, 67, 68, 69, 70 от 29.05.2009 уменьшил требования и просил взыскать в свою пользу с ООО "Дальневосточная ЛК" сумме 7 843 266, 17 руб., составляющих задолженность по кредитному договору N ЦО-017 от 29.02.2008 в сумме 2 700 794, 73 руб., задолженность по кредитному договору N 030-ЦО от 19.03.2008 в сумме 1 642 016, 60 руб., задолженность по кредитному договору N 035-ЦО от 27.03.2008 в сумме 3 500 454, 84 руб., а также обратить взыскание на заложенное по договорам залога имущество N 12 от 29.02.2008, N 33 от 19.03.2008, N 64 от 26.05.2008, N 56 от 20.05.2008, N 36 от 27.03.2008 находящееся у ООО "Тихоокеанская ТК": грузовой самосвал AUMAN FOTON B.T3251DLPJB. 2007 г.выпуска, двигатель N WD615.50 1507.Т187645, шасси LVBDLPJB47L026677, цвет желтый, ПТС N 27 ТМ 878823 от. 30.12.2007, госномер М 201 ОН 27. начальную продажную стоимость установить в размере 1 415 254 руб.; грузовой самосвал AUMAN FOTON BJ3251DLPJB. 2007 г.выпуска, двигатель N WD615.50 1507.Т187633, шасси LVBDLPJB37L026430, цвет желтый, ПТС N 27 ТМ 878798 от 30.12.2007, госномер М 584 ОЕ 27. начальную продажную стоимость установить в размере 1 415 254 руб.; грузовой самосвал AUMAN FOTON BJ3251DLP.TB, 2007 г.выпуска, двигатель N WD615.50 1507.1188548, шасси LVDDLPJB07L026501, цвет желтый, ПТС N 27 ТМ 878797 от 30.12.2007, госномер М 583 ОЕ 27. начальную продажную стоимость установить в размере 1 415 254 руб.; бульдозер CATERPILFAR D6H, 1995 г.изготовления, двигатель 3Z33939, заводской номер машины (шасси) 4FG05652, мощность двигателя 150 л.с, цвет желтый, гусеничный, свидетельство о регистрации транспортного средства серии ВК 813696, государственный регистрационный знак 27 серия XT 3619, ПСМ АА 783870. начальную продажную стоимость установить в размере 2 970 000 руб.; грузовой самосвал AUMAN FOTON BJ3251DLP.TB, 2007 г.выпуска, двигатель N WD615.50 1507.1188530, шасси LVBDLPJB77L026432, цвет желтый. ПТС N 27 ТМ 878799 от 30.12.2007 г. госномер М 414 ОХ 27. начальную продажную стоимость установить в размере 1 400 000 руб.; грузовой самосвал AUMAN FOTON BJ3251DLPJB, 2007 г.выпуска, двигатель N WD615.50 1507J187636, шасси LVBDLPJB67L026678, цвет желтый, ПТС N 27 ТМ 878821 от 30.12.2007 г. госномер М 412 ОХ 27. начальную продажную стоимость установить в размере 1 400 000 руб.; грузовой самосвал AUMAN FOTON B.I3251DLPJB, 2007 г. выпуска, двигатель N WD615.50 1507J187616, шасси LVBDLPJB27L026774, цвет желтый, ПТС N 27 ТМ 878809 от 30.12.2007 г., госномер М 413 ОХ 27. начальную продажную стоимость установить в размере 1 400 000 руб.; экскаватор KABELKO SK 120 ACFRA, 1991 г.выпуска, заводской N машины (рамы) LP-08183, двигатель N 4BG1-998668. цвет желтый-синий-белый. Государственный регистрационный знак 27 XT 7196, ПСМ ТС 012947. начальную продажную стоимость установить в размере 1 100 000 руб.; грузовой тягач седельный, Камаз 6460, 2007 г.выпуска, двигатель N 740.50.360 72389694, цвет оранжевый, шасси (рама) N ХТС6460007 1130867, государственный регистрационный NУ583ЕК14, ПТС 16 ММ 264107 от 17.02.2007 г. начальную продажную стоимость установить в размере 1 200 000 руб.; полуприцеп-цистерна ППЦ НеФАЗ-9693-10, 2006 г.выпуска, кузов N 60000950, цвет оранжевый, государственный регистрационный N АВ332514, ПТС 02 МК 705388 от 26.10.2006 г. начальную продажную стоимость установить в размере 700 000 руб.; грузовой тягач седельный. Камаз 6460, 2006 г.выпуска, двигатель N 740.50.360.62365097, цвет оранжевый, шасси (рама) N ХТС646000 6 1125405, государственный регистрационный номер У582 ЕК 14, ПТС 16 ME 490715 от 20.10.2006 г. начальную продажную стоимость установить в размере 1 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, ООО "Дальневосточная ЛК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда от 17.08.2009 в части взыскания задолженности по кредитным договорам: N ЦО-017 от 29.02.2008 в сумме 2 700 794, 73 руб., N 030-ЦО от 19.03.2008 в сумме 1 642 016, 60 руб., N 035-ЦО от 27.03.2008 в сумме 3 500 454, 84 руб. и принять новый судебный акт о взыскании задолженности по указанным кредитным договорам в сумме 2 356 371, 70 руб., 1 422 448, 65 руб., 2 942 308, 55 руб. соответственно. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение норм материального права, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и условиям договора.

В судебном заседании суда апелляционного суда представитель ООО "Дальневосточная ЛК" уточнил расчет согласно дополнению к жалобе, в которой просил изменить решение суда от 17.08.2009 в части суммы и взыскать задолженность по кредитным договорам: N ЦО-017 от 29.02.2008 в сумме 2 421 313, 07 руб., N 030-ЦО от 19.03.2008 в сумме 1 486 332, 05 руб., N 035-ЦО от 27.03.2008 в сумме 3 079 629, 67 руб.

Представитель ОАО "Далькомбанк" просил оставить решение суда без изменения и отказать в удовлетворении жалобы на основании доводов, изложенных в отзыве.

Ответчик ООО "Тихоокеанская ТК" в заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

В заседании суда 13.10.2009 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.10.2009.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, дополнении к жалобе, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения решения суда по следующим обстоятельствам.

Спор возник из исполнения кредитных договоров N ЦО-017 от 29.02.2008, N 030-ЦО от 19.03.2008, N 035-ЦО от 27.03.2008, заключенных между ОАО "Далькомбанк" (кредитор) и ООО "Дальневосточная ЛК" (заемщик).

По договору N ЦО-017 от 29.02.2008 кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 4 050 000 руб. на срок до 26.02.2010, а заемщик обязался возвратить кредит по графику, уплатить проценты за пользованием кредитом по ставке 11 % годовых в срок не позднее следующего рабочего дня каждого месяца, а также обязался внести плату за обслуживание кредитного договора в сумме 276 270, 72 руб. ежемесячно не позднее 7-го числа каждого месяца равными долями по 11 511, 28 руб. (пункты 1.1, 2.4.1, 4.4.1)

Кредитор предоставил средства заемщику согласно мемориальному ордеру N 296435 от 03.03.2008 в размере 4 050 000 руб.

По договору N 030-ЦО от 19.03.2008 кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2 200 000 руб. на срок до 30.03.2010, а заемщик обязался возвратить кредит по графику, уплатить проценты за пользованием кредитом по ставке 17 % годовых в срок не позднее следующего рабочего дня каждого месяца (пункты 1.1, 2.4.1).

Кредитор предоставил средства заемщику согласно мемориальному ордеру N 292216 от 19.03.2008 в размере 2 200 000 руб.

По договору N 035-ЦО от 27.03.2008 кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 5 400 000 руб. на срок до 30.03.2010, а заемщик обязался возвратить кредит по графику, уплатить проценты за пользованием кредитом по ставке 17 % годовых в срок не позднее следующего рабочего дня каждого месяца (пункты 1.1, 2.4.1).

Кредитор предоставил средства заемщику согласно мемориальному ордеру N 326555 от 27.03.2008 в размере 5 400 000 руб.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору N ЦО-017 от 29.02.2008 между кредитором и заемщиком заключен договор залога имущества N 12 от 29.02.2008; по кредитному договору N 030-ЦО от 19.03.2008 заключен договор залога N 33 от 19.03.2008; по кредитному договору N 035-ЦО от 27.03.2008 заключены договора залога N 64 от 26.05.2008, N 56 от 20.05.2008, N 36 от 27.03.2008.

Неисполнение обязательств по возврату кредитных средств, оплаты процентов и обслуживания счета послужило основанием для предъявления кредитором настоящего иска.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возвращения суммы кредита или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию кредитора до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна быть возвращена.

Как следует из представленных в материалы документов: выписок по лицевому счету ООО "Дальневосточная ЛК" в ОАО "Далькомбанк", платежных поручений об оплате основного долга по кредитам, процентов, комиссии, платы за обслуживание кредита в нарушение условий договоров заемщик производил оплату не в полном объеме и с просрочкой.

Согласно предъявленному в суд расчету, принятого судом первой инстанции у заемщика сложилась задолженность: по договору N ЦО-017 от 29.02.2008 в сумме 2 700 794, 73 руб., в том числе сумма долга по кредиту - 2 289 100 руб., сумма по начисленным и неуплаченным процентам в установленный договором срок в период с 26.02.2009 по 25.03.2009 - 22 763 руб., сумма начисленных процентов до срока погашения кредита с 26.03.2009 по 26.02.2010 - 250 796, 37 руб., сумма начисленной и неуплаченной в установленный договором срок платы за обслуживание кредитного договора за период февраль, март 2009 - 23 022, 56 руб., сумма начисленной платы за обслуживание кредитного договора до срока погашения предусмотренного договором 115 112, 80 руб.; по договору N 030-ЦО от 19.03.2008 в сумме 1 642 016, 60 руб., в том числе сумма долга по кредиту - 1 360 000 руб., сумма по начисленным и неуплаченным процентам в установленный договором срок в период с 26.02.2009 по 25.03.2009 - 21 203, 22 руб., сумма начисленных процентов до срока погашения кредита с 26.03.2009 по 30.03.2010 - 260 813, 38 руб.; по договору N 035-ЦО от 27.03.2008 долг в сумме 3 500 454, 83 руб., в том числе сумма долга по кредиту - 2 814 403, 82 руб., сумма по начисленным и неуплаченным процентам в установленный договором срок в период с 26.02.2009 по 25.03.2009 - 95 159, 35 руб., сумма начисленных процентов до срока погашения кредита с 26.03.2009 по 30.03.2010 - 590 891,67 руб.

Как следует из доводов жалобы, дополнения к ней и пояснений представителей сторон, ответчик не оспаривает размер задолженности по договору N ЦО-017 от 29.02.2008 по сумме долга 2 289 100 руб., плате за обслуживание договора за период февраль, март 2009 - 23 022, 56 руб., признает в части сумму по начисленным и неуплаченным процентам в установленный договором срок в период с 26.02.2009 по 25.03.2009 - 17 936, 47 руб., в части суммы начисленных процентов до срока погашения кредита с 26.03.2009 по 26.02.2010 - 110 215, 56 руб., всего 2 421 313, 07 руб.; не оспаривает размер задолженности по договору N 030-ЦО от 19.03.2008 по сумме долга 1 360 000 руб., в части начисленных и неуплаченным процентам в установленный договором срок в период с 26.02.2009 по 25.03.2009 - 16 718, 68 руб., в части начисленных процентов до срока погашения кредита с 26.03.2009 по 30.03.2010 - 126 342, 60 руб., всего 1 486 332, 05 руб.; не оспаривает размер задолженности по договору N 035-ЦО от 27.03.2008 по сумме долга 2 814 403, 82 руб., в части начисленным и неуплаченным процентам в установленный договором срок в период с 26.02.2009 по 25.03.2009 - 38 354, 79 руб., в части начисленных процентов до срока погашения кредита с 26.03.2009 по 30.03.2010 - 256 432, 19 руб., всего 3 079 629, 67 руб.

Исходя из пояснений и доводов сторон, спор возник в отношении процентов подлежащих уплате за пользованием кредита с учетом изменения размера процентной ставки во время действии договора на основании пунктов 2.5 договоров и процентов по статье 811 ГК РФ.

Пунктом 2.5 кредитных договоров предусмотрено, что при изменении Центральным Банком России в период действия договора размера ставки рефинансирования кредитор вправе в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки за пользование кредитом на величину (в пределах величины) изменения ставки ЦБ РФ. При повышении измененная процентная ставка применяется со дня уведомления заемщика об изменении процентной ставки. Под датой уведомления понимается день отправки заказного письма с уведомлением плюс пять календарных дней либо дата ознакомления должностных лиц заемщика с решением кредитора об изменении процентной ставки.

Ответчик считает, что увеличение ставки по кредиту возможно на основании писем истца и только в пределах величины изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец изменял размер ставки по кредиту пропорционально величине изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В период действия кредитных договоров происходило повышение ставки рефинансирования ЦБ РФ 14.11.2008 с 11% годовых до 12,88% годовых и 16.12.2008 с 12,88% до 13, 96% годовых, в связи с чем, кредитор направлял заемщику уведомления: от 14.11.2008 N ЦО-03/04-1182 (получено 14.11.2008), от 16.12.2008 (получено 16.12.2008) об увеличении ставки за пользование кредитом пропорционально изменению величины ставки рефинансирования ЦБ РФ (по договору ЦО-017 с 11% на 1,88% в ноябре, с 12,88% на 1,08% в декабре; по договору N 030-ЦО и N 035-ЦО с 17% на 2, 9% в ноябре, с 19, 9% на 1,66% в декабре).

Вступившим в законную силу постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 N 06АП-3938/2009, имеющим для настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение установлено, что изменение размера ставки по кредитом пропорционально величине изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ не соответствует условиям пунктов 2.5 договоров, уведомительные письма, изменяющие условия пунктов 2.5 кредитных договоров в части повышения процентной ставки за пользование кредитом, признаны не соответствующими условиям договора, не подлежащими исполнению и применению в договорных отношениях между сторонами по заключенным кредитным договорам: от 06.11.2007 N105-07-ЦО, от 06.11.2007 N104-07-ЦО, от 29.02.2008 NЦО-017, от 19.03.2008 NЦО-030, от 25.03.2008 NЦО-034, от 27.03.2008 NЦО-035.

Исходя из указанных обстоятельств размер процентов по договорам считается не измененным, поэтому должен определяться по их условиям, а именно, 11 % годовых по договору N ЦО-017 от 29.02.2008 и 17 % годовых по договору N 030-ЦО от 19.03.2008 и договору N 035-ЦО от 27.03.2008, в связи с чем, решение в данной части подлежит изменению исходя из представленных расчетов, которые признаны в указанной части обоснованными.

В отношении начисленных процентов на основании статьи 811 ГК РФ суд исходит из того, что данная статья предусматривает право кредитора при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа по требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Условия договоров (пункт 2.6) так же предусматривают, что проценты за пользованием кредитом начисляются со дня, следующего за днем отражения ссудной задолженности заемщика по балансу кредитора до даты погашения, установленного пунктом 1.1 договоров включительно (т.е. до 26.02.2010 и 30.03.2010, соответственно).

Данное условие не противоречит правилам пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

О нарушении условий договоров и возврата средств истец извещал ответчика письмами от 13.02.2009 N 03/13-134, от 03.03.2009 N ЦО/9991, от 20.04.2009 N 4/33116.

Исходя из указанных выше обстоятельств и произведенной ответчиком частной оплаты размер процентов составит по договору N ЦО-017 от 29.02.2008 - 228 828, 71 руб., по договору N 030-ЦО от 19.03.2008 - 234 944, 54 руб., по договору N 035-ЦО от 27.03.2008 - 566 893, 84 руб.

Всего, согласно расчету и не оспариваемой суммы, задолженность составит по основанном долгу 6 463 503, 82 руб., процентов 1 030 667, 09 руб., комиссии 23 022, 56 руб., в остальной части следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Исходя из указанных норм и условий договоров залога имущества N 12 от 29.02.2008, N 33 от 19.03.2008, N 64 от 26.05.2008, N 56 от 20.05.2008, N 36 от 27.03.2008 суд обратил взыскание на заложенное по договорам имущество, которое как установлено судом и не оспаривается сторонами было передано ООО "Тихоокеанская ТК".

Решение в данной части не обжалуется, поэтому не проверяется в силу части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит изменению в обжалуемой части.

Судебные расходы по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возложению на стороны пропорционально обоснованно заявленным требованиям о взыскании задолженности с учетом ее частичной оплаты после подачи иска, требований обратить взыскание и принятых судом мер обеспечения иска.

Расходы по апелляционной жалобе возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2009 по делу N А73-5504/2009 изменить в обжалуемой части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная лизинговая компания" в пользу Открытого акционерного общества "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" сумму долга 6 463 503, 82 руб., процентов 1 030 667, 09 руб., комиссии 23 022, 56 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная лизинговая компания" в пользу Открытого акционерного общества "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" судебные расходы, понесенные в суде первой инстанции 70 982, 26 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная лизинговая компания" в пользу расходы по оплате госпошины по апелляционной жалобе 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

С.Б.Ротарь М.О.Волкова