Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 06АП-345/2009

г. Хабаровск

26 октября 2009 г.

N 06АП-4591/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малышевой Л.Г.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании:

от ФГУП "Почта России": Журавлева А.Г., представитель по доверенности от 09.04.2009 N 28.1-15/26,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на определение от 20 августа 2009 года

по делу N А04-7148/08-22/302

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Китаевым В.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Павловой Галины Ивановны

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", Межрайонному отделу судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области

о рассрочке исполнения решения или отсрочки исполнения судебного акта

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Павлова Галина Ивановна (далее - ИП Павлова Г.И., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о предоставлении отсрочки до 01.04.2010 или рассрочки с 01.08.2009 по 31.07.2010 исполнения судебного акта по делу N А04-7148/08-22/302, в связи с нахождением в тяжелом материальном положении.

До вынесения судебного акта должник уточнил заявленные требования и просил предоставить отсрочку исполнения указанного судебного акта до 20.08.2010.

Определением от 20.08.2009 Арбитражный суд Амурской области предоставил индивидуальному предпринимателю Павловой Галине Ивановне отсрочку исполнения решения суда по делу N А04-7148/08-22/302 до 20.08.2010.

Взыскатель - Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", взыскать), не согласившись с вынесенным определением, обжаловал его в Шестой арбитражный апелляционный суд. В жалобе указано, что судом нарушены требования статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку неверно указано название заявления, поданного заявителем. Кроме того, податель жалобы ссылается на ошибочное изложение в оспариваемом определении обстоятельств дела.

Должник с доводами жалобы не согласился. В отзыве на жалобу указал, что судом исследованы все обстоятельства дела и вынесено обоснованное и законное определение.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель взыскателя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу. ИП Павлова Г.И., Межрайонный отдел судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району (далее - МОСП по г. Свободному и Свободненскому району), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области (далее - ТУ ФАУГИ по Амурской области), уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили. В порядке статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области от 22.12.2008 по делу N А04-7148/08-22/302 с ИП Павловой Г. И. в пользу ФГУП "Почта России" взыскано неосновательное обогащение в сумме 21 132 руб. 26 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 044 руб. 01 коп., всего 22 176 руб. 27 коп.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу N 06АП-345/2009 судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.06.2009 судебные акты по делу N А04-7148/08-22/302 оставил без изменения.

Арбитражным судом Амурской области 06.04.2009 выдан исполнительный лист N 017817 на взыскание с должника в пользу взыскателя 22 176 руб. 27 коп.

Ссылаясь на тяжелое материальное положение и отсутствие возможности оплатить долг, руководствуясь статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должник обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения задолженности сроком до 20.08.2010.

Согласно статье 324 АПК РФ суд при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О АПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, должник прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельства налогового органа от 20.04.2009 серии 28 N 001211272 (т. 2, л.д. 101).

Согласно справке от 24.07.2009 N 273, выданной женской консультацией МУЗ "Свободненская городская больница", Павлова Г.И. состоит на учете по беременности (л.д. 99).

На основании изложенного вывод суда о недостаточности средств у должника для возмещения задолженности является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом статьи 159 АПК РФ не нашли своего подтверждения. Обращаясь с заявлением ИП Павлова Г.И., просила предоставить отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта. В судебном заседании 20.08.2009, на котором присутствовал, в том числе представитель взыскателя, должник уточнил заявленные требования и просил суд предоставить отсрочку исполнения решения суда до 20.08.2010. Уточненные требования и были рассмотрены судом первой инстанции. Ссылка в обжалуемом определении на заявление о рассрочке исполнения судебного акта не привела к принятию неправильного судебного акта и не является основанием для его отмены.

Указанная опечатка может быть исправлена судом первой инстанции в порядке, установленном статьей 179 АПК РФ.

Ссылка подателя жалобы на неверное изложение в оспариваемом определении обстоятельств дела, выразившееся в том, что его представитель возражал против заявленных должником требований, а судом отражена иная позиция, несостоятельна.

Согласно протоколу судебного заседания от 20.08.2009 представитель ФГУП "Почта России" не возражал против предоставления рассрочки (т. 2, л.д. 103).

Как следует из материалов дела, замечания на протокол в порядке статьи 155 АПК РФ взыскателем в суд не представлены. Возражение против предоставления рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта, указанные взыскателем в суде апелляционной инстанции, основанием для отмены оспариваемого судебного акта не являются.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 20 августа 2009 года по делу N А04-7148/08-22/302 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь