Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 06АП-4550/2009

г. Хабаровск

26 октября 2009 г.

N 06АП-4550/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Иноземцева И. В., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Данилюк А.С.

при участии в заседании: представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 25.08.2009

по делу N А73-9286/2007

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьями Тюрюминой Л.Н., Мыльниковой С.А., Сецко А.Ю.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании Бриаканского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2008 в отношении Бриаканского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (далее - Бриаканское МУП ЖКХ, предприятие, должник) введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением суда от 11.02.2008 временным управляющим должника утвержден Самохин Алексей Федорович.

Решением суда от 22.04.2008 Бриаканское МУП ЖКХ признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Самохина А.Ф.

Определением суда от 01.07.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Алиев Сахиб Ганбар оглы.

Определением суда от 25.08.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) просит отменить определение от 25.08.2009 и продлить процедуру конкурсного производства на два месяца для взыскания дебиторской задолженности и удовлетворения требований кредиторов. При этом заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом не принято во внимание решение собрания кредиторов предприятия от 11.08.2009 поддержать ходатайство конкурсного управляющего должника о продлении процедуры конкурсного производства на два месяца. Вместе с тем, на момент завершения конкурсного производства у предприятия имеется невзысканная дебиторская задолженность на сумму около 2 млн. руб.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Бриаканского МУП ЖКХ выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный. Ссылается на то, что дебиторская задолженность составляет задолженность муниципального района имени Полины Осипенко, являющегося дотационным районом, взыскание которой в двухмесячный срок, на который ходатайствовал о продлении конкурсного производства уполномоченный орган, невозможно.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда от 25.08.2009, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство вводится сроком на год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, срок конкурсного производства в отношении Бриаканского МУП ЖКХ продлевался два раза (определениями суда от 21.04.2009 и от 23.06.2009).

Последний раз срок конкурсного производства в отношении должника продлевался определением суда от 23.06.2009 на два месяца до 25.08.2009.

11.08.2009 собранием кредиторов принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом об очередном продлении конкурсного производства на два месяца.

Рассмотрев данное ходатайство и последний представленный конкурсным управляющим отчет, судом установлено следующее.

Согласно отчету конкурсного управляющего и имеющимся в деле доказательствам в процедуре банкротства Бриаканского МУП ЖКХ в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования на сумму 9 149 132 руб. 91 коп., требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника. Имущества кроме дебиторской задолженности не выявлено.

Как следует из материалов дела, в период конкурсного производства на счет должника поступило 1 200 тыс. руб. от взыскания дебиторской задолженности, из которых: 284 тыс. руб. направлено на удовлетворение требований кредиторов третьей очереди, оставшаяся сумма пошла на погашение текущих расходов.

В этой связи, учитывая установленные обстоятельства, а именно, проведение конкурсным управляющим должника всех необходимых мероприятий, суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство в отношении предприятия.

Довод жалобы о том, что решением собрания кредиторов предприятия от 11.08.2009 поддержано ходатайство конкурсного управляющего должника о продлении процедуры конкурсного производства на два месяца, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку статья 15 Закона о банкротстве не предусматривает в императивном порядке, что вопрос о продлении или завершении конкурсного производства относится только к компетенции собрания кредиторов.

Порядок завершения конкурсного производства регламентирован статьей 149 Закона о банкротстве и в качестве обязательного условия предусматривает только рассмотрение арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, что имело место в данном случае.

Довод жалобы о наличии дебиторской задолженности в размере около 2 млн.руб., которую можно направить на погашение требований кредиторов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку доказательств того, что взыскание этой задолженности является реальным, суду в нарушение статьи 65 АПК РФ уполномоченным органом не представлено. Кроме того, с момента вынесения определения о завершении конкурсного производства прошло два месяца, однако денежных средств от дебитора за этот период не поступило.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на длительность производства по делу о банкротстве предприятия. В этой связи следует отметить, что при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства учитывается совокупность обстоятельств, включая увеличение (при продлении конкурсного производства) размера текущих расходов.

Кроме того, продление срока конкурсного производства является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Определение, вынесенное с правильным применением норм права, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение от 25 августа 2009 года по делу N А73-9286/2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

И.В. Иноземцев С.Б. Ротарь