Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 г. N 06АП-4526/2009

г. Хабаровск

27 октября 2009 г.

N 06АП-4526/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Волковой М.О., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Данилюк А.С.

при участии в заседании:

от истца: Боголепова Сергея Олеговича: не явился;

от ответчика: ООО "Базис": не явился;

от третьего лица: ООО "Амурская фосфорная компания": не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Боголепова Сергея Олеговича

на решение от 13 августа 2009 года

по делу N А04-3441/2009

Арбитражного суда Амурской области

принятого судьей Дорощенко Г.А.

по иску Боголепова Сергея Олеговича

к обществу с ограниченной ответственностью "Базис"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Амурская фосфорная компания"

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Боголепов Сергей Олегович (далее - Боголепов С.О., истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - ООО "Базис", ответчик) о признании недействительными решений очередного общего собрания участников ООО "Базис" от 04.04.2009: об утверждении годовой отчетности за 2008, о создании совместного предприятия, о передаче лицензии.

До рассмотрения спора по существу заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил признать недействительным решение очередного общего собрания участников ООО "Базис" от 04.04.2009.

На основании статьи 51 АПК РФ, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Амурская фосфорная компания" (далее - ООО "Амурская фосфорная компания", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.08.2009 Боголепову С.О. отказано в удовлетворении заявленных требований, с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в сумме 15 164,80 руб.

Не согласившись с решением суда. Боголепов С.О. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 13.08.2009. В обоснование доводов жалобы указал, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное исследование доказательств, неправильное применение норм материального прав и нарушение процессуальных норм.

Истец, ответчик и третье лицо в заседание суда не явились, о времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). От Боголепова С.О. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Жалоба рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Муниципалитетом Тындинского района 15.02.2001 за N 10 в качестве юридического лица зарегистрировано ООО "Базис".

Межрайонной инспекцией МНС России N 6 по Амурской области 15.07.2002 ООО "Базис" зарегистрировано за основным государственным регистрационным N 1022801225810.

Уставной капитал общества оставляет 1 500 000 рублей, разделенный 100 долей одинаковой номинальной стоимостью 15 000 и распределенный среди участников следующим образом: Боголепов Сергей Олегович - 34 доли, составляют 34% уставного капитала на сумму 510 000 рублей; Крищенко Александр Николаевич - 33 доли, составляют 33% уставного капитала на сумму 495 000 рублей; Курник Леонид Петрович - 33 доли, составляют 33% уставного капитала на сумму 495 000 рублей.

Указанные обстоятельства следуют из учредительного договора общества (п.3.2), утвержденного общим собранием участников 17.06.2006 (Протокол N 15) и п.4.1 Устава общества, а также подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.06.2009 Межрайонной ИФНС России N 7 по Амурской области.

24.02.2009 генеральный директор ООО "Базис" Крищенко А.Н. направил в адрес Боголепова С.О. извещение о проведении очередного годового общего собрания участников ООО "Базис", назначенного на 04.04.2009 в 10-00 по адресу: Амурская обл., Тындинский р-н, с.Первомайское, ул.Центральная, 14. В извещении указана повестка собрания: 1.Утверждение результатов деятельности общества за 2008 год; 2. Приведение размера уставного капитала общества в соответствии с п.3 ст.20 Федерального закона от 08.02.1998 г."Об обществах с ограниченной ответственностью".

Кроме того, к извещению приложена светокопия бухгалтерского баланса ООО "Базис" по состоянию на 31.12.2008, данный факт подтверждается описью вложения в ценное письмо от 24.02.2009.

Телеграммой от 03.03.2009 Крищенко А.Н. направил Боголепову С.О. уведомление об изменении места проведения очередного годового собрания общества, с указанием нового адреса: Амурская обл., г.Благовещенск, ул.Фрунзе, 48, офис 3.

18.03.2009 генеральный директор общества Крищенко А.Н. получил заявление участника общества Курник Л.П. с просьбой внести дополнительно в повестку собрания, назначенного на 04.04.2009, вопрос о создании совместного предприятия с целью освоения Евгеньевского месторождения апатита с передачей новому предприятию лицензии на право пользования недрами БЛГ01512 ТР.

Телеграммой от 23.03.2009, Крищенко А.Н. в адрес Боголепова С.О. направил уведомление о включении в повестку очередного общего собрания участников обществ, назначенного на 04.04.2009 дополнительного вопроса о создании совместного предприятия.

04.04.2009 в 10 часов 15 минут состоялось очередное годовое общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью "Базис". На собрании присутствовали: Крищенко А.Н. - 33 доли, что составляет 33 голоса, Курник Л.П. - 33 доли, что составляет 33 голоса.

Протоколом N 18 от 04.04.2009 оформлено решение очередного годового общего собрания участников общества ООО "Базис", где указано:

- Создать Общество с ограниченной ответственностью с Уставным капиталом 20 000 (двадцать тысяч) рублей со следующими учредителями: 1. ООО "Базис" - 51 доля в Уставном капитале вновь создаваемого общества; 2. Физическое лицо Дмитрусёв Александр Сергеевич, 20.04.1956 г.рождения, место рождения пос.Бурея Бурейского района Амурской области, паспорт: серия 1000, N 125125, выданный 7 мая 2001, ОВД Бурейского района Амурской области (код подразделения 282-010), зарегистрированный по месту жительства: Амурская область, Бурейский район, пос.Новобурейский, ул.Верхняя, д.3 - 49 долей в Уставном капитале вновь создаваемого Общества.

- Генеральному директору общества Крищенко А.Н. подготовить учредительные документы и зарегистрировать вновь создаваемой общество в течение двух месяцев с момента подписания данного протокола Общего собрания.

- Передать вновь создаваемому Обществу после его регистрации лицензию на право пользования недрами БЛГ01512ТР.

По включенным в повестку собрания вопросам об Утверждении результатов деятельности общества за 2008 год и Приведение размера уставного капитала общества в соответствии с п.3 ст.20 ФЗ от 08.02.1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения не принимались. На собрании определено провести проверку деятельности общества за последние три года и отложить решение данных вопросов до получения результатов проверки деятельности общества за последние три года.

Телеграммой от 06.04.2009 генеральный директор ООО "Базис" Крищенко А.Н. направил в адрес Боголепова С.О. сообщение о том, что очередное общее собрание участников ООО "Базис" состоялось, мнение Боголепова С.О. было зачитано и при проведении собрания принято к сведению, единогласно принято решение о создании совместного предприятия с передачей ему лицензии БЛ01512ТР.

Боголепов С.О., полагая, что очередное общее собрание участников общества, назначенное на 04.04.2009, проведено с нарушениями норм Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что истец был своевременно уведомлен о времени и месте проведения очередного общего собрания, а также о планируемой повестке дня, следовательно, права истца как участника общества на участие в управлении делами общества оспариваемым решением не были нарушены.

При этом суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ (далее Закон) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В соответствии со статьей 43 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в уведомлении о созыве общего собрания участников общества должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Согласно пункту 9.10 Устава ООО "Базис", генеральный директор общества утверждает повестку собрания и организует подготовку общих собраний участников общества. Генеральный директор общества обязан известить участников о дате и месте проведения общего собрания участников, повестке дня обеспечить ознакомление участников с документами и материалами, вносимыми на рассмотрение общего собрания. Общее собрание участников не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня.

Пунктом 9.11. Устава предусмотрено, что сообщение участникам о проведении общего собрания направляется заказным письмом с уведомлением о получении или вручается лично под расписку, а в экстренных случаях передается посредством телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи (телекс, телефакс, телеграмма и др.).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, информация о назначении очередного общего собрания участников ООО "Базис" на 04.04.2009, была направлена заказным письмом с уведомлением от 24.02.2009 всем участникам общества (более чем за 30 дней, предусмотренных Федеральным законом и Уставом общества). Также для информации к извещению была приложена светокопия бухгалтерского баланса ООО "Базис" по состоянию на 31 декабря 2008 (п.9.12. Устава общества), данный факт подтверждается описью вложения в ценное письмо от 24.02.2009.

Уведомление об изменении места проведения очередного общего собрания участников общества, генеральный директор Крищенко А.Н. направил в адрес Боголепова С.О. телеграммой от 03.03.2009, что предусмотрено п.9.11 Устава.

Согласно части 2 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что заявление участника общества Курник Л.П. о включении в повестку общего собрания участников общества дополнительного вопроса о создании совместного предприятия с целью освоения Евгеньевского месторождения апатита с передачей этому предприятию лицензии на право пользования недрами БЛГ01512ТР, получено генеральным директором Крищенко А.Н. 18.03.2009, за 17 дней до проведения собрания.

Телеграмма с уведомлением о включении дополнительного вопроса в повестку собрания общества, назначенного на 04.04.2009, направлена Боголепову С.О. 23.03.2009, в пределах 10 дневного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 36 Федерального закона "об обществах с ограниченной ответственностью" и п.9.13 Устава ООО "Базис".

Судом первой инстанции отклонены доводы истца о том, что генеральным директором общества - Крищенко А.Н. не были направлены в адрес Боголепова С.О. информация, необходимая для принятия решения, а также проекты решений по вопросам, включенным в повестку дня очередного годового общего собрания общества ООО "Базис".

Пунктом 3 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пунктом 9.12 Устава ООО "Базис" предусмотрен перечень информации и материалов, подлежащих предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания, обязанность по направлению проектов решений созываемых общих собраний, а также информации о необходимости создания совместного предприятия, условиях создания, учредителях, целях и активах, указанные нормы не предусматривают.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что нарушения порядка созыва и проведения общего собрания участников общества не установлены, истец был своевременно уведомлен о времени и месте проведения оспариваемого очередного общего собрания, а также о планируемой повестке дня.

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпунктах 3 и 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В соответствии с пунктом 9.4 Устава ООО "Базис", общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют участники, обладающие (в совокупности) не менее, чем 50% от общего числа голосов всех участников общества.

Как следует из материалов дела, в очередном общем годовом собрании ООО "Базис" было проведено при явке участников общества обладающих в совокупности 66% уставного капитала общества, а именно Крищенко А.Н. - 33 доли, что составляет 33 голоса и Курника Л.П. - 33 доли, что составляет 33 голоса.

Согласно пункту 9.6 Устава ООО "Базис" решение о совершении крупной сделки, связанной с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет свыше 25% стоимости имущества общества, принимается большинством голосов от общего числа голосов участников Общества.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что решение очередного годового общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Базис", оформленное Протоколом N 18 от 04.04.2009 о создании общества с ограниченной ответственностью и передачи вновь создаваемому Обществу после регистрации лицензию на право пользования недрами БЛГ01512ТР, принято большинством голосов участников ООО "Базис" - 66%.

При этом истец не воспользовался своим правом присутствовать на общем собрании участников Общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод истца о невозможности передачи создаваемому обществу лицензии на право пользования недрами БЛГ01512ТР и порядка переоформления указанной лицензии.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, лицензия на право пользования недрами БЛГ02095ТР выдана ООО "Амурская фосфорная компания" с целью поиска, оценки, разведки и разработки месторождения апатита в пределах Евгеньевского рудопроявления на срок до 30 апреля 2029 года. Лицензия зарегистрирована 15.06.2009 Управлением по недропользованию по Амурской области в реестре за N 2119/БЛГ0295ТР.

Указанная лицензия на момент рассмотрения спора является действующей, в противоречие статьи 65 АПК РФ, истец не представил надлежащих доказательств того, что переход прав по лицензии на право пользования недрами БЛГ01512 ТР выполнен с нарушениями действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что нарушений закона при проведении очередного годового общего собрания членов ООО "Базис" и принятии оспариваемого решения, свидетельствующего о его недействительности, не имеется. Принятым решением не нарушены права и законные интересы истца.

Апелляционная жалоба также не содержит оснований необоснованности или незаконности принятого решения суда, указанным в ней доводам выше дана правовая оценка. Ходатайство истца об истребовании доказательств правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку заявитель не указал конкретные обстоятельства, которые подлежат установлению такими доказательствами и их относимость к доказываемым фактам, протокол от 04.04.2009 был представлен в суд ответчиком.

Судом первой инстанции также правомерно удовлетворено требование ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ о взыскании с истца судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора. В указанной части решение не обжалуется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются нормативно обоснованными, соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам настоящего дела.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит возложению на истца с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 48, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 13.08.2009 по делу N А04-3441/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

С.Б.Ротарь М.О.Волкова