Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 08АП-5740/2009

город Омск

30 сентября 2009 г.

Дело N А70-3791/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Гергель М.В., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5740/2009) Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, действующего в лице агента Правительства Российской Федерации открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 июня 2009 года по делу N А70-3791/2009 (судья Максимова Н.Я.), принятое

по иску Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, действующего в лице агента Правительства Российской Федерации открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

к закрытому акционерному обществу "Птицефабрика "Боровская"

о взыскании 452 980 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Российской Федерации в лице Минфина РФ, действующего в лице агента Правительства РФ ОАО "Россельхозбанк" - не явился, извещен;

от ЗАО "Птицефабрика "Боровская" - не явился, извещен;

установил:

Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, действующего в лице агента Правительства Российской Федерации - открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "Птицефабрика "Боровская" (далее - ЗАО "Птицефабрика "Боровская", ответчик) о взыскании 452 980 руб. 39 коп., в том числе, 33 736 руб. 88 коп. процентов за пользование кредитом за период с 21.04.1999 по 07.06.1999, 257 306 руб. 55 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 21.04.1999 по 30.03.2009, 161 936 руб. 96 коп. неустойки за несвоевременный возврат основного долга за период с 21.04.1999 по 07.06.1999.

В качестве основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору N 012-СХ/К-98 от 24.06.1998.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2009 по делу N А70-3791/2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Кроме того, данным решением суд первой инстанции взыскал с ОАО "Россельхозбанк" в доход федерального бюджета 10 559 руб. 61 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом в части отнесения на истца судебных расходов по государственной пошлине по иску, ОАО "Россельхозбанк" в апелляционной жалобе просит его отменить в обжалуемой части.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что ОАО "Россельхозбанк" в настоящем деле, выступая в качестве агента Правительства от имени Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, действует от имени за счет органа государственной власти, в связи с чем, освобождается от оплаты государственной пошлины.

В судебном заседании, открытом 16.09.2009, объявлялся перерыв до 23.09.2009.

От ответчика по факсимильной связи поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

В соответствии пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений относительно проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не представлено, суд апелляционной инстанции проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части, установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец по настоящему делу требовал исполнения обязательств и применения ответственности в виде неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору N 012-СХ/К-98 от 24.06.1998, заключенного между ОАО "АБ "Инкомбанк" (кредитор) и ЗАО "Птицефабрика "Боровская" (заемщик), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб., выделенные из специального фонда льготного кредитования организаций агропромышленного комплекса Российской Федерации, образованного на основании постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.1997 N 224 "Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1997 году", а заемщик принять их, возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

При этом средства специального фонда являются федеральной собственностью, возврат этих средств и плата за их использование приравниваются к платежам в федеральный бюджет (пункты 1.1, 1.15 договора).

Пеня за просрочку уплаты процентов по кредиту и пеня за несвоевременное погашение кредита также зачисляются в доход федерального бюджета (пункты 2.11, 2.13 договора).

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований, взыскал с ОАО "Россельхозбанк" государственную пошлину по иску, сославшись на статью 110 АПК РФ и Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Истец, в этой части с судом не согласился и обратился с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции полагает решение подлежащим изменению по следующим причинам.

Условия кредитного договора N 012-СХ/К-98 от 24.06.1998 свидетельствуют о том, что ОАО "АБ "Инкомбанк", предоставляя кредит заемщику, выполнял исключительно агентские функции. Средства, выделяемые и возвращаемые заемщиками, подлежали зачислению на счета ОАО "АБ "Инкомбанк" только для целей последующего перечисления их в федеральный бюджет. Таким образом, заемщиком денежных средств по данному кредитному договору фактически является Российская Федерация.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93.4. Бюджетного кодекса Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации предоставлено право требования от имени Российской Федерации возврата задолженности юридических лиц по денежным обязательствам перед Российской Федерацией.

Министерство финансов Российской Федерации вправе осуществлять работу по возврату указанных в абзаце первом настоящего пункта видов задолженности с участием агентов Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 22 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 года и на плановый период 2010 и 2011 годов" по поручению Правительства Российской Федерации функции агентов Правительства Российской Федерации, в том числе по представлению интересов Российской Федерации в судах, по вопросам обеспечения возврата задолженности по средствам федерального бюджета, предоставленным на обеспечение агропромышленного комплекса машиностроительной продукцией и племенным скотом, а также проведения реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей в соответствии с Федеральным законом от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" может выполнять ОАО "Российский сельскохозяйственный банк".

На основании указанной нормы Правительство Российской Федерации распоряжением от 31.01.2009 N 95-р "Об агентах Правительства РФ, имеющих право представлять интересы Российской Федерации в судах" поручило представлять интересы Российской Федерации в судах в качестве агента Правительства Российской Федерации ОАО "Россельхозбанк" по вопросам обеспечения возврата задолженности по средствам федерального бюджета, предоставленным на обеспечение агропромышленного комплекса племенным скотом, а также проведения реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей в соответствии с Федеральным законом "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" (пункт 1).

Следовательно, требование о взыскании средств по настоящему иску заявлено Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации, действующего в лице агента Правительства Российской Федерации - ОАО "Россельхозбанк".

Пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как следует из доверенности N 01-06-08/200 от 30.12.2008, Министерство финансов Российской Федерации предоставляет Председателю Правления ОАО "Россельхозбанк" Трушина Ю.В., действующему на основании Устава, представлять интересы Министерства при рассмотрении в арбитражных судах и судах общей юрисдикции дел по спорам, связанным с исполнением денежных обязательств перед Российской Федерацией (Министерством), и совершать от имени и в интересах Министерства все процессуальные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ОАО "Россельхозбанк", действовало по данному делу от имени принципала (Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации) и за его счет, в связи с чем, права и обязанности по обжалуемому судебному акту возникают именно у Российской Федерации в лице Министерства финансов.

При таких обстоятельствах к вопросу о взыскании государственной пошлины в бюджет по настоящему делу подлежит применению норма пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Данная редакция статьи 333.37 НК РФ введена в действие с 01.02.2009 Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступила в силу с 01.02.2009. Учитывая, что исковое заявление подано в суд 22.04.2009, истец по данному делу освобождается от уплаты государственной пошлины.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117, даны до изменения редакции статьи 333.37 НК РФ.

Самостоятельных материально-правовых требований в настоящем деле ОАО "Россельхозбанк" не имеет и выступает в настоящем деле только в качестве агента от имени и за счет принципала, поэтому взыскание с него государственной пошлины не должно осуществляться.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции установил наличие предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения решения арбитражного суда первой инстанции, а именно, неправильное применение норм материального права, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 июня 2009 года по делу N А70-3791/2009 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

В удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, действующего в лице агента Правительства Российской Федерации открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

М.В. Гергель Л.Р. Литвинцева