Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 08АП-5091/2009

город Омск

07 октября 2009 г.

Дело N А70-5128/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Сидоренко О.А., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6140/2009) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2009 по делу N А70-5128/2009 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменьспецмонтажмеханизация" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области об отмене постановления от 13.05.2009 N 71-09/131М о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Тюменьспецмонтажмеханизация" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тюменьспецмонтажмеханизация" (далее - ООО "Тюменьспецмонтажмеханизация", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (далее - ТУ Росфиннадзора в Тюменской области, административный орган) об отмене постановления N 71-09/131М от 13.05.2009 о назначении административного наказания на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 29.06.2009 по делу N А70-5128/2009 суд удовлетворил требования Общества, признал незаконным и отменил постановление N71-09/131М от 13.05.2009.

В обоснование принятого судебного акта суд указал на отсутствие оснований для привлечения ООО "Тюменьспецмонтажмеханизация" к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росфиннадзора в Тюменской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В апелляционной жалобе отмечено, что положения акта органа валютного контроля, согласно которым датой оформления подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, начали своё действие с 28.10.2008. При этом ни Положением N 258-П, ни Указанием N 1950-У не предусмотрено, что требования поименованных актов органов валютного регулирования, смягчающие административную ответственность либо иным образом улучшающие положение лица, совершившего административное правонарушение, имеют обратную силу, то есть, распространяются на лицо, совершившее административное правонарушение до вступления закона в силу.

По мнению административного органа, часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ нельзя применять по отношению к исполнению требований валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, поскольку валютное законодательство РФ и акты органов валютного регулирования не устанавливают административную ответственность за неисполнение их требований.

Как указано в жалобе, датой оформления акта N 74 от 30.04.2008 не может считаться наиболее поздняя по сроку дата его подписания одной из сторон, поскольку условиями договора не предусмотрено, что акт приема-сдачи работ становится юридически значимым после его подписания обеими сторонами договора.

К тому же, административный орган обращается внимание суда апелляционной инстанции на то, что из имеющихся в материалах административного дела документов не представляется возможным установить конкретную дату подписания контрагентом акта N 74; из имеющихся документов видно только, что таковой направлен контрагентом Обществу 22.05.2008, при этом дата подписания акта не указана.

ООО "Тюменьспецмонтажмеханизация" письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Должностными лицами ТУ Росфиннадзора в Тюменской области проведена плановая проверка соблюдения ООО "Тюменьспецмонтажмеханизация" валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования на основании информации, поступившей от Центрального банка Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что 03.03.2008 между ООО "Тюменьспецмонтажмеханизация" (исполнитель) и КЦА ДОЙТАГ Дриллинг ГмбХ (Германия) (заказчик) заключен договор N 29 на оказание транспортных услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заявкам заказчика выделять транспортные средства и спецтехнику, указанную в приложениях к настоящему договору, с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора.

Факт оказания услуг по договору подтверждается актом N 74 от 30.04.2008 на сумму 67200руб. (л.д.33).

15 мая 2008 года на основании договора N 29 в филиале Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) - Тюменское городское отделение N 29 (Западно-Сибирский Банк) оформлен паспорт сделки N 08050002/1481/1598/3/0 (л.д.30).

Справка о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг) по договору, представлены в уполномоченный банк 02.06.2008 (л.д.34).

В связи с нарушением установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" срока представления резидентом в банк соответствующих документов, ТУ Росфиннадзора в Тюменской области в отношении ООО "Тюменьспецмонтажмеханизация" 06.05.2009 составлен протокол об административном правонарушении N 71-09/131, в котором зафиксировано нарушение Обществом части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Административным органом 06.05.2009 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 13.05.2009.

Должностным лицом ТУ Росфиннадзора в Тюменской области 13.05.2009 в присутствии защитника ООО "Тюменьспецмонтажмеханизация" Бухарина А.В., действовавшего на основании доверенности N 33 от 05.05.2009, вынесено постановление N 71-09/131М о назначении административного наказания согласно пункту 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000руб. (л.д.53-54).

Полагая, что данное постановление нарушает права и законные интересы ООО "Тюменьспецмонтажмеханизация", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Решением от 29.06.2009 по делу N А70-5128/2009 суд признал незаконным и отменил постановление N 71-09/131М от 13.05.2009.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 5 и пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Закон о валютном регулировании) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным Банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании Центральным Банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

На основании данной нормы, а также норм Федерального закона "О Центральном Банке Российской Федерации", Федерального закона "О банках и банковской деятельности" Центральным Банком Российской Федерации принято Положение N 258-П от 01.06.2004 "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П).

В силу пункта 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки (далее - ПС) документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Согласно пункту 2.2 Положения N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

Согласно Инструкции Центрального Банка РФ от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" и Положению N 258-П справка о подтверждающих документах отнесена к документам и информации, связанным с проведением валютной операции.

Справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета по валютным операциям Указанием Центрального Банка РФ от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", зарегистрированным в Минюсте России 25.12.2007 за N 10804.

Пункт 2.4 Положения N 258-П (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) устанавливает, что резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Указанием ЦБ РФ от 26.09.2008 N 2080-У в пункт 2.4 Положения N 258-П (Указание вступило в силу с 28.10.2008) внесены изменения, согласно которым резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

По мнению суда апелляционной инстанции к рассматриваемой ситуации необходимо применять пункт 2.4 Положения N 258-П в редакции Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 N 2080-У, поскольку это положение улучшает положение лица, привлекаемого к административно ответственности.

Условиями договора N 29 от 03.03.2008 на оказание транспортных услуг предусмотрено, что заказчик обязуется своевременно принять и оплатить оказанные услуги согласно подписанным сторонами актам сдачи-приемки в сроки, установленные настоящим договором (пункт 2.2.2 договора).

То есть, договором предусмотрено подписание акта сдачи-приемки обеими сторонами сделки.

При этом судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что условиями договора не предусмотрено, что акт приема-сдачи работ становится юридически значимым после его подписания обеими сторонами договора.

Таким образом, 15-дневный срок необходимо исчислять с момента окончания месяца, в котором стороны сделки оформили документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, подписав их.

Согласно материалам дела ООО "Тюменьспецмонтажмеханизация" в силу условий договора на оказание транспортных услуг направило в адрес КЦА ДОЙТАГ Дриллинг Гмбх для подписания акт N 74 от 30.04.2008. Письмом от 15.05.2008 исх. N 46 Общество просило ускорить процесс подписания акта (л.д.39).

КЦА ДОЙТАГ Дриллинг Гмбх возвратило подписанный акт N 74 от 30.04.2008 ООО "Тюменьспецмонтажмеханизация" 22.05.2008, что подтверждается письмом исх. N 530/08 (л.д.40). При этом заказчик в письме принес свои извинения за позднее подписание указанного акта, вызванное большим количеством праздничных дней в первой половине мая.

Из означенного письма с полной достоверностью, как считает суд апелляционной инстанции, невозможно установить дату подписания актов второй стороной договора. Точным является только то, что по состоянию на 15.05.2008 (день направления письма ООО "Тюменьспецмонтажмеханизация") акт еще не были оформлен соответствующим образом, поскольку сопроводительным письмом исх. N 530/08, которым возвращен акт, косвенно подтверждается неподписание его по крайней мере с 15.05.2008 до момента направления Обществу 22.05.2008.

Таким образом, поскольку стороны сделки оформили документы, подтверждающие оказание услуг, после 15.05.2008, то срок представления справки о подтверждающих документах и подтверждающих документы в банк перенесся на 15.06.2008.

Фактически документы (акт N 74 от 30.04.2008 и соответствующая справка о подтверждающих документах) представлены ООО "Тюменьспецмонтажмеханизация" в банк 02.06.2008.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (пункт 4 статьи 210 АПК РФ).

В данном случае административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности, а именно вина, выразившаяся в непредставлении отчетности в установленный законом срок. Наоборот материалами дела подтверждается факт осуществления ООО "Тюменьспецмонтажмеханизация" действий, направленных на получение документов в необходимые сроки.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2009 по делу N А70-5128/2009 и удовлетворения апелляционной жалобы ТУ Росфиннадзора в Тюменской области отсутствуют.

Отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный довод административного органа о том, что часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ не может применяться к исполнению требований валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2009 по делу N А70-5128/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко О.Ю. Рыжиков