Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2006 г. N КГ-А40/8928-06-А Если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 октября 2006 г. N КГ-А40/8928-06-А
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2006 г. N КГ-А40/8928-06-Б, определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2006 г. N КГ-А40/3486-05-Н

Предприниматель без образования юридического лица (далее ПБОЮЛ) К. обратилась в арбитражный суд с заявлением к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы (далее Мосрегистрация) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на здание площадью 268,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Садовники, д. 7, и обязании Мосрегистрации осуществить государственную регистрацию права собственности истца на указанное помещение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2004 г. по делу N А40-45142/04-130-458 требования удовлетворены.

В арбитражном суде апелляционной инстанции законность и обоснованность указанного решения не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2005 г. за N КГ-А40/3486-05 принятое по делу решение отменено, в удовлетворении заявления ПБОЮЛ К. отказано.

Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве (далее ГУ ФРС по Москве) обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2004 г. по делу N А40-45142/04-130-458.

Определением от 16.03.2006 г. по делу N А40-45142/04-130-458 Арбитражный суд г. Москвы произвел замену Мосрегистрации на правопреемника ГУ ФРС по Москве.

Определением от 16.03.2006 г. арбитражный суд удовлетворил заявление ГУ ФРС по Москве о повороте исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2004 г. по делу NА40-45142/04-130-458, которое оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2006 г. N 09АП-7019/2006-АК.

На указанные судебные акты ПБОЮЛ К. подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит суд отменить определение и постановление арбитражных судов первой и апелляционной инстанций как незаконные, необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права и прекратить производство по делу. Заявитель кассационной жалобы считает, что в результате поворота исполнения решения суда от 30.12.2004 г. ПБОЮЛ К. была лишена права собственности на недвижимое имущество.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы и просил об отмене обжалуемых судебных актов.

Представитель ГУ ФРС по Москве возражал против удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения и постановления, ссылаясь на их законность.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые определение и постановление отмене не подлежат в связи со следующим.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, решением от 30.12.2004 г. по делу N А40-45142/04-130-458 Арбитражный суд г. Москвы признал незаконным отказ Мосрегистрации от 31.08.2004 г. N 834/2004-19 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости площадью 268,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Садовники, д. 7 и обязал Мосрегистрацию осуществить государственную регистрацию права собственности ПБОЮЛ К. на указанный объект недвижимости, в 15-дневный срок после вступления решения в законную силу. Решение подлежит немедленному исполнению.

На основании данного решения в ЕГРП внесена запись о праве собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Таким образом, решение суда было приведено в исполнение.

14.05.2005 г. постановлением N КГ-А40/3486-05 Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил судебное решение и принял новое решение об отказе ПБОЮЛ К. в удовлетворении заявленных требований.

ГУ ФРС по Москве обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2004 г. по делу NА40-45142/04-130-458.

Удовлетворяя заявление ГУ ФРС по Москве, арбитражный суд исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Процессуальный институт поворота исполнения позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы ответчика, нарушенные исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта.

По смыслу поворота исполнения также должны быть отменены принятые в исполнение ранее действовавшего судебного акта акты несудебных органов, например, аннулированы соответствующие записи в специальных реестрах, в которых фиксируются различные права, например на недвижимое имущество.

Частью 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

В данном случае, отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции в постановлении не указал на поворот его исполнения.

При таких обстоятельствах запись о праве собственности ПБОЮЛ К. на вышеуказанный объект недвижимости подлежит погашению, поскольку внесена в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на основании решения суда, отмененного вышестоящей инстанцией, в связи с чем арбитражный суд правомерно, руководствуясь статьями 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство ГУ ФРС по Москве о повороте исполнения отмененного судебного акта путем погашения указанной записи, а арбитражный суд апелляционной инстанции оставил данное определение без изменения.

В этой связи доводы кассационной жалобы о том, что в результате поворота исполнения решения суда ПБОЮЛ К. была лишена права собственности на объект недвижимости, отклоняются судом кассационной жалобы как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что определение и постановление арбитражных судов соответствуют закону и отмене не подлежат, нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, арбитражными судами не допущено, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2006 года N А40-45142/04-130-458 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2006 года N 09АП-7019/2006-АК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.