Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 г. N 08АП-6261/2009

город Омск

13 октября 2009 г.

Дело N А70-2601/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-6261/2009, 08АП-6263/2009) соответственно открытого акционерного общества "Фортум", Департамента недропользования и экологии Тюменской области

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2009

по делу N А70-2601/2009 (судья Минеев О.А.),

по заявлению Департамента недропользования и экологии Тюменской области

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Тюменской области

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью "Статус", открытое акционерное общество "Фортум"

о признании незаконным предписания от 25.02.2009 N 7-В

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Фортум" - Холщигин М.Ю. по доверенности от 24.04.2009 N 490 сроком действия до 31.12.2010;

от Департамента недропользования и экологии Тюменской области - Семенов С.Л. по доверенности от 11.01.2009 сроком действия 1 год;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тюменской области - не явился (извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Статус" - Строд Я.И. по доверенности от 15.09.2009 сроком действия 1 год;

УСТАНОВИЛ:

решением от 27.07.2009 по делу N А70-2601/2009 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований Департамента недропользования и экологии Тюменской области (далее по тексту - Департамент недропользования и экологии, Департамент) о признании незаконным предписания от 25.02.2009 N 7-В об устранении в срок до 01.04.2009 нарушений, допущенных Департаментом при оформлении решения от 22.10.2007 N 5 на право пользования ОАО "ТГК-10" рекой Иртыш на 630 км от устья в Табольском районе Тюменской области для сброса сточных вод.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из наличия у Управления достаточных оснований для проведения проверки Департамента на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Статус" (далее по тексту - ООО "Статус"), являющегося собственником трубопровода минералосодержащих стоков и пользователем земельного участка, занятым сооружением и необходимым для его использования.

Также суд указал, что пунктом 10 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 N 844, установлен перечень документов, прилагаемые к заявлению о предоставлении в пользование водного объекта, в том числе документ о предоставлении в пользование земельного участка, необходимого для осуществления водопользования. Однако, из материалов дела следует, что в представленном ОАО "ТГК-10" в Департамент пакете документов в нарушение подпункта "е" пункта 10 Правил отсутствуют документы о предоставлении в пользование земельного участка, необходимого для осуществления водопользования. В этой связи, Департамент, установив, что ОАО "ТГК-10" не представлен документ о предоставлении в пользование земельных участков, необходимых для водопользования, должен был отказать в рассмотрении вопроса о предоставлении водного объекта в пользование на основании пункта 17 Правил.

Суд пришел к выводу о законности проведенной Управлением проверки, отсутствии существенных процессуальных нарушений в ходе ее проведения.

Открытое акционерное общество "Фортум" (далее по делу - ОАО "Фортум") в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Фортум" ссылается на отсутствие у Управления оснований для проведения проверки Департамента на основании заявления ООО "Статус", поскольку ООО "Статус" не представило в Управление доказательства, подтверждающие наличие фактов, изложенных в обращении ООО "Статус", свидетельствующих о наличии признаков нарушений со стороны Департамента, которые стали основанием для проведения внеплановой проверки, в частности не представлены доказательства наличия у ООО "Статус" зарегистрированного права на земельный участок, используемый ОАО "ТГК-10" при водопользовании.

Также ОАО "Фортум" считает, что отсутствуют основания для вывода о нарушении Департаментом подпункта "е" пункта 10 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 N 844, о необходимости представления для получения решения о предоставлении водного объекта в пользование документа, подтверждающего права на земельный участок, необходимый для осуществления водопользования. В данном случае, поскольку трубопровод расположен в недрах, а не на земельном участке, то есть фактического использования земельного участка при водопользования не осуществляется, то необходимость в получении и предоставлении документов на земельный участок отсутствует.

Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, трубопровод не является сооружением водопользования. Сооружениями водопользования ОАО "ТГК-10" являются накопитель шламов и накопитель засоленных стоков, других объектов водопользования, расположенных на земельном участке у ОАО "ТГК-10" не имеется. А документы на земельный участок, занятый этими объектами водопользования у ОАО "ТГК-10" имеются, а именно: договора аренды от 15.09.2003 и дополнительное соглашение к нему от 08.08.2005.

Также ОАО "Фортум" указывает на существенные нарушения процедуры проверки, в частности: акт проверки в нарушение пункта 39 Временных методических указаний не подписан присутствующей при проверке Сединкиной Т.Р.; предписание направлено Департаменту с нарушением пятидневного срока, установленного в пункте 50 Временных методических указаний; предписание в нарушение пункта 59 "е" Временных методических рекомендаций не содержит конкретного мероприятия, которое должно быть выполнено Департаментом.

Департамент недропользования и экологии в своей апелляционной жалобе также просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, признании предписания Управления от 25.02.2009 N 7-В незаконным.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент также как и ОАО "Фортум" ссылается на отсутствие оснований для проведения Управлением проверки Департамента на основании заявления ООО "Статус", поскольку: на момент обращения ООО "Статус" в Управление и проведения проверки (февраль 2009 года) ОАО "ТГК-10" не осуществляло сброс сточных вод, в силу того, что в решении о предоставлении водных объектов в пользование установлены периоды сброса, первый из которых наступает 15.03.-30.03.; не представлено доказательств обращения ООО "Статус" в судебные органы с требованиями, основанными на получении незаконного решения на сброс вод; не представлено доказательств наличия у ООО "Статус" земельного участка, необходимого для водопользования ОАО "ТГК-10".

По мнению Департамента, ОАО "ТГК-10" был представлен полный пакет документов для получения решения на водопользование, в том числе документы на земельный участок, необходимый для осуществления водопользования. При этом законодателем не определено, что является "необходимым для осуществления водопользования", а суд вольно истолковал данное положение, определив, что земельный участок, занятый трубопроводом ООО "Статус" является необходимым для осуществления водопользования ОАО "ТГК-10", тем более, что ОАО "ТГК-10" водопользование через трубопровод ООО "Статус" вообще не производит.

Также Департамент указывает на нарушения, допущенные в ходе проведения Управлением проверки, на наличие которых им было указано при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и отсутствие в предписании конкретных мер, которые Департамент должен выполнить.

Управление и ООО "Статус" в соответствии с представленными суду апелляционной инстанции отзывами на жалобы считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, представило суду письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Департамента и ОАО "Фортум" поддержали доводы своих апелляционных жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ООО "Статус" поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобы, просил отказать в их удовлетворении, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей Департамента недропользования и экологии, ОАО "Фортум", ООО "Статус", изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы, установил следующие обстоятельства.

21.01.2009 ООО "Статус" обратилось в Управление Росприроднадзора с письмом, в котором сообщало о неправомерном получении ОАО "ТГК-10" разрешения Департамента недропользования и экологии на сброс воды в реку Иртыш по трубопроводу, принадлежащему ООО "Статус". Сообщалось также о принятии ООО "Статус" решения об остановке трубопровода ввиду отсутствия договорных отношений с ОАО "ТГК-10". ООО "Статус" просило Управление отозвать решение на сброс воды в реку Иртыш, выданное ОАО "ТГК-10" (л.д. 56 том 1).

Управлением на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тюменской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.11.2008 N 495, приказа Управления Росприроднадзора по Тюменской области от 09.02.2009 N 33, для проверки информации, изложенной в обращении ООО "Статус" в период с 11 по 20 февраля 2009 года проведена внеплановая проверка Департамента недропользования и экологии на предмет соблюдения установленного законодательством порядка предоставления федеральных водных объектов в пользование.

В ходе проверки Управлением установлено следующее.

ОАО "ТГК-10" обратилось в Департамент недропользования и экологии, как к органу, уполномоченному на выдачу разрешения на право пользования водными объектами на территории Тюменской области.

Письмом от 16.02.2007 N 481 Департамент разъяснил порядок подготовки и принятия решения о предоставлении поверхностного водного объекта в пользование в соответствии с пунктами 7, 9, 10 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 N844 (далее по тексту - Правила).

Пунктом 10 Правил предусмотрены документы, прилагаемые к заявлению, в том числе документ о предоставлении в пользование земельного участка, необходимого для осуществления водопользования.

ОАО "ТГК-10" в период с января по август 2007 года неоднократно обращалось в Департамент с заявлением и предоставляло документы для получения решения о предоставлении водного объекта в пользование. Департамент в заключении на полноту представленных документов от 14.05.2007 N 20 указал, что среди представленных ОАО "ТГК-10" документов отсутствует документ о предоставлении земельного участка, необходимого для осуществления водопользования.

ОАО "ТГК-10" 21.05.2007 представило Департаменту договор аренды земельного участка от 15.09.2003 N 24-219 площадью 1 383 765,1 кв.м, расположенного по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, Северо-восточный промышленный узел, здание N 7, строения 1-30, сооружения 1-16, пристрой к строению N 1 с кадастровым номером 72:24:040801:0003, заключенный ОАО "Тюменьэнерго" (Тобольская ТЭЦ) с Департаментом имущественных отношений Тюменской области (л.д.103 том 1) и дополнительное соглашение к договору от 08.08.2005 N 1 (л.д.110 том 1).

В связи с указанными обстоятельствами Департаментом выдано ОАО "ТГК-10" решение от 22.10.2007 N 5 на право пользования рекой Иртыш на 630 км. от устья в Тобольском районе Тюменской области для сброса сточных вод.

Между тем, Управлением было установлено, что ОАО "ТГК-10" осуществляет сброс сточных вод в реку Иртыш из накопителей через гидротехнические сооружения, обеспечивающие возможность использования водного объекта в Тобольском районе: КНС - 8, КНС - 9, принадлежащие ООО "Тобольск-Нефтехим" и беззнапорный трубопровод минералосодержащих стоков, принадлежащий ООО "Статус". На момент получения решения на водопользование договоры аренды с указанными лицами на использование принадлежащих им сооружений у ОАО "ТГК-10" отсутствовали. Документ на земельный участок, необходимый для осуществления водопользования под коллектор (протяженностью 30 336 метров) для сброса сточных вод со шламонакопителя и накопителя засоленных вод в реку Иртыш на 630 км. от устья в Тобольском районе, ОАО "ТГК-10" не был представлен.

В связи с указанными обстоятельствами, Управлением пришло к выводу о нарушении Департаментом Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 N 844, о чем составлен акт проверки от 20.02.2009 N 7-В.

На основании акта проверки Управлением выдано Департаменту предписание от 25.02.2009 7-В об устранении нарушений, допущенных при оформлении решения от 22.10.2007 N 5 в срок до 01.04.2009 (л.д.13 том 1).

Департамент, не согласившись с данным предписанием, обратился в арбитражный суд с требованием о признании предписания недействительным.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований Департамента отказано.

Означенное решение обжалуется Департаментом недропользования и экологии и ОАО "Фортум" в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Согласно части 1 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

В течение тридцати дней со дня получения заявления о предоставлении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование либо отказывает в предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование (часть 2 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации).

Частью 6 данной статьи предусмотрено, что порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой закона Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 N 844 утверждены Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 7 Правил физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заинтересованные в предоставлении ему водного объекта в пользование в случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил (в том числе для сброса сточных и (или) дренажных вод), обращаются в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов с запросом о предоставлении сведений о водном объекте, содержащихся в государственном водном реестре.

Пункт 10 Правил устанавливает перечень документов, прилагаемых к заявлению, в том числе документ о предоставлении в пользование земельного участка, необходимого для осуществления водопользования (подпункт "е").

При этом закон не определяет ни понятия "необходимого для осуществления водопользования", ни критериев, по которым определяется необходимость земельного участка для осуществления водопользования.

Вместе с этим, пункт 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает предоставление в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта предоставление земельных участков для: размещения нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов; размещения объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта.

Таким образом, закон прямо устанавливает возможность предоставления земельных участков для размещения трубопроводов, не разделяя при этом подземные и надземные трубопроводы. Соответственно, земельные участки, занятые трубопроводами, эксплуатируемыми для целей водопользования, и необходимые для использования этих трубопроводов, являются земельными участками, необходимыми для осуществления водопользования, то есть теми земельными участками о предоставлении документов о праве на которые указано в подпункте "е" пункта 10 Правил.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, ООО "Статус" имеет в собственности сооружение - трубопровод минералосодержащих стоков, литер 1, назначение - нежилое, протяженностью 20366 метров по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, Восточный промышленный район от полигона неутилизируемых отходов до деревни Медведчиково (свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 09.06.2004 серии 72 НЕ 050181).

Трубопровод приобретен ООО "Статус" у ОАО "Тобольский нефтехимический комбинат" по договору от 15.01.2004, в пункте 7 которого указано, что трубопровод расположен на земельном участке 73 га, который принадлежит ОАО "Тобольский нефтехимический комбинат" на праве бессрочного пользования согласно свидетельству от 27.02.1998 N 4. В пункте 8 договора сторонами предусмотрено, что в соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель приобретает право пользования земельным участком занятым сооружением и необходимым для его использования.

Данный трубопровод ООО "Статус", проектировавшийся как часть единого производственного объекта, задействован в технологической схеме функционирования ТЭЦ и эксплуатируется Тобольской ТЭЦ (подразделениеОАО "ТГК-10" - в настоящее время ОАО "Фортум") для сброса сточных вод, образовывающихся в результате производства и передачи услуг электрической энергии, пара и горячей воды потребителям.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных выше норм действующего законодательства ОАО "ТГК-10" обращаясь в Департамент с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод, должен был представить в Департамент в соответствии с подпунктом "е" пункта 10 Правил документы о праве пользования земельными участками занятыми всеми объектами, сооружениями, используемыми в процессе осуществления сброса сточных вод, в том числе земельным участком, занятыми трубопроводом, принадлежащим ООО "Статус".

Доводы подателей апелляционных жалоб о том, что трубопровод ООО "Статус" не используется ОАО "ТГК-10" при осуществлении водопользования, суд апелляционной инстанции не принимает как не соответствующий обстоятельствам дела. Как указано выше, данный трубопровод согласно технологической схеме функционирования ТЭЦ является необходимым элементом для осуществления сброса сточных вод. Из материалов дела не следует, что ОАО "ТГК-10", обращаясь в Департамент за разрешением на право пользование водным объектом, предполагало при осуществлении сброса сточных вод не использовать трубопровод ООО "Статус". Доказательств того, что ОАО "ТГК-10" сброс сточных вод при функционировании ТЭЦ может быть осуществлен без использования трубопровода ООО "Статус", в материалах дела не имеется.

ОАО "ТГК-10" в качестве документа, подтверждающего права на земельный участок в Департамент был представлен договор аренды земельного участка от 15.09.2003 N 24-219 площадью 1 383 765,1 кв.м, расположенного по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, Северо-восточный промышленный узел, здание N7, строения 1-30, сооружения 1-16, пристрой к строению N 1 с кадастровым номером 72:24:040801:0003, заключенный ОАО "Тюменьэнерго" (Тобольская ТЭЦ) с Департаментом имущественных отношений Тюменской области (л.д. 103 том 1) и дополнительное соглашение к договору от 08.08.2005 N1 (л.д.110 том 1).

Между тем, ранее, права на земельный участок, расположенный под трубопроводом ООО "Статус", принадлежали ОАО "Тобольский нефтехимический комбинат" на основании свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования от 27.02.1998, которому принадлежал и сам трубопровод. ООО "Статус", приобретя право собственности на трубопровод в соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации приобрело и право на использование соответствующей части земельного участка, занятой трубопроводом и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник трубопровода.

При таких обстоятельствах, представленные ОАО "ТГК-10" договор с дополнением, заключенный с Департаментом имущественных отношений Тюменской области, не подтверждает наличие у ОАО "ТГК-10" права пользования земельным участком, занятым трубопроводом, принадлежащим ООО "Статус", без использования которого невозможно осуществление ОАО "ТГК-10" водопользования.

В соответствии с пунктом 17 Правил представление не в полном объеме документов является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о предоставлении водного объекта в пользование.

Таким образом, при непредставлении ОАО "ТГК-10" в Департамент документа, подтверждающего право пользования земельным участком, необходимым для осуществления ОАО "ТГК-10" водопользования, Департамент должен был отказать ОАО "ГК-10" в рассмотрении вопроса о предоставлении водного объекта в пользование. Соответственно Управление обоснованно установило в ходе проверки нарушение Департаментом требований подпункта "е" пункта 10 Правил и предписало его устранить.

Доводы Департамента и ОАО "ТГК-10" об отсутствии у Управления оснований для проверки на основании заявления ООО "Статус", суд апелляционной инстанции отклоняет, по тем же основаниям, по которым суд первой инстанции не принял эти доводы.

В соответствии с пунктом 24 Временных методических указаний по исполнению государственной функции по осуществлению контроля и надзора за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им для осуществления полномочий Российской Федерации в области водных отношений, утвержденных приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 06.09.2007 N 309 (далее по тексту - Временные методические указания) основанием для начала осуществления государственной функции является:

- получение информации от юридических лиц о возникновении аварийных ситуаций, об изменениях или о нарушениях технологических процессов, а также о выходе из строя сооружений, оборудования, которые могут непосредственно причинить вред жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в результате ненадлежащего исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им для осуществления полномочий Российской Федерации в области водных отношений;

- обращения юридических лиц с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, связанные с невыполнением ими обязательных требований при исполнении переданных им для осуществления полномочий Российской Федерации в области водных отношений, а также получение иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений.

В данном случае основанием проведения проверки явилось сообщение ООО "Статуса", в котором указано, что: ООО "Статус" является собственником трубопровода минерало-содержащих стоков, а ОАО "ТГК-10" получило разрешение на сброс вод по этому трубопроводу, осуществляет по нему сброс вод; в виду отсутствия между ООО "Статус" и ОАО "ТГК-10" договорных отношений в отношении использования ОАО "ТГК-10" трубопровода, ООО "Статус" принято решение об остановке трубопровода, то есть о нарушении технологических процессов, осуществляемых ОАО "ТГК-10" на реке Иртыш, угрожающее нарушением законодательства в области водопользования и охраны водных объектов.

Таким образом, фактически ООО "Статус" указало, что ООО "ТГК-10" без законных оснований использует принадлежащий ему трубопровод для осуществления сброса сточных вод на основании решения Департамента о предоставлении ОАО "ТГК-10" водного объекта в пользование.

Данные обстоятельства суд первой инстанции обоснованно расценил как достаточные для проведения проверки в соответствии с пунктом 24 Временных методических указаний.

Отсутствие у ООО "Статус" документа, подтверждающего право на земельный участок, занятый трубопроводом, не влияет на право ООО "Статус" на обращение в Управление и не имеет значения для разрешения вопроса о наличии в данном случае оснований для проведения Управлением проверки Департамента, поскольку предметом проверки являлись действия Департамента по выдаче ОАО "ТГК-10" решения о предоставлении водного объекта в пользование, для определения законности которых не важно имеется или отсутствует у ООО "Статус" документ на землю. Главное для обращения ООО "Статус" в Управление то, что ООО "Статус" является собственником трубопровода, а ОАО "ТГК-10" на основании решения на предоставление ему в пользование водного объекта использует этот трубопровод.

По этим же основаниям суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Департамента о том, что трубопровод ООО "Статус" фактически ОАО "ТГК-10" не использовался для сброса сточных вод, поскольку проверка была осуществлена в феврале 2009 года, а в решении о предоставлении в пользование ОАО "ТГК-10" водных объектов указаны период водопользования, первый из которых наступает только 01.05.-30.05.

Факт того осуществлялся ли сброс ОАО "ТГК-10" сточных вод через трубопровод ООО "Статус" в момент проверки не имеет значения для разрешения вопроса о законности или незаконности решения Департамента о предоставлении ОАО "ТГК-10" реки Иртыш в пользование. Для разрешения данного вопроса имеет значение то, что использование водного объекта ОАО "ТГК-10" может осуществляться только посредством эксплуатации трубопровода ООО "Статус", в силу чего для получения решения о предоставлении водного объекта в пользование необходимо представление документа на право пользования земельным участком, занятым этим трубопроводом.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии существенных нарушений процедуры проведения проверки, а доводы подателей апелляционных жалоб в этой части отклоняет как необоснованные по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 26 Временных методических указаний без предварительного уведомления органов государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им для осуществления полномочий Российской Федерации в области водных отношений проводятся внеплановые контрольные проверки на основании приказа о проведении внеплановой контрольной проверки и предъявлении служебного удостоверения.

Согласно пункту 29 Временных методических указаний копия приказа о проведении контрольной проверки, заверенная печатью Росприроднадзора или территориального органа Росприроднадзора, издавшего приказ, предъявляется должностным лицом, осуществляющим контрольную проверку, руководителю или иному должностному лицу проверяемого органа государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные ему для осуществления полномочия Российской Федерации в области водных отношений, одновременно с удостоверением государственного инспектора.

Как следует из материалов дела, от получения приказа о проведении проверки директор Департамента отказался, в связи с чем на копии приказа от 09.02.2009 была сделана соответствующая отметка от 11.02.2009 (л.д. 7 том 1). 10.02.2009 было направлено уведомление о проверке, которое поступило в Департамент 10.02.2009 (л.д.8 том 1).

Согласно установочной части акта N 7-В (л.д.9 том 1) проверка проводилась в период с 11 по 20 февраля 2009 года.

Таким образом, нарушений, указанных требований Временных рекомендаций при проведении проверки Управлением допущено не было.

Довод Департамента о вынесении Управлением приказа о проведении внеплановой проверки задним числом, суд апелляционной инстанции отклоняет как неподтвержденный.

Согласно пункту 39 Временных методических указаний в акте проверки указываются сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с актом проверки представителя органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также лиц, присутствовавших при проведении контрольной проверки, их подписи или отказ от подписи.

Податели апелляционных жалоб указывают на отсутствие в акте подписи об ознакомлении лица, присутствующего при проведении проверки - Сединкиной Т.Р.

Между тем, в акте имеется отметка присутствовавшей при проверке присутствовала Сединкина Т.Р. (начальник отдела водных ресурсов Управления экологии Департамента недропользования и экологии Тюменской области) о возражении данного лица против выводов проверки и приложении к акту соответствующих возражений. Отметка об ознакомлении с актом и получении его копии поставлена директором Департамента Прозоровым С.В.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что формальное неисполнение Управлением пункта 39 Временных методических указаний не повлекло нарушение прав Департамента при проведении проверки на ознакомление с ее результатом и представление соответствующих возражений или пояснений, в связи с чем, отсутствие данной отметки является несущественным.

Также податели апелляционных жалоб, как и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ссылаются на нарушение Управлением пунктов 50 и 51 Временных методических указаний.

В соответствии с пунктом 50 Временных методических указаний должностное лицо органа контроля и надзора за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им для осуществления полномочий Российской Федерации в области водных отношений в случае выявления в ходе контрольной проверки нарушений на основании акта проверки дает уполномоченному представителю проверяемого органа государственной власти субъекта Российской Федерации предписания по устранению выявленных нарушений в пятидневный срок после подписания акта проверки.

В силу пункта 45 Временных методических указаний акт проверки после его составления подписывается должностным лицом органа контроля и надзора за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им для осуществления полномочий Российской Федерации в области водных отношений, проводившим или руководившим ее проведением.

Акт проверки составлен 20.02.2009 и не содержит иной даты подписания должностным лицом, его составившем, в связи с чем предполагается, что акт подписан в день его составления. Предписание вынесено 25.02.2009, то есть с соблюдением пятидневного срока, между тем, направлено с сопроводительным письмом 27.02.2009 в адрес Департамента и получена им 02.03.2009. Учитывая выходные дни - (21,22,23,28 февраля 2009 года и 1 марта 2009 года) просрочка дачи Департаменту предписания в порядке пункта 50 Временных методических указаний Управлением не допущена.

В соответствии с пунктом 51 Временных методических указаний предписание содержит следующие положения: содержание предписания (конкретное мероприятие, которое должно быть выполнено проверяемым органом государственной власти субъектов Российской Федерации), срок исполнения, основание вынесения предписания.

Департамент считает, что указание в предписании на обязанность устранения нарушений, допущенных при оформлении решения от 22.10.2007 N 5 о предоставлении водного объекта - реки Иртыш на 630 км. от устья реки в Тобольском районе Тюменской области в пользование для сброса сточных вод ОАО "ТГК-10", не является конкретным мероприятием, так как допускает широкое толкование. Кроме того, решение об использовании водного объекта, вступившее в законную силу, внесено в реестр и не может быть отменено или изменено.

Однако, в соответствии с пунктом 5 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении водного объекта или его части в соответствии с частью 1 настоящей статьи в пользование вступает в силу с момента регистрации этого решения в государственном водном реестре.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.2007 N 253 утверждено Положение о ведении государственного водного реестра, который представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, об использовании водных объектов, о речных бассейнах и бассейновых округах.

В силу пункта 3 Положения в реестре осуществляется государственная регистрация договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, а также прекращения договора водопользования.

Реестр содержит разделы "Водные объекты и водные ресурсы", "Водопользование" и "Инфраструктура на водных объектах". В раздел "Водопользование" реестра включаются сведения, в том числе, о решениях о предоставлении водных объектов в пользование, в том числе об их государственной регистрации; об иных документах, на основании которых возникает право собственности на водные объекты или право пользования водными объектами.

В раздел "Инфраструктура на водных объектах" реестра включаются сведения: о водохозяйственных системах и о гидротехнических и иных сооружениях, расположенных на водных объектах.

Сведения о решении Департамента N 5 от 22.10.2007 содержатся в государственном водном реестре. Поскольку реестр формируется и ведется в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов и их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий согласно пункту 4 Положения, то достоверность и полнота содержащихся в нем сведений имеет существенное значение для неопределенного круга лиц, включая контролирующие органы и заинтересованных в получении водных объектов в пользование лиц.

Кроме того, пункт 24 Положения предусматривает возможность внесения изменений в сведения, содержащиеся в реестре, которое осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов в порядке, установленном данным Положением для первичного внесения таких сведений.

В связи с изложенным, как правильно отметил суд первой инстанции, указание в законе на вступление в силу решения касается времени возникновения права и порядка пользования водным объектом, но не означает невозможность его изменения или отмены.

В соответствии с частью 5 статьи 36 Водного кодекса Российской Федерации при осуществлении государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов государственные инспектора имеют право давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений условий использования водных объектов и контролировать исполнение указанных предписаний в установленные сроки.

Согласно части 7 статьи 36 Водного кодекса Российской Федерации решения органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов, являются обязательными для исполнения всеми участниками водных отношений. Указанные решения могут быть обжалованы в судебном порядке.

Соответственно указание в оспариваемом предписании на устранение допущенных нарушений (подпункта "е" пункта 10 Правил подготовки и принятия решения) при принятии решения от 22.10.2007 N 7 соответствует содержанию предписания, обязательные положения которого предусмотрены пунктом 51 Временных методических указаний. Предписание не требует обязательной отмены принятого решения о пользовании водным объектом, а допускает принятие Департаментом мер к устранению водопользователем нарушений, допущенных при обращении за решением о пользовании водным объектом.

При таких обстоятельствах, основания для признания предписания Управления незаконным отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб относятся на ее подателей, то есть на ОАО "Фортум" и Департамент. При этом последний при подаче апелляционной жалобы не платил государственную пошлину в силу освобождения от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2009 по делу N А70-2601/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко О.Ю. Рыжиков