Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2006 г. N КА-А40/8933-06 Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога, и применение обществом повышенной ставки не соответствует налоговому законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 сентября 2006 г. N КА-А40/8933-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2006 г.

ООО "Геойлбент" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - Налоговой инспекции) от 20.07.05 г. N 52 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1407445 руб. 98 коп. и об обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 1407445 руб. 98 коп. за март 2005 г. путем зачета в счет текущих платежей.

Решением от 26.02.06 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 22.05.06 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения решения налоговым органом в оспариваемой части, необоснованными и признания права заявителя на возмещение налога в заявленной сумме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, налоговый орган просит отменить решение и постановление судов, в обоснование чего приводятся доводы о том, что перевозчик ОАО "АК "Транснефть" не вправе был предъявлять к оплате налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов, а экспортер ООО "Гейолбент", соответственно, не вправе заявлять сумму такого налога к вычету.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ООО "Гейолбент" возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором заявитель просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу -без удовлетворения, полагая изложенные в ней доводы необоснованными.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление судов подлежат отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что оспариваемым решением Налоговая инспекция отказала заявителю в возмещении из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного по ставке 18 процентов открытому акционерному обществу "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть" в связи с транспортировкой нефти, указав на неправомерное включение данной суммы в налоговые вычеты.

В данном решении Налоговая инспекция сослалась на подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому обложение налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 названной статьи). Данное положение распространяется также на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров.

На основании этой нормы Налоговая инспекция сделала вывод, что перевозчик не вправе был предъявлять к оплате налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов, а экспортер, соответственно, не вправе заявлять сумму такого налога к вычету.

Предъявляя в арбитражный суд требование о признании недействительным решения Налоговой инспекции в части отказа в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость, заявитель указал, что эта сумма уплачена им обществу "Транснефть" при приобретении услуг по транспортировке нефти на основании заключенных между ними договоров от 22.12.03 г. N 0004120 и от 22.12.04 г. N 0005120.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при осуществлении экспортных операций и порядок реализации этого права установлены пунктом 4 статьи 176 Кодекса, исходя из которого суммы налога подлежат возмещению на основании отдельной налоговой декларации (по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов) и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Все условия, определенные статьей 165 Кодекса, заявителем выполнены. Факты оказания обществом "Транснефть" услуг по транспортировке нефти в таможенном режиме экспорта, их оплаты заявителем с учетом налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов на основании выставленных перевозчиком счетов-фактур материалами дела подтверждены и Налоговой инспекцией не оспариваются.

Между тем, принимая судебные акты, суды не учли следующее.

Операции, связанные с реализацией услуг по транспортировке, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса облагаются налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.

При реализации услуг по транспортировке нефти перевозчик дополнительно к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате покупателю (экспортеру) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0 процентов (статьи 168, 169 Кодекса).

Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

Следовательно, применение обществом "Транснефть" к операциям по реализации услуг по транспортировке нефти ставки 18 процентов не соответствует налоговому законодательству.

Вывод судов о правомерности применения перевозчиком и предъявления к оплате экспортеру нефти налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов дополнительно к цене оказываемых услуг на основании статьи 168 Кодекса противоречит принципу равенства налогообложения, так как допускает возможность произвольного применения положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса плательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении услуг на территории Российской Федерации в отношении услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21 Кодекса.

Таким образом, названное положение Кодекса исключает заявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком в нарушение положений главы 21 Кодекса.

Действие положения пункта 5 статьи 173 Кодекса, предусматривающего исчисление суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, в случае выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы этого налога распространяется Кодексом на лиц, не являющихся налогоплательщиками, или налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, а также на налогоплательщиков при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

Исчисление суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, лицами, являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов, Кодекс не предусматривает.

Общество "Транснефть" является плательщиком налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов, поэтому действие пункта 5 статьи 173 Кодекса на него не распространяется.

Следовательно, вывод судебных инстанций об обоснованности заявления ООО "Геойлбент" к вычету суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной по ставке 18 процентов и уплаченной обществу "Транснефть", не соответствует нормам налогового законодательства.

Изложенный подход в применении данных норм права содержится в постановлениях Президиума ВАС РФ от 20.12.05 г. NN 9252/05, 9263/05. При таких обстоятельствах решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций приняты с неправильным применением норм материального права, что в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к их отмене.

В удовлетворении заявленных требовании надлежит отказать по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение от 26.02.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 22.05.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-83812/05-107-639 отменить.

В удовлетворении требований ООО "Геойлбент" о признании недействительным п. 2 резолютивной части решения МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 20.07.05 г. N 52 в части отказа в возмещении НДС в размере 1407445 руб. 98 коп. и об обязании возместить ООО "Геойлбент" НДС в сумме 1407445 руб. 98 коп. за март 2005 г. путем зачета в счет текущих платежей - отказать.

Взыскать с ООО "Геойлбент" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 24 538 руб., в том числе за апелляционное и кассационное рассмотрение дела.