Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 08АП-6381/2009

город Омск

19 октября 2009 г.

Дело N А70-2810/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.,

судей Рябухиной Н.А., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6381/2009) Сладковского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Сладковского муниципального района

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2009

по делу N А70-2810/2009 (судья Курындина А.Н.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменьстроймонтаж Поддубного"

к Сладковскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Сладковского муниципального района о взыскании 220240 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Тюменьстроймонтаж Поддубного" - представитель не явился;

от Сладковского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Сладковского муниципального района - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тюменьстроймонтаж Поддубного" (далее - ООО "Тюменьстроймонтаж Поддубного") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Сладковскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Сладковского муниципального района (далее - Сладковское МУП ЖКХ) о взыскании 220 240 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2007 по 02.02.2009.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2009 по делу N А70-2810/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 185 603 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 5212 руб. 06 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Сладковское МУП ЖКХ в апелляционной жалобе просит его изменить, снизив размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 23 167 руб. 89 коп., исходя из 89 дней просрочки платежа.

По мнению подателя жалобы в силу статьи 1107 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) время, когда должник должен узнать о неосновательности обогащения в данном случае определяется моментом востребования. Предъявление акта на выполненные работы нельзя считать моментом востребования. В связи с этим количество дней просрочки должно рассчитываться с даты вступления в силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2008 по делу N А70-1201/2008, что составляет 89 дней.

ООО "Тюменьстроймонтаж Поддубного" в письменном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2009 по делу N А70-2810/2009 не подлежит изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Тюменьстроймонтаж Поддубного" (субподрядчик) и Сладковским МУП ЖКХ (генподрядчик) в июне 2006 года подписан договор субподряда N 514, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить по заданию генподрядчика, а генподрядчик принять и оплатить на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором, приложениями, дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемыми частями договора, комплекс работ по вводу в эксплуатацию объекта: "Сладковский район. Расчистка озера Усово, в т.ч. ПСД".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2008 по делу N А70-1201/6-2008 договор субподряда N 514 признан незаключенным ввиду отсутствия согласованного условия о предмете договора и сроке выполнения работ.

Указанным решением со Сладковского МУП ЖКХ в пользу ООО "Тюменьстроймонтаж Поддубного" взыскана сумма основного долга в размере 850 624 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 462 руб. 63 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу N А70-1201/6-2008 решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2008 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Сладковского МУП ЖКХ - без удовлетворения.

При рассмотрении дела N А70-1201/6-2008 суд признал установленным факт выполнения ООО "Тюменьстроймонтаж Поддубного" для Сладковского МУП ЖКХ работ, подтвержденный справками о стоимости выполненных работ N 3 от октября 2006 года, N 2 от 26.09.2006, б/н от 24.07.2006, б/н от февраля 2007 года и актами приема выполненных работ N 1 от 24.10.2006, N 1 от 26.09.2006, N 1 от 24.07.2006, б/н от 06.02.2007 на общую сумму 3 115 270 руб., и их частичной оплаты в сумме 2 264 646 руб. (платежные поручения N 55 от 09.02.2007, N 434 от 23.11.2006, N 425 от 21.11.2006, N 404 от 01.11.2006, N 380 от 17.10.2006, N 347 от 27.09.2006, N 287 от 30.08.2006, N 205 от 26.06.2006).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Взысканная по решению Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2008 по делу N А70-1201/6-2008 задолженность была погашена ответчиком в период с 02.02.2009 по 03.03.2009, что подтверждается платежными поручениями N 37 от 02.02.2009, N 51 от 11.02.2009 и N 149 от 03.03.2009 (л.д.48-50).

Полагая, что ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период с 07.02.2007 по 02.02.2009 в сумме 220 240 руб. 24 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик, приняв выполненные истцом работы в отсутствие между ними договорных отношений, неосновательно сберег за его счет денежные средства в размере стоимости выполненных работ. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

При рассмотрении дела N А70-1201/6-2008 суд апелляционной инстанции в своем постановлении указал, что подписание актов выполненных работ заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, в связи с чем понесенные подрядчиком затраты подлежат возмещению (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Поэтому у суда первой инстанции имелись основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.02.2007 по 02.02.2009.

Учитывая количество дней просрочки (713 дней), размер ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства (13 % годовых) и размер долга ответчика без учета НДС, суд удовлетворил требования истца в сумме 185 603 руб. 43 коп.

Проверив расчет суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его верным.

Доводы ответчика о возникновении у истца права на взыскание процентов с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2008 по делу N А70-1201/2008 нельзя признать обоснованными, поскольку наличие потребительской ценности выполненных работ и желание ими воспользоваться было подтверждено ответчиком при подписании актов выполненных работ.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2009 по делу N А70-2810/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Д.Г. Рожков Н.А. Рябухина