Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 г. N 08АП-5625/2009

город Омск

20 октября 2009 г.

Дело N А46-8788/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5625/2009) департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - Департамент)

на решение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2009

по делу N А46-8788/2009 (судья Глазков О.В.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бакалея-Сервис" (далее - ООО "Бакалея-Сервис"; Общество)

к Департаменту,

с участием в деле третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юнона" (далее - ООО "ТД "Юнона")

о признании недействительными: распоряжения от 01.12.2008 N 1265-р; распоряжения от 03.12.2008,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Бакалея-Сервис" - Прокопенко Т.С. по доверенности от 03.04.2009, сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Департамента - представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;

от ООО "ТД "Юнона" - представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бакалея-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту о признании недействительными: распоряжения N 1265-р от 01.12.2008; распоряжения от 03.12.2008 Департамента о предварительном согласовании ООО Торговый дом "Юнона" акта выбора земельного участка по адресу: г. Омск, пр. Космический, д. 52 на территории Октябрьского рынка.

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, попросив суд признать недействительными распоряжение N 1265-р от 01.12.2008 Департамента об отказе ООО "Бакалея-Сервис" в размещении объекта капитального строительства - пристройки к зданию рынка по Космическому проспекту в Октябрьском административном округе города Омска; распоряжение N 783-р от 01.08.2008 Департамента о предварительном согласовании ООО Торговый дом "Юнона" места размещения пристройки к зданию рынка "Октябрьский" по проспекту Космический в Октябрьском административном округе города Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2009 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился С апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда от 08.07.2009 отменить, в удовлетворении заявленных требований Общества отказать.

Департамент считает, что оспариваемые ненормативные акты являются законными и обоснованными.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции необоснованно взыскана с него сумма государственной пошлины в пользу Общества, поскольку Департамент является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

ООО "Бакалея-Сервис" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "ТД "Юнона", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Департамента и ООО "ТД "Юнона", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя Общества, суд установил следующие обстоятельства.

31.01.2005 в Департамент обратилось ООО "Бакалея-Сервис" с заявлением, в котором предложило провести реконструкцию Октябрьского рынка со строительством пристройки на его территории ориентировочной площадью 1500 кв. м.

На основании данного заявления 22.02.2005 градостроительной комиссией был рассмотрен вопрос о возможности реконструкции здания рынка со строительством пристройки на территории Октябрьского рынка за счет выноса инженерных сетей и временных объектов по адресу: пр. Космический, 52.

По результатам рассмотрения означенного вопроса 24.02.2005 Департаментом был выдан акт о сборе технических условий и согласований на реконструкцию объекта N 1134 по адресу: Космический проспект, 52, в Октябрьском административном округе города Омска, для реконструкции здания рынка со строительством пристройки на территории Октябрьского рынка за счет выноса инженерных сетей и временных объектов.

Согласно указанному акту на заявителя была возложена обязанность по получению необходимых дополнительных технических условий и согласований, срок сбора технических условий и согласований - 3 месяца.

06.06.2005 ООО "Бакалея-Сервис" обратилось в Администрацию города Омска с заявлением о продлении срока действия акта N 1134 от 24.02.2005 о сборе технических условий и согласований на реконструкцию объекта здания рынка со строительством пристройки на территории Октябрьского рынка по адресу: Космический проспект, 52.

В ответ на означенное заявление Департамент письмом от 17.11.2005 N 14020-1 сообщил ООО "Бакалея-Сервис" о том, что в связи с реорганизацией муниципальных рынков и созданием МУП г. Омска "Муниципальные рынки" акт N 1134 от 24.02.2005 аннулирован.

В течение 2005 года все необходимые технические условия и согласования по акту N 1134 от 24.02.2005 ООО "Бакалея-Сервис" были собраны в полном объеме.

26.01.2006 Общество повторно было направлено в адрес Департамента письмо, в котором заявитель просил продлить срок действия акта N 1134 от 24.02.2005 или разъяснить порядок дальнейших действий ООО "Бакалея-Сервис" по разрешению вопроса о возможности реконструкции здания рынка со строительством пристройки на территории Октябрьского рынка.

29.01.2006 Департамент в ответ на означенное обращение сообщил о нецелесообразности возобновления работ по указанному акту выбора, поскольку в соответствии с уставом МУП г. Омска "Муниципальные рынки" предоставление в аренду земельных участков, имущества и торговых мест, эффективное распределение и использование ресурсов рынков в целях увеличения доходов в городской бюджет является основным видом деятельности предприятия. На основании этого Департамент просит не производить по указанному акту дальнейших согласований.

12.04.2006 и 26.09.2006 ООО "Бакалея-Сервис" вновь обратилось в Департамент с вопросом о продлении акта выбора N 1134 от 24.02.2005.

Письмом от 24.10.2006 N 02/15713 Департамент в ответ на письмо от 26.09.2006 сообщил, что в связи с реорганизацией муниципальных предприятий Октябрьский рынок стал принадлежать МУП г. Омска "Муниципальные рынки", в связи с чем, принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта не представляется возможным, так как испрашиваемый земельный участок обременен правами третьих лиц. Таким образом, дальнейший сбор технических условий и согласований нецелесообразен.

28.04.2008 ООО "Бакалея-Сервис" обратилось в Департамент с заявлением о выборе находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного на территории города Омска и предварительном согласовании места размещения объекта.

С указанным заявлением Обществом были представлены все необходимые документы и предусмотренные бланки технических условий и согласований для подготовки, утверждения проекта границ земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Поскольку по означенному заявлению Департаментом какие-либо действия не были произведены 09.10.2008 ООО "Бакалея-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным бездействия заинтересованного лица, выразившегося в необеспечении выбора земельного участка на территории Октябрьского рынка.

01.12.2008 Департаментом было вынесено распоряжение N 1265-р об отказе в размещении объекта капитального строительства пристройки к зданию рынка по Космическому проспекту в Октябрьском административном округе города Омска, в связи с наличием решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе испрашиваемого земельного участка в отношении другого лица.

Так, по поступившему 03.09.2007 заявлению ООО Торговый дом "Юнона" Департаментом был произведен выбор земельного участка по адресу: Космический проспект Октябрьского административного округа города Омска для строительства пристройки к зданию рынка "Октябрьский", собраны все необходимые условия и заключения. Результаты выбора оформлены актом о выборе земельного участка от 21.07.2008 N 11663. Указанный акт утвержден распоряжением N 783-р от 01.08.2008 о предварительном согласовании ООО "ТД "Юнона" места размещения пристройки к зданию рынка "Октябрьский" по проспекту Космический в Октябрьском административном округе города Омска.

Полагая, что распоряжение N 1265-р от 01.12.2008 Департамента об отказе ООО "Бакалея-Сервис" в размещении объекта капитального строительства - пристройки к зданию рынка по Космическому проспекту в Октябрьском административном округе города Омска и распоряжение N 783-р от 01.08.2008 Департамента о предварительном согласовании ООО "ТД "Юнона" места размещения пристройки к зданию рынка "Октябрьский" по проспекту Космический в Октябрьском административном округе города Омска нарушают права и законные интересы ООО "Бакалея-Сервис", последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленными требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.07.2009 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Процедура предоставления земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрена пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в период спорных правоотношений) и включает в себя:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- проведение работ по формированию земельного участка;

- государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Частью 2 данной статьи определено, что орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (часть 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 6, 7, 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации на исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, возлагается обязанность принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.

Решение об отказе в размещении объекта должно быть мотивированным и основанным на нормах действующего законодательства.

Пунктом 3 статьи 9 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области" закреплено, что основаниями для принятия специально уполномоченным органом или органом местного самоуправления Омской области решения об отказе в размещении объекта являются: иное назначение земельного участка в соответствии с документацией по планировке территории; наличие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе данного земельного участка, в отношении другого лица; иные основания в соответствии с законодательством.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что 31.01.2005 ООО "Бакалея-Сервис" обратилось в Департамент с заявлением с предложением провести реконструкцию Октябрьского рынка со строительством пристройки на его территории ориентировочной площадью 1500 кв. м.

На основании данного заявления 22.02.2005 градостроительной комиссией был рассмотрен вопрос о возможности реконструкции здания рынка со строительством пристройки на территории Октябрьского рынка за счет выноса инженерных сетей и временных объектов по адресу: пр. Космический, 52.

По результатам рассмотрения означенного вопроса 24.02.2005 Департаментом был выдан ООО "Бакалея-Сервис" акт N 1134 о сборе технических условий и согласований на реконструкцию объекта по адресу: Космический проспект, 52 в Октябрьском административном округе города Омска, для реконструкции здания рынка со строительством пристройки на территории Октябрьского рынка за счет выноса инженерных сетей и временных объектов.

Согласно указанному акту на заявителя была возложена обязанность по получению необходимых дополнительных технических условий и согласований, срок сбора технических условий и согласований - 3 месяца.

28.04.2008 ООО "Бакалея-Сервис" обратилось в Департамент с заявлением о выборе находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного на территории города Омска и предварительном согласовании места размещения объекта. С указанным заявлением Обществом были представлены все документы и предусмотренные бланки технических условий и согласований по акту N 1134 от 24.02.2005.

Таким образом, как правильно пришел к выводу суд первой инстанции, и заинтересованным лицом по существу не оспорено, ООО "Бакалея-Сервис" при обращении с заявлением о выборе находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного на территории города Омска и предварительном согласовании места размещения объекта (28.04.2008) были представлены все документы, необходимые для подготовки, утверждения проекта границ земельного участка по адресу: г. Омск, Космический проспект, 52 в Октябрьском административном округе города Омска и предварительного согласования места размещения на нем объекта.

01.12.2008 Департаментом было вынесено распоряжение N 1265-р об отказе в размещении объекта капитального строительства пристройки к зданию рынка по Космическому проспекту в Октябрьском административном округе города Омска.

При этом в качестве оснований отказа в размещении объекта в данном распоряжении указано наличие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе испрашиваемого земельного участка в отношении другого лица, а именно, как следует из материалов дела, в отношении ООО "ТД "Юнона".

Согласно имеющимся в материалах дела документам, ООО "ТД "Юнона" 03.09.2007 обратилось в Департамент с заявлением о представлении земельного участка в районе улиц Космический проспект - Товстухо Василия согласно прилагаемой схемы.

По названному заявлению заинтересованным лицом был обеспечен выбор земельного участка по адресу: Космический проспект Октябрьского административного округа города Омска для строительства пристройки к зданию рынка "Октябрьский", самостоятельно собраны все необходимые условия и заключения и 21.07.2008 результаты выбора оформлены актом о выборе земельного участка N 11663. Указанный акт утвержден распоряжением N 783-р от 01.08.2008 о предварительном согласовании ООО "ТД "Юнона" места размещения пристройки к зданию рынка "Октябрьский" по проспекту Космический в Октябрьском административном округе города Омска.

Таким образом, суд апелляционный инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на момент подачи ООО "ТД "Юнона" заявления о представлении спорного земельного участка (03.09.2007) Департаментом был решен вопрос о возможности представления указанного земельного участка ООО "Бакалея-Сервис" и выдан акт о сборе технических условий и согласований на реконструкцию объекта от 24.02.2005 N 1134, при этом непосредственно ООО "Бакалея-Сервис", на основании указанного акта, были произведены действия по получению необходимых для подготовки, утверждения проекта границ означенного земельного участка и предварительного согласования места размещения на нем объекта технических условий и согласований.

При обращении 28.04.2008 ООО "Бакалея-Сервис" с заявлением о выборе вышеназванного земельного участка все необходимые для подготовки, утверждения проекта границ данного земельного участка и предварительного согласования места размещения на нем объекта технические условия и согласования были собраны заявителем, в то время как по заявлению ООО "ТД "Юнона" о представлении спорного земельного участка (03.09.2007) Департаментом все необходимые условия и заключения были собраны самостоятельно и результаты выбора оформлены актом о выборе земельного участка N 11663 только 21.07.2008.

Таким образом, поскольку ООО "Бакалея-Сервис" обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска с заявлением о представлении спорного земельного участка (31.01.2005) ранее, чем ООО Торговый дом "Юнона" (03.09.2007), Департамент в соответствии с нормами земельного законодательства должен был раньше принять решение по заявлению ООО "Бакалея-Сервис", чем по заявлению ООО "ТД "Юнона".

Вместе с тем распоряжение N 1265-р об отказе ООО "Бакалея-Сервис" в размещении объекта капитального строительства пристройки к зданию рынка по Космическому проспекту в Октябрьском административном округе города Омска было вынесено только 01.12.2008, то есть после принятия распоряжения N 783-р от 01.08.2008 о предварительном согласовании ООО "ТД "Юнона" места размещения пристройки к зданию рынка "Октябрьский" по проспекту Космический в Октябрьском административном округе города Омска.

Кроме того, суд первой инстанции правильно отметил, что согласно данных Единого государственного реестра юридических лиц ООО Торговый Дом "Юнона" было зарегистрировано в качестве юридического лица 11.09.2007, тогда как с заявлением о представлении земельного участка в районе улиц Космический проспект - Товстухо Василия ООО "Торговый Дом "Юнона" обратилось в Департамент 03.09.2007, то есть до момента его государственной регистрации в качестве юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, поскольку на момент обращения с заявлением от 03.09.2007 ООО Торговый Дом "Юнона" не обладало правоспособностью, Департаментом не могли быть произведены какие-либо действия на основании указанного заявления.

Департамент со ссылкой на статью 31 Земельного кодекса Российской Федерации указал в апелляционной жалобе, что при регистрации заявления ООО "ТД "Юнона" его свидетельство не представлялось и не запрашивалось, однако, суд апелляционной инстанции полагает, что в любом случае принятие заинтересованным лицом распоряжения N 783-р от 01.08.2008 о предварительном согласовании ООО "ТД "Юнона" места размещения пристройки к зданию рынка "Октябрьский" по проспекту Космический в Октябрьском административном округе города Омска является неправомерным, учитывая, что на дату его принятия такого юридического лица еще не существовало.

Департамент считает, что суд первой инстанции необоснованно возложил на него обязанность по возмещению судебных расходов в сумме 4000 руб. в пользу ООО "Бакалея-Сервис".

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит ошибочной данную позицию подателя жалобы в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом, взыскивая с Департамента уплаченную Обществом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае стороной по делу может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказа заявителю в возмещении судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Данный вывод суда согласуется также с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.03.2007 N 117.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том что, удовлетворив заявленные ООО "Бакалея-Сервис" требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2009 по делу N А46-8788/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков