Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 08АП-6646/2009

город Омск

28 октября 2009 г.

Дело N А70-5473/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Ильницкой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6646/2009) Департамента имущественных отношений Тюменской области

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.07.2009,

принятое по делу N А70-5473/2009 (судья Лоскутов В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Сибирь" к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Производственная фирма "Сибирь" - представитель не явился, извещено;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Сибирь" (далее - ООО "Производственная фирма "Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - ответчик, податель жалобы) о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221002:99, площадью 20 152 кв.м. по адресу: г. Тюмень, ул.Барабинская 41.

Решением от 22.07.2009 по делу N А70-5473/2009 Арбитражный суд Тюменской области обязал Департамент имущественных отношений Тюменской области заключить с ООО "Производственная фирма "Сибирь" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221002:99, площадью 20 152 кв.м. по адресу: г. Тюмень, ул. Барабинская 41, на условиях, установленных проектом договора купли-продажи земельного участка от 12.05.2009. Этим же решением суд возвратил истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Не соглашаясь с решением суда, Департамент имущественных отношений Тюменской области в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что у него отсутствует обязанность заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него права собственности на строения N 16 и N 17 по ул. Барабинская 41, г. Тюмень, либо документы, разрешающие их строительство.

ООО "Производственная фирма "Сибирь" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Производственная фирма "Сибирь" и Департамент имущественных отношений Тюменской области надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, закрытое акционерное общество "Сибирь" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2003, приобрело у открытого акционерного общества "Запсибнефтестрой" объекты недвижимости по адресу: г. Тюмень ул. Барабинская 41, расположенные на земельном участке, предоставленном ОАО "Запсибнефтестрой" на праве бессрочного (постоянного) пользования распоряжением Администрации города Тюмени N 147 от 28.01.1997 (л.д. 17-23).

Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации Тюменской области N 453/14-3 от 25.03.2003, выданный ОАО "Запсибнефтестрой" государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей N 01285 от 22.07.1997, признан утратившим силу (л.д. 63-65).

ЗАО "Сибирь" реорганизовано в форме выделения создано общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Сибирь".

На основании разделительного баланса ООО "Производственная фирма "Сибирь" стало собственником нежилых строений, расположенных по адресам: г.Тюмень ул. Барабинская д. 41; г. Тюмень ул. Барабинская д. 41 строение 2; г. Тюмень ул. Барабинская д. 41 строение 3; г. Тюмень ул. Барабинская д. 41 строение 4; г. Тюмень ул. Барабинская д. 41 строение 5; г. Тюмень ул. Барабинская д. 41 строение 7; г. Тюмень ул. Барабинская д. 41 строение 9; г. Тюмень ул. Барабинская д. 41 строение 10; г. Тюмень ул. Барабинская д. 41 строение 11, а также железнодорожного пути, расположенного по тому же адресу (протокола общего собрания акционеров ЗАО "Сибирь" N 30/2 от 03.01.2005)(л.д. 24-39).

Данные объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0221002:99, площадью 20 152 кв.м. по адресу: г. Тюмень ул.Барабинская 41 (л.д. 49-52).

Из материалов дела усматривается, что в течении 2007 года истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении данного земельного участка в аренду (л.д. 40-44, 70-73, 75-76), с июля 2008 года истец просил предоставить его в собственность (л.д. 45, 83-84, 86-87).

12.05.2009 истец направил ответчику проект договора купли-продажи спорного земельного участка (л.д. 46-48, 89-90).

Ответчик, отказывая истцу в удовлетворении заявлений, указывал что: имеется наложение части испрашиваемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 72:23:02 21 002:0027 (л.д. 74), нахождение на испрашиваемом земельном участке объектов самовольной постройки (л.д. 77-82, 85, 88, 91), а также нахождение на данном земельном участке объекта недвижимости принадлежащего другому лицу.

Считая отказ ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка необоснованным и незаконным, истец обратился в суд с иском о понуждении ответчика к заключению договора.

Согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Истец указывает, что у ОАО "Запсибнефтестрой" было право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком под проданными строениями, и что это право перешло к ЗАО "Сибирь", а затем к истцу.

Однако, в связи с тем, что распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации Тюменской области N 453/14-3 от 25.03.2003, выданный ОАО "Запсибнефтестрой" государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей N 01285 от 22.07.1997, признан утратившим силу, вывод суда первой инстанции о том, что на дату заключения договора купли-продажи недвижимого имущества 01.08.2003 ОАО "Запсибнефтестрой" не обладало правом бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, и данное право не могло перейти к ЗАО "Сибирь", а затем к истцу, является обоснованным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно пункту 1.1. статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении: земельных участков, находящихся в федеральной собственности, - Правительством Российской Федерации; земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации; земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1.2. статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации цена земельных участков, указанных в пункте 1.1. настоящей статьи, не может превышать их кадастровую стоимость.

В силу пункта 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как установлено судом, истец, являясь собственником объектов недвижимости, обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка под данными объектами в собственность за плату с соблюдением установленных Законом требований и приложением необходимых документов.

Отказ ответчика от заключения договора купли-продажи земельного участка по причине наложения части испрашиваемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 72:23:02 21 002:0027, нахождения на испрашиваемом земельном участке объектов самовольной постройки, а также нахождение на данном земельном участке объекта недвижимости принадлежащего другому лицу, является необоснованным.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0221002:99, площадью 20 152 кв.м. по адресу: г.Тюмень ул. Барабинская 41 находятся лишь объекты недвижимости, принадлежащие истцу.

Как верно установил суд первой инстанции нежилое строение N 6 по адресу: г.Тюмень ул.Барабинская д. 41, 59/100 которого принадлежат истцу, а 49/100 - ЗАО "СИБИРЬПРОД-ОПТ" находится на земельном участке площадью 2 107 кв.м. с кадастровым номером 72:23:02 21 002:0098, то есть на другом земельном участке (л.д. 58-62).

В отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 21 002:0098 имеется договор аренды земельного участка N 23-22/24 от 14.03.2005, к которому на основании соглашения от 01.06.2007, присоединился истец (л.д. 92-101).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, Департамент имущественных отношений Тюменской области не представил в материалы дела доказательств подтверждающих факт пересечения испрашиваемого истцом земельного участка с земельным участком, имеющим кадастровый номер 72:23:02 21 002:0027.

Также, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действующим законодательством не установлено ограничений на выкуп земельного участка, если на нем помимо объектов недвижимости с зарегистрированными правами собственности, имеются иные объекты недвижимости права собственности в отношении которых не зарегистрированы, даже если эти объекты являются самовольной постройкой.

Поскольку истцом в соответствии с требованиями статьи 36 ЗК РФ, приказа Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370, Постановления Правительства Тюменской области от 02.07.2007 N 144-п предоставлены документы о правах на объекты недвижимого имущества, расположенные на приобретаемом земельном участке, ответчик не мог отказать в заключении договора.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Названные обстоятельства должны приниматься судами во внимание также при разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка. При этом следует учитывать, что ответчиком по такому иску является собственник земельного участка (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) в лице его уполномоченного органа.

Кроме того, в названном пункте Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 указано, что споры, связанные с отказом в предоставлении земельного участка, могут разрешаться судом по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.

В силу статьи 4 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит заинтересованному лицу.

С учетом изложенного истец правомерно обратился в арбитражный суд с иском о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи земельного участка.

Довод подателя жалобы о том, что у него отсутствует обязанность заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него права собственности на строения N 16 и N 17 по ул. Барабинская 41, г. Тюмень, либо документы, разрешающие строительство, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несоответствующий действующему законодательству.

При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. Если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Проанализировав представленный истцом проект договора купли-продажи земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество (вручен ответчику 12.05.2009), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор содержит все существенные условия (статья 432 ГК РФ), в том числе, в нем указаны: индивидуально-определенный земельный участок, поставленный на кадастровый учет и имеющий кадастровый номер, цена участка (пункт 2.1.), исчисленная истцом исходя из кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 51).

Ответчиком не заявлено возражений относительно условий указанного проекта договора.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно принял проект договора купли-продажи земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество в редакции, представленной истцом.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Поэтому государственная пошлина по апелляционной жалобе с ответчика в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.07.2009 по делу N А70-5473/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Д.В. Ильницкая Н.А. Рябухина