Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 08АП-5318/2009

город Омск

28 октября 2009 г.

Дело N А70-1692/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6616/2009) Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тобольском районе Тюменской области (далее - ГУ - УПФ РФ в Тобольском районе Тюменской области; орган Пенсионного фонда РФ)

на определение Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2009

по делу N А70-1692/2009 (судья Синько Т.С.),

вынесенное

по заявлению Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тюменской области" (далее - ФБУ ИК N 9 УФСИН России по Тюменской области; заинтересованное лицо)

к ГУ - УПФ РФ в г. Тобольске Тюменской области,

о рассрочке исполнения решения от 27.03.2009 по делу N А70-1692/2009,

при участии в судебном заседании:

от ГУ - УПФ РФ в Тобольском районе Тюменской области ? представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;

от ФБУ ИК N 9 УФСИН России по Тюменской области - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - УПФ РФ в Тобольском районе Тюменской области обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ФБУ ИК N 9 УФСИН России по Тюменской области о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней за их несвоевременную уплату в общей сумме 354 031 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.03.2009 по делу N А70-1692/2009 требование органа Пенсионного фонда РФ удовлетворено.

Этим же решением с ФБУ ИК N 9 УФСИН России по Тюменской области взыскана государственная пошлина в сумме 8 580 руб. 64 коп.

09.06.2009 ФБУ ИК N 9 УФСИН России по Тюменской области обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеназванного решения суда.

Определением суда от 02.07.2009 заявление ФБУ ИК N 9 УФСИН России по Тюменской области удовлетворено.

При вынесении определения о рассрочке исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что заинтересованное лицо заключило с УФСИН России по Тюменской области государственный контракт на сумму 2 400 000 руб., поступление по данному контракту денежных средств в указанном размере ожидается до декабря 2009 года. Выставление нескольких исполнительных листов приведет к превышению суммы задолженности к планируемым поступлениям денежных средств, что, в свою очередь, приведет к приостановлению операций по счетам.

В апелляционной жалобе орган Пенсионного фонда РФ просит определение суда первой инстанции от 02.07.2009 по делу N А70-1692/2009 отменить.

ГУ - УПФ РФ в Тобольском районе Тюменской области указывает, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта по своей сути является предоставлением рассрочки уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которая Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не предусмотрена.

Податель жалобы считает, что несвоевременная уплата заинтересованным лицом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование нарушает конституционные права граждан в сфере государственного пенсионного обеспечения.

Орган Пенсионного фонда РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

ФБУ ИК N 9 УФСИН России по Тюменской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, однако в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо указывает, что оно не имеет возможности погасить сумму задолженности единовременно в виду наличия высокой кредиторской задолженности.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ФБУ ИК N 9 УФСИН России по Тюменской области и органа Пенсионного фонда РФ, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В связи с неисполнением Обществом требования N 45 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 07 октября 2008 года, ГУ - УПФ РФ в Тобольском районе Тюменской области обратилось с заявлением в арбитражный суд о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней за их несвоевременную уплату в общей сумме 354 031 руб. 92 коп.

Арбитражный суд Тюменской области решением от 27.03.2009 по делу N А70-1692/2009 взыскал задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за их несвоевременную уплату.

Определением от 02.07.2009 арбитражный суд предоставил рассрочку исполнения судебного акта до 31.03.2010.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя

Таким образом, в каждом конкретном случае арбитражный суд должен самостоятельно определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые лицо ссылается как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Суд первой инстанции, предоставляя рассрочку исполнения решения суда от 27.03.2009 по делу N А70-1692/2009, исходил, в том числе из наличия заключенного государственного контракта между ФБУ ИК N 9 УФСИН России по Тюменской области и УФСИН России по Тюменской области по которому заинтересованное лицо ожидает поступление денежных в средств в размере 2 400 000 руб. до декабря 2009 года.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что факт отсутствия уклонения ФБУ ИК N 9 УФСИН России по Тюменской области от погашения имеющейся задолженности подтверждается справкой отделения по г. Тобольску УФК по Тюменской области (л.д. 48), согласно которой у заинтересованного лица все денежные средства, полученные от приносящей доход деятельности, перечислялись на исполнение требований исполнительных документов.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство органом Пенсионного фонда РФ в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имущественное положение ФБУ ИК N 9 УФСИН России по Тюменской области не позволяет исполнить решение суда в полном объеме и свидетельствует о наличии действительной необходимости в предоставлении ему рассрочки исполнения решения.

Таким образом, учитывая баланс интересов и должника, и взыскателя по делу, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Ссылка органа Пенсионного фонда РФ на то, что предоставление рассрочки уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не предусмотрено Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" судом апелляционной инстанции отклоняется, в силу следующего.

Взыскание недоимки по страховым взносам и пеней в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Данный закон не предусматривает для судебных органов ограничения в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов, установленных процессуальным законодательством.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявление Общества о рассрочке исполнения решения суда от 02.07.2009 по делу N А70-1692/2009, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба органа Пенсионного фонда РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2009 по делу N А70-1692/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков