Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 октября 2006 г. N КГ-А40/9216-06
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Гидроспецмонтаж" (далее - ООО "Гидроспецмонтаж") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Закрытому акционерному обществу "Альфа-подряд" (далее - ЗАО "Альфа-подряд") с иском о взыскании 1.876.000 руб. задолженности и 39.747 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом ст. 49 АПК РФ).
Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. 753 ГК РФ и мотивированы недопустимостью одностороннего отказа от исполнения договорных обязательств.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Решением суда первой инстанции от 24.05.2006 г. заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ЗАО "Альфа-подряд" просит отменить решение суда как принятое с неправильным применением ст. 743 ГК РФ. Заявитель ссылается на то, что суд неправомерно взыскал стоимость дополнительных работ, не согласованных с ответчиком. Кроме того, ответчик ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель истца просил оставить решение без изменения, полагает его законным и обоснованным.
Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд первой инстанции установил, что между сторонами 15.08.2005 был заключен договор строительного подряда N 33/Д-АГ, по которому ЗАО "Альфа-подряд" (генеральный подрядчик) поручило ООО "Гидро-спецмонтаж" (подрядчику) выполнение комплекса работ по изготовлению и монтажу металлических конструкций хозяйственных зданий "Хранилища сельхозтехники", монтаж ограждающих конструкций и металлическое покрытие на объекте ОАО "Агрофирма им. М.И.Калинина" по адресу: Московская область, Дмитровский район, дер. Целеево.
По условиям договора работы выполняются в соответствии с эскизным проектом, определяющим объем и содержание работ. Любое изменение объемов работ, цены или сроков завершения строительства должно быть зафиксировано дополнительным соглашением к договору, подписанному сторонами.
Суд установил, что общая стоимость работ, выполненных подрядчиком составила 3.426.080 руб. Генподрядчик перечислил аванс на подготовительные работы в сумме 350.000 руб. и закупку материалов - 1.200.000 руб. Ответчик уклонился от подписания акта сдачи-приемки работ, не заявив мотивированного отказа.
При изложенном, требования о взыскании задолженности признаны правомерными и удовлетворены в заявленном размере.
Однако, выводы суда о размере задолженности нельзя признать соответствующими обстоятельствам дела и положениям закона.
Согласно п. 2.1 договора ориентировочная стоимость всех работ определяется Расчетом стоимости (Приложение N 1) и составляет 3.215.700 руб., в том числе НДС (18%) - 490.530 руб.
Согласно Расчету предполагалось изготовление и монтаж металлоконструкций в количестве 45 тонн по цене
