Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 октября 2006 г. N КГ-А40/9244-06-П
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ТАК" (далее ООО "ПСК "ТАК") обратилось в арбитражный суд с иском к Региональной благотворительной общественной организации инвалидов "Общество "Лайт-Свет" (далее РБООИ "Общество "Лайт-Свет"), Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества города Москвы (далее СГУП по продаже имущества г. Москвы) о признании недействительным договора купли-продажи имущества ВАМ (МКИ) N 20230 от 17.07.2003 г., заключенного между ответчиками.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что оспариваемый договор заключен с нарушением требований законодательства о приватизации, устанавливающего порядок приватизации государственного и муниципального имущества и нарушает права истца как покупателя на приобретение в собственность нежилых помещений, являющихся предметом данного договора и как инвестора по реконструкции здания.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2004 г. по делу N А40-18061/04-53-190, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2004 г. N 09АП-2110/04-ГК, в удовлетворении исковых требований отказано.
При этом арбитражные суды исходили из того, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемым договором нарушены его права, истец не доказал обстоятельства на которых основаны его доводы по иску.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.04.2005 г. N КГ-А40/1307-05 состоявшиеся судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что при рассмотрении данного спора, арбитражному суду следовало проверить соответствие заключенного договора требованиям, предъявляемым законодательством о приватизации к порядку приватизации государственного и муниципального имущества, в том числе к способу приватизации имущества, рассмотрев спор по существу и выяснить, нарушены ли оспариваемым договором какие либо права истца, как покупателя или иного лица, исходя из того, что он является собственником части нежилых помещений, расположенных в том же здании, что и помещения, приобретенные в собственность РБООИ "Общество "Лайт-Свет" на основании оспариваемого договора.
При новом рассмотрении дела определением суда от 19.12.2005 г. были приняты к рассмотрению дополнительные исковые требования ООО "ПСК "ТАК" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества N 19/4 от 25.10.2004 г., заключенного между РБООИ "Общество "Лайт-Свет" и ООО "Новое архитектурно-реставрационное агентство" (далее ООО "НАРА"), а также о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества N 09/5 от 01.07.2005 г., заключенного между ООО "НАРА" и Обществом с ограниченной ответственностью (далее ООО) Фирма "Том-Некст".
Определением суда от 19.12.2005 г. ООО "НАРА" и ООО Фирма "Том-Некст" привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
17.03.2006 г. Арбитражный суд г. Москвы вынес решение об удовлетворении исковых требований ООО "ПСК "ТАК", которое оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2006 г. за N 09АП-4698/2006-ГК.
В кассационной жалобе ООО "Фирма "Том-Некст" ссылается на незаконность и необоснованность принятых по делу решения и постановления, указывает на несоответствие выводов арбитражных судов, содержащихся в судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам и нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права, в связи с чем просит суд их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Также заявитель ссылается на рассмотрение судом апелляционной жалобы в отсутствие ООО "Фирма "Том-Некст", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции.
ООО "ПСК "ТАК" представлен отзыв, в котором истец не соглашается с доводами кассационной жалобы, ссылается на законность обжалуемых судебных актов и просит суд оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
РБООИ "Общество "Лайт-Свет" в отзыве поддерживает доводы кассационной жалобы, указывает на незаконность и необоснованность вынесенных судебных актов, просит суд об их отмене и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований либо направлении дела на новое рассмотрение в ином судебном составе.
В судебном заседании кассационной инстанции 28.09.2006 г. был объявлен перерыв до 05.10.2006 г.
05.10.2006 г. в судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Фирма "Том-Некст", ООО "ПСК "ТАК", РБООИ "Общество "Лайт-Свет" поддержали свои позиции, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзывах на нее.
Представители СГУП по продаже имущества г. Москвы, Правительства Москвы, ДИГМ поддержали кассационную жалобу и просили об отмене обжалуемых судебных актов.
Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ООО "HAPA" в судебное заседание кассационной инстанции не явилось.
Изучив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и норм процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что решение и постановление отмене не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 17.07.2003 г. между СГУП по продаже имущества города Москвы и РБООИ "Общество "Лайт-Свет" заключен договор ВАМ (МКИ) N 20230 купли-продажи имущества, предметом которого является выкуп РБООИ "Общество "Лайт-Свет" нежилых помещений общей площадью 242 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, Маросейка, д. 9/2, стр. 6, 1 этаж, комнаты A, a1, а2, аЗ, 2 этаж помещение 1, комнаты 1-25, 23а, A, a1, a2. Цена выкупаемых помещений установлена в п. 4 договора и составляет 193.600 долларов США.
До заключения оспариваемого договора РБООИ "Общество "Лайт-Свет" арендовало названные помещения по договору аренды N 0602 от 11.08.2000 г., заключенному с Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы.
Истец, полагая, что оспариваемый договор заключен с нарушением требований законодательства о приватизации, устанавливающего порядок приватизации государственного и муниципального имущества и нарушает его права как покупателя указанных помещений и как инвестора по реконструкции здания, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверяя наличие названных обстоятельств во исполнение указаний, данных в постановлении суда кассационной инстанции от 06.04.2005 г., арбитражный суд исходил из того, что согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, может быть отчуждено в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Арбитражным судом установлено, что оспариваемый договор купли-продажи от 17.07.2003 г. был заключен в период действия Федерального закона "О пpивaтизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ, статьей 13 которого установлен исчерпывающий перечень способов приватизации муниципального имущества, не допускающий продажу муниципального имущества без проведения конкурса или аукциона.
Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" с даты вступления в силу настоящего Федерального закона продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, если до указанной даты размещено в установленном порядке информационное сообщение или иным образом направлена оферта для заключения сделки приватизации государственного или муниципального имущества. В этих случаях сделки на основании такого информационного сообщения или оферты должны заключаться в соответствии с ранее действовавшим законодательством Российской Федерации о приватизации.
В соответствии с ранее действовавшем Федеральным законом "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" от 21 июля 1997 г. N 123-ФЗ приватизация сданного в аренду недвижимого имущества была возможна только в случае заключения договора аренды с правом выкупа, заключенного до вступления в силу Закона РСФСР от 03.07.1991 г. N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР".
Статьей 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" был предусмотрен исчерпывающий перечень способов приватизации государственного имущества и муниципального имущества.
При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" в других случаях арендатор государственного или муниципального унитарного предприятия, признанный покупателем в соответствии со статьей 9 настоящего Закона, мог приобрести такое имущество в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также соответственно программой приватизации и программами приватизации субъектов Российской Федерации.
Так, в соответствии с пунктом 4.5 Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994 г. N 1535 гражданам и их объединениям, а также юридическим лицам, арендуемым нежилые помещения, право на их приобретение предоставляется также в случае, если договор аренды был заключен ими на основании конкурса или аукциона объектов нежилого фонда.
Как правильно указал арбитражный суд, договор аренды нежилых помещений РБООИ "Общества "Лайт-Свет" от 11.08.2000 г. не содержит условия о праве выкупа, и заключался не на основании конкурса или аукциона.
Кроме того, арбитражным судом установлено, что РБООИ "Общества "Лайт-Свет" создано не в процессе приватизации, не на основе аренды государственного имущества и никогда не являлось арендным предприятием, а также то, что согласно уставу Общества "Лайт-Свет", общество образовано в 1992 году как региональная благотворительная общественная организация инвалидов, является добровольным самоуправляемым общественным объединением, созданным по инициативе граждан-инвалидов.
Таким образом, выводы арбитражного суда о том, что оспариваемый договор заключен с нарушением требований Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" от 21.07.1997 г. N 123-ФЗ, РБООИ "Общества "Лайт-Свет" не относится к субъектам, которым предоставлено право на приобретение в собственность арендуемых помещений и не имеет преимущественного права на выкуп нежилых помещений, в связи с чем оспариваемый договор купли-продажи является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на законе и подтверждаются материалами дела.
Также арбитражным судом установлено, что ООО "ПСК "ТАК" является собственником нежилых помещений, расположенных в том же здании, что и спорные помещения по адресу: г. Москва, ул. Маросейка, д. 9/2, стр. - площадью 16,5 кв.м., 208,3 кв.м., 225,8 кв.м., 177,8 кв.м., 224,3 кв.м., что подтверждаете свидетельствами N 2523 от 03.06.1996 г., N 77АБ057176 от 08.05.2003 г., N 00155 от 19.03.1998 г., N 77АВ095636 от 29.11.2004 г., N 77АБ078315 от 18.12.2002 г.
Более того, истец является инвестором по реконструкции здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маросейка, д. 92, стр. 6, о чем свидетельствуют выписка из протокола N 38 от 06.09.2001 г. заседания конкурсной комиссии Префектуры ЦАО по реализации прав инвестирования, распоряжение Префекта ЦАО N 2696-р от 17.09.2001 г., инвестиционный договор N ДИ
