Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 г. N 09АП-5395/2009

г. Москва

Дело N А40-46858/08-114-179

01.10.2009

N 09АП-5395/2009-АК N А40-69046/07-80-289

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.,

судей Нагаева Р.Г., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ЛУКОЙЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2009 по делу N А40-69046/07-80-289, N А40-46858/08-114-179, принятое судьей Г.Ю. Юршевой по заявлению ОАО "ЛУКОЙЛ" к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, третьи лица - ОАО "РЖД", ООО "ТЭК Евротранс", ООО "Лукойл - Транс", ЗАО "Магистральнефтеогрсинтез", ООО "Вестерн Петролеум Транспортейшн" о признании недействительными решений, обязании устранить нарушение прав,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Родионов Н.В. по дов. N Ю-6592 от 24.12.2008 Ковалевская Д.Е. по дов. N Ю-6620 от 26.12.2008,

от заинтересованного лица - Грибков И.С. по дов. N 212 от 09.09.2009,

от третьих лиц:

ОАО "РЖД" - Гулимова Е.Б. по дов. N 1289-Д от 17.12.2007, ООО "ТЭК Евротранс" - Аиткулова Д.Д. по дов. N 269/д от 29.12.2008, ООО "Лукойл - Транс" - не явился, извещен, ЗАО "Магистральнефтеогрсинтез" - Копытова Н.С. по дов. N 2 от 10.02.2009, ООО "Вестерн Петролеум Транспортейшн" - Захаров Т.А. по дов. N 11-01/09 от 11.01.2009,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2009 ОАО "ЛУКОЙЛ" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решений Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) от 12.10.2007 N 52/2324 "О возмещении (частично) сумм налога на добавленную стоимость" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 18 645 026 руб., уплаченных ОАО "ЛУКОЙЛ", ЗАО "ЛУКОЙЛ-Транс", ЗАО "Магистральнефтеоргсинтез", ООО "ТЭК-Евротранс", ООО "Вестерн Петролеум Транспортейшн"; от 12.10.2007 N 52/2325 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"; от 09.04.2008 N 52-02-17/880 "Об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 18 645 026 руб., уплаченных ОАО "ЛУКОЙЛ", ЗАО "ЛУКОЙЛ-Транс", ЗАО "Магистральнефтеоргсинтез", ООО "ТЭК-Евротранс", ООО "Вестерн Петролеум Транспортейшн", решения от 09.04.2008 N 52-02-17/881 "Об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения", обязании устранить нарушения прав общества в установленный срок.

Общество не согласилось с принятым судом решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, указывая на необоснованность выводов суда.

Выслушав представителей сторон и 3-их лиц, исследовав доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба по настоящим делам поступила в Девятый арбитражный апелляционный суд 26.03.2009, после чего разбирательство по делу неоднократно откладывалось по ходатайству заявителя для проведения работы по расчету сумм спорных налоговых вычетов, относящихся к услугам, оказанным до и после оформления ВГТД.

Такой расчет на протяжении судебных разбирательств до 27.08.2009 обществом не представлен. В судебном заседании 27.08.2009 налогоплательщиком заявлено ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи с незавершением указанной работы, а также в связи с тем, что налоговым органом не учтен ряд ВГТД, которые оформлены позже выставления счетов-фактур. При отсутствии возражений налогового органа судом было принято определение об отложении разбирательства по делу.

В судебное заседание 24.09.2009 результаты проведенной работы налогоплательщик не представил, вновь заявил ходатайство об отложении разбирательства по делу _..

Согласно письменным объяснениям налогового органа в адрес общества 08.09.2009 было направлено уведомление о необходимости представления в срок до 15.09.2009 расчета сумм НДС и явки в инспекцию 21.09.2009 для согласования и подписания акта сверки. Данное уведомление получено налогоплательщиком, что им не оспаривается. Общество расчет сумм НДС не представило, для составления акта сверки в налоговый орган не явилось.

В подтверждение данного обстоятельства инспекцией представлена копия данного уведомления. Факт его получения налогополательщик не оспаривал, пояснил лишь, что оно не поступило в юридический отдел.

Таким образом, мероприятия, об отложении разбирательства по делу в связи с которыми неоднократно холдатаймтвовал заявитель, им не исполнены. Не исполнены и соответствующие определения суда о представлении результатов проведенной работы.

Дело рассмотрено судом с учетом пояснений сторон.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2007 г. (т. 11. л.д. 3-16) на предмет обоснованности применения обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, инспекцией приняты решения от 12.10.2007 N 52/2325 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 52/2324 "О возмещении (частично) сумм налога на добавленную стоимость", которыми обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов в сумме 18 645 026 руб., возмещен НДС в сумме 3 103 140 679 руб. (т.1, л.д. 72-73, 74-101).

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ОАО "ЛУКОЙЛ" за май 2007 г. на предмет обоснованности применения заявителем налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов инспекцией приняты решения от 09.04.2008 N 52-02-17/880 "Об отказе (частично) в возмещении налога на добавленную стоимость", которыми ОАО "ЛУКОЙЛ" возмещен НДС в сумме 3 027 984 049 руб. (с учетом ранее вынесенного решения N 52/2324 от 12.10.20 первичной декларации повторному возмещению не подлежит в размере 3 027 984 04 руб., отказано в возмещении ОАО "ЛУКОЙЛ" налога на добавленную стоимость налогообложении по налоговой ставке 0 процентов в сумме 18 645 026 руб. и решение от 09.04.2008 N 52-02-17/881 "Об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения", в котором отражен факт неправомерного предъявления ОАО "ЛУКОЙЛ" к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 18 645 026 руб. (т. 57, л.д. 23-37, 38-39).

Отказывая обществу в возмещении сумм налога на добавленную стоимость налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, налоговый орган исходил из того, что в нарушение положений ст.ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации обществом необоснованно заявлены к вычету суммы налога, предъявленные ООО "ЛУКОЙЛ" по услугам, связанным с транспортировкой по железной дороге экспортируемых товаров до портов территории РФ, в которых происходило таможенное оформление товаров, поскольку выставленные организациями-перевозчиками счета-фактуры не соответствуют требованиям пп. 10 и 11 п. 5 ст. 169 Кодекса, в связи указанием в них не соответствующей законодательству ставки налога (18 процентов вместо 0 процентов).

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о законности принятых налоговых органом оспариваемых ненормативных правовых актов.

Как установлено материалами дела, ОАО "ЛУКОЙЛ" заключены договоры транспортной экспедиции с ЗАО "ЛУКОЙЛ-Транс" от 13.10.2004 N 25/04-э/0411169 (т.5. л.д. 108-150, т. 6, л.д. 1-75), ЗАО "Магистральнефтеоргсинтез" от 30.10.2001 N 01М1092 (т. 5. л.д. 46-76). ООО "ТЭК-Евротранс" N 01М1248 от 15.12.2001 (т.5, л.д. 15-45): договор организации транспортировки грузов с ООО "Вестерн Петролеум Транспортейшн" от 03.08.2004 N 0410920 (т. 3, л.д. 77-107).

Сумма налога на добавленную стоимость в размере 18 645 026 руб. складывается из двух сумм: 18 513 452,38 руб. - сумм налога, предъявленных ЗАО "ЛУКОЙЛ-Транс", ЗАО "Магистральнефтеоргсинтез", ООО "ТЭК-Евротранс", ООО "Вестерн Петролеум Транспортейшн" по услугам, связанным с транспортировкой по железной дороге экспортируемых товаров по территории Российской Федерации до портов, в которых производилось таможенное оформление товаров (услуги по транспортировке, ж/д тариф, вознаграждение экспедитора); 131 573,62 руб. - сумм налога, предъявленных ООО "Вестерн Петролеум Транспортейшн" по услугам по организации транспортировки по железной дороге товаров, вывозимых в таможенном режиме экспорта со станции отправления (вознаграждение посредника, не являющегося экспедитором).

Обществом заявлены к вычету суммы НДС по следующим счетам-фактурам: ЗАО "ЛУКОЙЛ-Транс" от 31.10.2006. N 137-00788 (сумма НДС - 138 535.03 руб. - услуги по перевозке и ВТЭО н/продуктов), от 30.11.2006 N 137-00882 - сумма НДС 139 508,61 руб. - услуги по перевозке и ВТЭО н/продуктов (т. 3, л.д.56, т.4. л.д. 38), ЗАО "Магисгральнефтеоргсинтез" от 31.12.2006 N 343 - сумма НДС 10970 315,10 руб. - ж/д тариф по перевозке нефтепродуктов, вознаграждение экспедитора (т. 2, л.д.109-110); ООО "ТЭК-Евротранс" от 30.11.2006 N 1574, от 31.12.2006 N 1739 - вознаграждение экспедитора, сумма НДС - 6 434 245.92 руб., (т.2. л.д.17. 72). ООО "Вестерн Петролеум Транспортейшн" от 31.12,2006 N 0000154, от 31.11.2006 N 0000138 от 30.11.2006 N 0000140. от 31.12.2006 N 0000152 - сумма НДС 960 421,09 руб., услуги по организации транспортировки нефтепродуктов, вознаграждение за организацию транспортировки (т. 3, л.д. 12, 50, 52, 54).

В соответствии с условиями договоров указанные контрагенты заявителя организовывают за вознаграждение и за счет клиента выполнение комплекса услуг, связанных с перевозкой груза клиента железнодорожным транспортом от пункта отправления до пункта назначения, указанных в заявках клиента по территории Российской Федерации и за ее пределами.

Заявителем осуществлялась отгрузка на экспорт нефти и нефтепродуктов на основании контрактов заявителя с иностранными контрагентами. Факт правомерности применения ставки НДС 0% при реализации товаров на экспорт налоговым органом в оспариваемых решениях подтвержден.

Из приведенных условий договоров следует, что ООО "ТЭК "Евротранс", ЗАО "Лукойл-Транс", ООО "Вестерн Петролеум Транспортейшн", ЗАО "Магистральнефтеоргсинтез" оказывали заявителю услуги, связанные с транспортировкой нефтепродуктов, предназначенных исключительно для отгрузки на экспорт. Данное обстоятельство подтверждается и содержанием протоколов к договорам и дополнительным соглашениям (например, т. 5, л.д. 26, 27, 54, 57, 67, 87, 88, 93, 94). В дополнительном соглашении от 13.05.2005 к договору с ЗАО "ЛУКОЙЛ-Транс" (т.5. л.д. 129-132) в пунктах 9.4.6, 9.5.1-9.5.4 прямо указано на обязанности экспедитора при оформлении экспортного груза. На экспортный характер груза имеются ссылки и в счетах-фактурах (например, т.2, л.д. 17) и в актах об оказании транспортных услуг (т.2, л.д. 18).

Согласно нормам ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные Кодексом налоговые вычеты.

Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога на добавленную стоимость к вычету является в соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура.

В силу подп. 10 и 11 п. 5 ст. 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны налоговая ставка и сумма налога на добавленную стоимость, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), определяемая исходя из применяемых налоговых ставок.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2007 N 7205/07 высказана правовая позиция, согласно которой операции, названные в пп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2006). налогообложение по налоговой ставке 0 % распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок. перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по перевозке товаров Кодекс связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении N 16581/07 от 04.03,2008 года указал, что момент помещения товара под таможенный режим экспорта следует определять по временной грузовой таможенной декларации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что при осуществлении отгрузок товаров в соответствии с таможенным режимом экспорта через морские порты общество использовало порядок декларирования товаров, установленный ст. 138 ТК РФ, с применением периодического временного декларирования.

Формирование судовых партий товаров происходило на припортовых терминалах, на которые товары поставлялись железнодорожным транспортом с различных нефтеперерабатывающих заводов с непрерывным производственным циклом.

В материалы дела заявителем представлены перечни отгрузок, вошедшие в морской танкер по нефтепродуктам, товарно-транспортные документы (квитанции о приеме груза, дубликаты железнодорожных накладных, постоянные и временные ГТД, поручения на погрузку, коносаменты. В квитанциях указана страна назначения, находящаяся за пределами территории РФ ( например, Швейцария. Нидерланды - т.4, л.д. 1.2, 13.23, т.2. л.д. 46.50,55, т. 12, л.д. 3.4,15.17.32). В ряде железнодорожных накладных имеется указание на то, что груз следует транзитом на территорию, находящуюся за пределами РФ (например, т.12, л.д. 51,93,124).

В соответствии со ст. 60 ТК РФ таможенное оформление при вывозе товаров начинается в момент представления таможенной декларации или устного заявления, либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществлять таможенное оформление.

Пунктом 2 ст. 360 Таможенного кодекса Российской федерации установлено, что российские товары считаются находящимися под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации с момента принятия таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных ш вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, и до пересечения таможенной границы.

К действиям, непосредственно направленным на вывоз товаров с таможен" территории Российской Федерации, относится сдача транспортным организациям товаров для отправки за пределы таможенной территории Российской Федерации.

При этом статьей 156 Таможенного кодекса РФ на лицо, совершающее действия, направленные на вывоз товаров с таможенной территории, налагается обязанность поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных ст. 155 ТК в данном случае, под таможенный режим "экспорт".

Из предмета представленных договоров усматривается, что оказываемые заявителю ООО "ТЭК "Евротранс", ЗАО "Лукойл-Транс", ООО "Вестерн Петролеум Транспортейшн", ЗАО "Магистральнефтеоргсинтез" транспортно-экспедиторские услуги в отношении экспортируемого товара соответствуют услугам, перечень которых определен пп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса и, следовательно, подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, в случае помещения товара под таможенный режим экспорта до их оказания.

Общество указывает на то, что ЗАО "Магистральнефтеоргсинтез", ООО "ТЭК "Евротранс", ЗАО "Лукойл-Транс", ООО "Вестерн Петролеум Транспортейш" оформлялись внутрироссийские перевозочные документы (транспортные железнодорожные накладные), перевозка осуществлялась между пунктами территории Российской Федерации и на транспортных железнодорожных накладных отсутствуют отметки таможенного органа о перевозке товаров, помещенных таможенный режим экспорта.

Между тем под таможенным режимом экспорта в соответствии со ст. 165 далее - ТК РФ понимается таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе.

Согласно норме пп. 9 п. 1 ст. 11 ТК РФ под вывозом товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации подразумевается подача таможенной декларации или совершение действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и (или) транспортных средств, а также все последующие предусмотренные ТК РФ действия с товарами и (или) транспортными средствами до фактического пересечения ими таможенной границы.

В соответствии с п. 3 ст. 157 ТК РФ днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Пп. 23 п. 1 ст. 11 ТК РФ установлено, что выпуск товаров - это действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом. Особый порядок определения дня помещения товаров под таможенный режим при использовании декларантом при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации временной грузовой таможенной декларации ТК РФ не предусмотрен. Следовательно, товар считается помещенным под таможенный режим экспорта со дня проставления таможенным органом на представленной декларантом грузовой таможенной декларации (временной грузовой таможенной декларации) отметки "выпуск разрешен".

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции определением от 01.07.2008 назначалась сверка документов (актов оказанных услуг, счетов-фактур, ВГТД) для определения момента помещения товара под таможенный режим экспорта путем соотнесения даты оказания услуг и даты помещения товаров под таможенный режим экспорта по временным ГТД (т.56. л.д. 8). Налоговым органом акт сверки представлен (т. 57. л.д. 129). Заявителем вариант акта сверки не представлен, сведения, содержащиеся в акте сверки, составленном налоговым органом, в суде первой инстанции не были оспорены.

Таким образом, в период выполнения поручения согласно договорам об оказании транспортно-экспедиторских услуг, товар находился под таможенным режимом экспорта (ВГТД).

В соответствии с положениями п. 4 и 5 ст. 165 Кодекса при реализации работ (услуг), предусмотренных подп. 2 и 3 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы налогоплательщиком представляется определенный перечень документов, в том числе копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 165 Кодекса.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 165 Кодекса указанные копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов должны иметь отметки пограничных таможенных органов.

Довод заявителя о том, что в связи с отсутствием отметки таможенного органа на железнодорожных транспортных накладных, экспортируемый товар не находился под действием таможенного режима экспорта, правомерно отвергнут судом первой инстанции.

Доказательств того, что организации, участвовавшие в процессе организации и осуществления перевозки, обращались в таможенные органы за проставлением отметок на перевозочных документах, и им было в этом отказано, в материалах дела не имеется.

В силу изложенного суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что в момент транспортировки товаров железнодорожным транспортом к месту их таможенного оформления (портовой таможне) товары не были помещены под таможенный режим экспорта, поскольку не были предъявлены таможенному органу для совершения всех необходимых в силу требований закона операций в рамках таможенного контроля.

Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством налоговую ставку.

При выполнении работ (оказании услуг), подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов, в случае указания в счете-фактуре налоговой ставки, не соответствующей размеру налоговой ставки, установленному подп.2 п.1 ст. 164 Кодека, данный счет-фактура является не соответствующим требования пп. 10 и 11 п. 5 ст. 169 Кодекса, и не может являться основанием для принятия предъявленных сумм налога вычету.

С учетом установленных обстоятельств судом первой инстанции правомерно отвергнут довод заявителя о том, что в связи с отсутствием отметки таможенного органа на железнодорожных транспортных накладных, экспортируемый товар не находился под действием таможенного режима экспорта .

Довод заявителя о том, что во временных грузовых таможенных декларациях не указано, что экспортируемые нефтепродукты перевозятся железнодорожным транспортом, в связи с чем товар не может считаться помешенной под таможенный режим экспорта во время перевозки, является необоснованным. Заявитель сам указывает, что перевозка нефтепродуктов осуществлялась различными видами транспорта, в том числе и железнодорожным, а временная таможенная декларация на этот товар была оформлена и отметка таможенного органа на ней "выпуск разрешен" была проставлена до перевозки железнодорожным транспортом.

При решении вопроса по применению налоговой ставки 0% и 18 %. суд обоснованно учел позицию, высказанную Конституционным Судом РФ в Определении от 19.01.2005 N 41-0, о том, что налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов также при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в пп. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса (абз. 1 поди. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса).

Это правило распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы и услуги, а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем (абз. 2 подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса).

Из этого следует, что при оценке правомерности применения налоговой ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов положения подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса необходимо рассматривать в системной связи, то есть неразрывно, с положениями подп. 1 того же пункта, поскольку они регулируют единый комплекс правоотношений, касающихся особенностей налогообложения операций по реализации товаров и связанных с процессом их производства и реализации работ и услуг.

Подпункты 1 и 2 п. 1 ст. 164 Кодекса определяют, что порядок обложения налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов реализации работ и услуг напрямую увязывается с фактом применения к реализации товаров, в отношении которых произведены эти работы или услуги, такой же налоговой ставки - 0 процентов. Это связано с тем, что в условиях использования принципа страны назначения налогообложение добавленной стоимости, образуемой при производстве и реализации товаров, происходит на территории страны-импортера. Если товары включены в перечень товаров, реализация которых в соответствии с нормами Кодекса облагается по налоговой ставке налога на добавленную стоимость 0 процентов, то и реализация работ и услуг, связанных с их производством и реализацией, также облагается по налоговой ставке 0 процентов".

Данный вывод также подтверждается выводами Президиума ВАС РФ, которые содержатся в постановлениях от 06.11.2007 N 1375/07 и от 20.11.2007 N 7205/07.

Довод о правомерности применения и предъявления к оплате экспортеру нефтепродуктов налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов дополнительно к цене оказываемых услуг на основании ст. 168 Кодекса противоречит принципу равенства налогообложения, так как допускает возможность произвольного применения положения подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса плательщиками налога на добавленную стоимость.

Положения п. 2 ст. 172 Кодекса исключают предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченные в нарушение положений главы 21 Кодекса,

Следовательно, применение к операциям по реализации услуг по транспортировке нефтепродуктов ставки 18 процентов не соответствует налоговому законодательству, вышеуказанные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в части транспортировки нефтепродуктов на экспорт.

Суд первой инстанции правомерно признал довод заявителя относительно счетов-фактур ООО "Вестерн Петролеум Транспортейшн" на сумму НДС 131 573.62 руб., предъявленного дополнительно к вознаграждению за организацию транспортировки топлива по маршрутам ст. Зелецино-ст. Маарду. ст, Зелецино- ст. Мангали-Экс.

Заявитель ссылается на то, что применение налоговой ставки 0 процентов в отношении вознаграждения посредника-агента (не являющегося экспедитором) за организацию транспортировки товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, пунктом 1 ст. 164 НК РФ не предусмотрено, данное вознаграждение подлежит обложению по ставке 18%.

Доводы заявителя правомерно отклонены судом первой инстанции.

Заявителем представлены в материалы дела счета-фактуры N N 0000138 oт 30.l1.2006, 0000140 от 30.11.2006, 0000152 от 31.12.2006, акты об оказании услуг (т. 3 л.д.50-55).

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора ООО "Вестерн Петролеум Транспортейшн" обязалось оказать услуги по сопровождении грузов ОАО "ЛУКОЙЛ", экспортируемых за пределы территории Российской Федерации (п.2.3, п. 3.1.3 договора - т.5, л.д. 78,79). При этом в п. 4.2 договора указана что стоимость услуг по сопровождению грузов клиента, экспортируемых за пределы Российской Федерации, облагается НДС по ставке 0 %.

Налогообложение налогом на добавленную стоимость работ (услуг) производится исходя из места реализации работ (услуг), определяемого в соответствии с положениями статьи 148 НК РФ.

Следовательно, с учетом положений пп.5 п. 1.1 ст. 148 НК РФ, при оказании услуг по организации транспортировки товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, местом реализации Российская Федерация не признается. Соответственно, суммы налога, уплаченные поставщику при оказании указанных услуг, вычетам не подлежат и согласно пп. 2 п. 2 ст. 170 НК РФ учитываются в стоимости данных услуг, предъявление заявителем к вычету сумм НДС, уплаченных контрагенту за указанные услуги, является неправомерным.

Заявитель указывает, что согласно представленной налоговым органом таблице часть счетов-фактур была выставлена до оформления ВГТД. Суд считает, что данное обстоятельство не является основанием для признания неправомерными выводов суда первой инстанции, поскольку материалами дела установлен экспортный характер спорных услуг, Так, в протоколах к договорам транспортной экспедиции, квитанциях о приеме груза, счетах-фактурах есть сведения о том, что товар транспортируется на экспорт. Например, в счете-фактуре ЗАО "Магистральнефтеоргсинтез" от 31.12.2006 N 343 указано "вид сообщения: экспорт, через порт, маршрут Ветласян-Высоцк-экспорт". Таким образом, у ЗАО "Лукойл-Транс", ООО "ТЭК-Евротранс", ЗАО "Магистральнефтеоргсинтез", ООО "Вестерн Петролеум Транспортейшн" на момент оказания услуг и выставления счетов-фактур имелась информация о маршруте следования товара на экспорт. Услуги экспедиторов, оказанные заявителю, непосредственно связаны с реализацией товара на экспорт, в связи с чем подлежит применению налоговая ставка 0 процентов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решения налогового органа в обжалуемой части и полностью нормам налогового законодательства не противоречат, требования заявителя являются необоснованными и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции обстоятельства по делу установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене решения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2009 по делу N А40-69046/07-80-289, N А40-46858/08-114-179 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

М.С. Сафронова

Судьи

Р.Г. Нагаев Л.Г. Яковлева