Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 г. N 09АП-17053/2009, N 09АП-17075/2009

г. Москва

25.09.2009

N 09АП-17075/2009-АК N А40-69917/09-21-525

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 25.09.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей:

Пронниковой Е.В., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Кальщиковой А.П.,

при участии:

от заявителя:

Шупенько П.К. по дов. от 01.07.2009 N 010, паспорт 87 05 062193;

от ответчика:

Уляшова Ю.Н. по дов. от 14.07.2009 N 848/ЮД, паспорт 87 02 537386;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2009 по делу N А40-69917/09-21-525 судьи Каменской О.В.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Коми

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Коми (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" (далее - ответчик, Учреждение) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

Решением от 28.07.2009 Арбитражный суд г. Москвы заявление удовлетворено. Учреждение привлечено к административной ответственности за указанное правонарушение с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб.

При этом суд признал доказанным факт совершения ответчиком административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Учреждение не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование ответчик ссылается на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении. Указывает, что привлечение Учреждения к административной ответственности является незаконным, поскольку 18.02.2005 принято Постановление Правительства РФ N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий", в соответствии с которыми лицензионные условия лицензии N 25577 изменились. Полагает, что содеянное не содержит существенной угрозы для общественных отношений, поэтому является малозначительным.

Административным органом в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом в отзыве на апелляционную жалобу заявитель ссылается на то, что нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является безусловным основанием для признания его ненадлежащим, а также указывает, что совершенное Учреждением правонарушение малозначительным не является.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указал, что протокол об административном правонарушении составлен по истечении шести дней с момента обнаружения правонарушения. Пояснил, что судом первой инстанции не установлено, какое именно положение лицензионного условия нарушено. Редакция п. 4 лицензионных условий претерпела изменения в связи с принятием указанного Постановления Правительства РФ и не содержит положений, на которые ссылается заявитель. Считает, что административным органом не подтвержден факт события административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Событие и состав правонарушения доказаны, процедура привлечения ответчика к административной ответственности не нарушена, поэтому просит оставить решение без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Учреждение" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N 25577, выданной Министерством РФ по связи и информатизации 11.04.2003, со сроком действия до 11.04.2013 (л.д. 27).

В период с 01.04.2009 по 29.05.2009 в результате дистанционного контроля соблюдения Учреждением лицензионных условий административным органом выявлен факт нарушения ответчиком контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", что отражено в акте проверки от 29.05.2009 N 25577-11Т-15/2/0048 (л.д. 13-20).

На основании выявленных фактов административный орган пришел к выводу о том, что ответчик нарушил п. 4 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения административным органом в присутствии представителя ответчика составлен протокол от 05.06.2009 N 0076 об административном правонарушении (л.д. 10-12).

На основании указанного протокола заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и на их основе, сделаны соответствующие материалам дела выводы о наличии оснований для привлечения Учреждения к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

Объективная сторона названного административного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно п. 4 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577 при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами "О связи" и "О почтовой связи", другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также, законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий.

В частности, лицензиат обязан соблюдать порядок оказания услуг почтовой связи, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи и контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно п.п. "а" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона N 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации установлены Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".

На основании ст. 34 Федерального закона N 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Факт нарушения Учреждением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) достоверно установлен судом и подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 29.05.2009 N 25577-11Т-15/2/0048 (л.д.13-20) и протоколом об административном правонарушении от 05.06.2009 (л.д.10-12).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ответчика признаков вмененного ему административного правонарушения.

Нельзя признать обоснованной ссылку ответчика на то, что поскольку 18.02.2005 принято Постановление Правительства РФ N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий", требования к лицензии N 25577, предусматривающие необходимость соблюдения контрольных сроков, изменились.

В соответствии с п. 4 условий названной лицензии лицензиат обязан соблюдать порядок оказания услуг почтовой связи, который регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи и контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (л.д. 11).

При этом порядок внесения изменений в лицензию устанавливается ст. 36 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", согласно которой лицензиат может обратиться в лицензирующий орган с заявлением о внесении изменений или дополнений в лицензию, в том числе в лицензионные условия. В случае изменения законодательства Российской Федерации лицензирующий орган по своей инициативе вправе вносить изменения и дополнения в лицензионные условия с извещением об этом лицензиата в течение тридцати дней.

При проведении контрольных мероприятий заявитель руководствовался названной лицензией.

Действующее законодательство РФ не обязывает лицензирующий орган вносить изменения в лицензию самостоятельно. Заявление на внесение изменений в указанную лицензию ответчиком в установленном порядке не подавалось.

Таким образом, квалификация совершенного правонарушения административным органом осуществлена правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя в совершении названного правонарушения установлена, поскольку на Учреждение, как на обладателя лицензии на оказание услуг почтовой связи, возложена обязанность по соблюдению установленных сроков пересылки почтовой корреспонденции, при этом объективных обстоятельств, препятствующих исполнению ответчиком возложенных на него обязанностей, судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права при установлении факта административного правонарушения и привлечении ответчика к административной ответственности не допущено.

Протокол составлен полномочным лицом при наличии к тому законных оснований, административная ответственность установлена в пределах санкции указанной статьи.

Требования ч.5 ст. 4.1. КоАП РФ не нарушены, поскольку по акту проверки от 29.05.2009 составлен один протокол от 05.06.2009.

Что касается довода апелляционной жалобы о нарушении срока составления протокола, то согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 09.12.2003 N 10964/03, нарушение сроков составления протокола, предусмотренных ст. 28.5. КоАП РФ, основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, не является при условии, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5. КоАП РФ. Сроки, установленные ст. 28.5. и 28.8. КоАП РФ, пресекательными не являются.

Срок давности привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ, на дату принятия решения не истек.

Доводы заявителя жалобы о малозначительности допущенного им правонарушения нельзя признать обоснованными, поскольку согласно результатам проверки по 51,2% проверенных писем допущено нарушение лицензионных условий о соблюдении контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17,18 и 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и применяется в исключительных случаях.

Арбитражный суд апелляционной инстанции с учётом конкретных обстоятельств данного дела не находит достаточных оснований для освобождения ответчика от административной ответственности на основании ст. 2.9. КоАП РФ.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2009 по делу N А40-69917/09-21-525 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.Я. Гончаров

Судьи

Е.В. Пронникова Ж.В. Поташова