Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 09АП-17245/2009

г. Москва

28.09.2009

N 09АП-17245/2009-АК N А40-93063/09-149-590

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей:

Пронниковой Е.В., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Кальщиковой А.П.,

при участии:

от заявителя:

Щербаков А.В. по доверенности от 23.07.2009 б/н, паспорт 94 03 271665;

Николаев И.А. по доверенности от 23.07.2009 б/н, паспорт 98 03 726786;

от ответчика:

Игнатькова Л.В. по доверенности от 15.10.2008 N 08-ВМ-04/22531,

удостоверение N 0944;

от 3-го лица:

Манукова Т.А. по доверенности от 09.09.2009 б/н, паспорт 07 01 640750;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИФК "Технолоджи Капитал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2009 по делу N А40-93063/09-149-590 судьи Лукашовой О.В.

по заявлению ООО "ИФК "Технолоджи Капитал"

к Федеральной службе по финансовым рынкам

третье лицо: Национальная ассоциация участников фондового рынка,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ

ООО "ИФК "Технолоджи Капитал" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР России, ответчик) от 02.07.2009 N 09-91/пн-1 о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением суда от 12.08.2009 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд пришел к выводу о правомерности привлечения Общества к административной ответственности в связи с наличием в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование этого указывает на то, что 17.09.2008 следователем следственной части УВД ЮАО г. Москвы старшим лейтенантом Усачёвым А.Н. в офисе Общества произведён незаконный обыск, в ходе которого были изъяты все учредительные, внутренние, бухгалтерские и отчётные документы, компьютеры сотрудников, внутренний сервер с программным обеспечением. В последующем Усачёв А.Н. вымогал деньги за возврат изъятого имущества, за что был арестован в ходе спецоперации ФСБ России. Изъятые документация и иное имущество Обществу не возвращены, что явилось причиной задержки на два дня представления отчётности. Поскольку было изъято всё программное обеспечение, восстановление утраченных данных и составление новой отчётности за 4 квартал 2008 г. было затруднительным. При таких обстоятельствах просит освободить Общество от административной ответственности на основании ст.2.9. КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, направленном в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), просит отказать в удовлетворении требований Общества, ссылаясь при этом на то, что заявитель нарушил требования законодательства РФ, касающиеся представления информации в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков, обязанность по представлению которой предусмотрена законодательством РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо - Национальная ассоциация участников фондового рынка (далее - НАУФОР) указывает на нарушение заявителем срока представления отчетности по форме N 1100 за 4 квартал 2008 г., которая в соответствии с приложением N 1 к Положению об отчётности профессиональных оценщиков ценных бумаг, утверждённого совместным постановлением ФКЦБ России N 33 и Минфина России N 109н от 11.12.2001, должна была быть представлена Обществом не позднее 15.04.2009, а представлена - 20.04.2009.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указал, что просрочка в предоставлении отчетности профессионального участника рынка ценных бумаг была вызвана неправомерным изъятием всех учредительных, внутренних и бухгалтерских документов, отчетных документов Общества как профессионального участника рынка ценных бумаг, денежных средств из кассы, компьютеров сотрудников, внутреннего сервера со всем установленным программным обеспечением 17.09.2008. Пояснил, что просрочка предоставления отчетности составила два рабочих дня. Считает, что вменяемое Обществу административное правонарушение является малозначительным, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Ранее Общество к административной ответственности не привлекалось.

Представил суду на обозрение и просил приобщить к материалам дела копию протокола обыска от 17.09.2008, договор передачи системы внутреннего учёта от 03.10.2007 N 2/10-FS-2007, договор передачи системы внутреннего депозитария N 1/10-FD -2007, выписку из лицевого счёта на 02.06.2009 и платёжное поручение от 02.06.2009 N 113 за оказание дополнительных услуг по договору от 03.10.2007 N 2/10-FS-2007, а также распечатку статьи, размещённой в газете "Коммерсант" N 65/П (4120) от 13.04.2009.

Указанные документы, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Сослался на то, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным. Пояснил, что вина Общества в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела. Указал на отсутствие доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Представитель третьего лица в судебном заседании указал, что при общем сроке представления отчета до 15.04.2009, Общество направило его по электронной почте в НАУФОР 20.09.2009. Пояснил, что ранее отчетность сдавалась заявителем в полном объеме и в установленный срок.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзывов на неё пришёл к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Общество является организацией, осуществляющей следующие виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, определенные второй главой Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", а именно: брокерскую деятельность (лицензия ФСФР России от 08.05.2007 N077-10160-100000), дилерскую деятельность (лицензия ФСФР России от 08.05.2007 N077-10167-010000), деятельность по управлению ценными бумагами (лицензия ФСФР России от 08.05.2007 N077-10175-001000), депозитарную деятельность, разрешённую лицензией ФСФР России от 08.05.2007 N 077-10179-000100 (л.д. 36-39).

В соответствии с требованиями Положения об отчётности профессиональных участников рынка ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России и Минфина России от 11.12.2001 N 33/109н, определяющих порядок и сроки представления отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, Общество до 15.04.2009 должно было представить в ФСФР России или иной уполномоченный орган форму "Квартальный отчёт профессионального участника рынка ценных бумаг" (форма N 1100) по состоянию на отчетную дату - 31.12.2008 (отчетный период - 4-й квартал 2008).

В связи с тем, что данный отчёт не был представлен в ФСФР России или иной уполномоченный орган в установленный срок, а получен ФСФР России 20.04.2009, ответчик пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ.

По данному факту 26.05.2009 заместителем начальника Управления информации и мониторинга финансового рынка ФСФР России в отсутствие представителя Общества, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, составлен протокол об административном правонарушении N 09-82/пр-ап (л.д. 72-75).

02.07.2009 заместителем руководителя ФСФР России в отношении Общества вынесено постановление N 09-91/пн-1 о привлечении ООО "ИФК "Технолоджи Капитал" к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7.3 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 500 000 руб. (л.д.17-21).

Указанное постановление явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями п. 61 ч. 2 ст. 28.3. и ст. 23.47. КоАП РФ. Перечень соответствующих уполномоченных должностных лиц установлен приказом ФСФР России от 25.08.2004 N 04-391/пз-н (ред. от 23.08.2007) "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по финансовым рынкам, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" (зарегистрирован в Минюсте России 15.09.2004 N 6022). Согласно ч. 1 ст. 23.47. КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 13.25., ст. ст. 14.24., 15.17.- 15.22., частями 1-10 ст. 15.23.1, ст. ст. 15.24.1, 15.28- 15.31, ч. 9 ст. 19.5, ст. 19.7.3 настоящего Кодекса.

Следовательно, ответчик действовал в пределах предоставленных ему законодательством полномочий.

Судом также установлено, что оспариваемое постановление принято ответчиком с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (ст. ст. 28.2., 25.1., 25.4., 29.7. КоАП РФ), а также с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5. КоАП РФ.

Согласно ст. 19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчётов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объёме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч руб.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг определяются порядок и сроки представления отчётности профессиональными участниками рынка ценных бумаг.

Согласно п. 4 ст. 42 Федерального закона федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг совместно с Минфином России устанавливаются правила ведения учёта и составления отчетности эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг.

В силу абз. 2 п. 2, абз. 3 п. 4 Положения об отчётности профессиональных участников рынка ценных бумаг, утверждённого Постановлением ФКЦБ России и Минфина России от 11.12.2001 N 33/109н, за недостоверность данных, представляемых в отчётность, и за нарушение сроков её представления указанные участники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отчёт по форме N 1100 представляется не позднее 15 апреля (приложение N 1 к Положению). При этом датой представления отчётности считается дата поступления отчетности в ФСФР России или иной уполномоченный орган.

В соответствии с п. 1 приказа ФСФР России от 27.02.2007 N 07-31/пз "Об утверждении Регламента взаимодействия ФСФР России с территориальными органами ФСФР России по порядку сбора отчётности профессиональных участников рынка ценных бумаг" принимать отчётность профессиональных участников рынка ценных бумаг, местом нахождения которых являются территории, на которых осуществляют деятельность территориальные органы ФСФР России, также разрешено соответствующим территориальным органам ФСФР России.

Кроме того, приказом ФСФР России от 10.11.2004 N 04-909/пз "Об уполномоченных организациях на получение отчётности профессиональных участников рынка ценных бумаг" в качестве организаций, уполномоченных на получение отчётности профессиональных участников рынка ценных бумаг, специализированных депозитариев инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов в бумажной или в электронной форме с целью последующего её представления в Федеральную службу по финансовым рынкам, определены: Фонд "Институт фондового рынка и управления"; Профессиональная ассоциация регистраторов, трансфер-агентов и депозитариев; НАУФОР; Национальная фондовая ассоциация.

По состоянию на 15.04.2009 отчет профессионального участника рынка ценных бумаг (форма N 1100) за 4-й квартал 2008 года ни в одно из вышеназванных учреждений и организаций Обществом представлен не был. Этот отчет поступил НАУФОР 20.04.2009, то есть с нарушением срока, установленного Положением об отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг (л.д. 35, 107).

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 16. и 16.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц формы вины не выделяет.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции не учёл, что просрочка предоставления отчётности сроком на 3 дня вызвана неправомерным изъятием у Общества 17.09.2008 документации и иного имущества, в связи с чем заявитель был вынужден был восстанавливать эти документы для последующего представления отчёта.

Данные обстоятельства подтверждаются вышеназванными представленными заявителем в судебное заседание доказательствами, которые суд апелляционной инстанции признаёт допустимыми и достоверными.

Поскольку у заявителя было незаконно изъято все программное обеспечение, восстановление утраченных данных и ведение новой отчетности было чрезвычайно затруднено, в связи с чем организация практически полностью утратила возможность функционирования.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения является необоснованным.

В силу ст. 24.5. КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает оспариваемое постановление ФСФР России от 02.07.2009 N 09-91/пн-1 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ незаконным, а вывод суда первой инстанции об обратном ошибочным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-269, 270 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2009 по делу N А40-93063/09-149-590 отменить.

Постановление Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России) от 02.07.2009 N 09-91/пн-1 о привлечении ООО "ИФК "Технолоджи Капитал" к административной ответственности признать незаконным и отменить.

Возвратить ООО "ИФК "Технолоджи Капитал" государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы, в размере 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.Я. Гончаров

Судьи

Е.В. Пронникова Ж.В. Поташова