Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 09АП-17982/2009

г. Москва

Дело N А40-20509/09-65-234

05 октября 2009 г.

N 09АП-17982/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Пирожкова Д.В., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дорофеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЕКА-Процессинг" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2009 по делу N А40-20509/09-65-234, принятое судьёй Крыловой В.П. по иску Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕКА-Процессинг" об обязании обеспечения обмена талонов

при участии в судебном заседании:

от истца: Шмараева Ю.П. по доверенности от 27.03.2009 N 1/1092;

от ответчика: Рыжанков А.С. по доверенности от 14.10.2008.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Московской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕКА-Процессинг" об обязании обеспечить обмен талонов с истекшим сроком действия на получение нефтепродкутов в количестве 8720 литров, полученных истцом во исполнении Государственного контракта от 07.06.2006 N 289 в соотношении 1:1.

При этом истец обосновывает исковые требования тем, что у него остались нереализованные талоны, выданные ответчиком во исполнение обязательств по государственному контракту от 07.06.2006 N 289.

Решением от 29.07.2009 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск в полном объеме, указав при том на то, что ответчиком не представлено доказательств обмена согласно условиям указанного государственного контракта талонов с истекшим сроком действия на новые талоны с более длительным сроком действия.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в иске отказать. При этом заявителем жалобы указано, что срок действия государственного контракта от 07.06.2006 N 289 истёк и обязательства по обмену указанных талонов отсутствуют, поскольку не соответствуют положениям конкурсной документации при заключении указанного договора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно материалам дела, 07.06.2006 сторонами заключен государственный контракт N 289, согласно которому ответчик обязался обеспечить передачу нефтепродуктов автотранспортным средствам истца на АЗС посредством системы безналичного обслуживания водителей транспортных средств покупателя по предъявлении оператору АЗС талонов литрового номинала, а истец обязался их принять и оплатить (л.д. 5-7).

Подлежащие поставке нефтепродукты были полностью оплачены истцом платёжными поручениями от 09.06.2006, от 15.06.2006 и от 24.06.2006 на общую сумму 10999919 руб. согласно выставленному ответчиком счёту, согласно которому, помимо бензина, было оплачено 30900 литров дизельного топлива.

В соответствии с пунктом 2.1.6 контракта ответчик обязался проводить обмен талонов, срок действия которых истекает или истек в соотношении 1:1 до полного их использования.

Пунктом 6.1 контракта установлен срок его действия - с даты подписания сторонами по 31.12.2007.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с материалами дела, нереализованными остались талоны на нефтепродукты в объеме 8720 литров.

Представленные в материалы дела письма истца от 04.06.2008 N 1/2031 и от 30.06.2008 N 10/9-372 с просьбой обменять талоны с вышедшим сроком действия на талоны с более длительным сроком действия в соотношении 1:1, оставлены ответчиком без удовлетворения.

В ответ на указанные требования истца, ответчик предложил возвратить неиспользованные талоны и перечислить остаток денежных средств за неиспользованное дизельное топливо.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В связи с отсутствием доказательств обмена ответчиком талонов с истекшим сроком действия на новые талоны с более длительным сроком действия на нефтепродукты, а также условий контракта о прекращении обязательств в связи с истечением срока его действия, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика обеспечить обмен талонов с истекшим сроком действия на получение нефтепродуктов в количестве 8720 литров, полученных истцом во исполнении государственного контракта от 07.06.2006 N 289 в соотношении 1:1.

При этом, следует отметить отсутствие в материалах дела доказательств того, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств в связи с невыборкой истцом подлежащих поставке по указанным талонам нефтепродуктам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что государственный контракт от 07.06.2006 N 289 противоречит положениям конкурсной документации, на основании которой он был заключён, не может быть принят во внимание, поскольку указанная конкурсная документации была представлена истцом в апелляционный суд с нарушением положений пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии доказательств невозможности её представления в суд первой инстанции. При этом, существенных противоречий с условиями указанного государственного контракта данная документации не содержит, поскольку его условиями прямо предусмотрена замена талонов с истёкшим сроком действия, а сам договор в установленном законом порядке полностью или частично недействительным не признан.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию неуплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2009 по делу N А40-20509/09-65-234 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕКА-Процессинг" в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.В. Смирнов

Судьи

И.И. Кузнецова Д.В. Пирожков