Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 09АП-18608/2009

г. Москва

Дело N А40-38733/09-53-288

08 октября 2009 г.

N 09АП-18608/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Веденовой В.А.

судей Овчинниковой С.Н., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АльфаИнтерСтрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2009 года,

по делу N А40-38733/09-53-288

по иску ООО "АльфаИнтерСтрой"

к ЗАО "Бестинвест"

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора

при участии:

представитель истца: Кузнецова И.М. по дов. от 14.04.09г.

представитель ответчика: Лоскутова В.В. по дов. от 15.06.09г., Симонов А.С. по дов. от 30.01.09г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "АльфаИнтерСтрой" к ЗАО "Бестинвест" с исковым заявлением о признании недействительным одностороннего отказа ЗАО "Бестинвест" от исполнения договора N 04-07/06 от 03.08.06. об участии в долевом строительстве объекта недвижимости.

Судом удовлетворено ходатайство истца об изменении (уточнении) оснований иска о том, что договора N 04-07/06 от 03.08.06., именуемый сторонами как договор долевого участия в строительстве, по содержанию является инвестиционным контрактом; сторонами до настоящего времени не согласован срок окончания выполнения строительных работ, поэтому истец не нарушил сроков получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и срок передачи объекта ответчику, в связи с чем у ответчика не имелось правовых оснований для одностороннего отказа от договора.

Решением суда от 05.08.2009г. по делу N А40-38733/09-53-288 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "АльфаИнтерСтрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об изменении условий п. 2.5. договора N 04-07/06 от 03.08.2006г. об участив долевом строительстве объекта изложив указанный пункт спорного договора в следующей редакции: п. 2.5 застройщик обязуется, что разрешение на ввод в эксплуатацию Объекта будет получено им не позднее второго квартала 2011 года.

Заявитель полагает, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

В частности ООО "АльфаИнтерСтрой" считает, что сроки сдачи объекта в эксплуатацию и передачи его участнику различны и по применяемой ответственности за их нарушение. Оспариваемый односторонний отказ от исполнения спорного договора не соответствует положениям п.1 ст.9 Закона о долевом участии в строительстве. Также условие п. 6.2. договора N 04-07/06 определяющее срок передачи объекта долевого строительства незаконно, а значит несогласованно. Толкование условий спорного договора не позволяет квалифицировать его как договор о долевом участии в строительстве.

В судебном заседании Арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить. В просительной части ошиблись, вопрос об изменении п. 2.5. договора рассматривать не надо.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (застройщиком) и ответчиком (участником) заключен договор N 04-07/06 от 03.08.06. об участии в долевом строительстве объекта недвижимости, в соответствии с которым участник принял на себя обязательство направить денежные средства на строительство объекта в порядке привлечения инвестиций в строительство объекта - спального корпуса позиция N 10 по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, 120, в размере и на условиях, предусмотренных Графиком поэтапного выполнения работ и оплаты инвестиционного взноса; истец (застройщик) обязался собственными и/или привлеченными силами обеспечить возведение объекта в соответствии с проектной документацией и техническими характеристиками, а также оформить имущественные права участника (права аренды) на земельный участок сроком не менее, чем на 45 лет после оформления права собственности участника на объект; после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истец (застройщик) обязался передать объект ответчику (участнику) в предусмотренном договором порядке.

Как правильно установил суд первой инстанции, по содержанию договор N 04-07/06 от 03.08.06г. соответствует договору об участии в долевом строительстве.

Статья 4 закона об участии в долевом строительстве, устанавливает перечень существенных условий договора долевого участия в строительстве: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1.1.1 договора); срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п. 2.5, 6.2 договора); цена договора, сроки и порядок ее уплаты (п. 2.2, 4.1 договора), гарантийный срок на объект долевого строительства (п. 5.6 договора)

Цена договора, это денежная сумма, составляющая инвестиционный взнос участника, который включает стоимость объекта и стоимость земельного участка.

Стоимость объекта рассчитывается исходя из стоимости 1 кв. метра, умноженной на общую проектную площадь объекта; по соглашению сторон стоимость 1 кв. метра общей площади объекта составляет 2310 долларов США по курсу ЦБ РФ, является окончательной и изменению не подлежит; общая проектная площадь объекта - 580 кв.м.; стоимость земельного участка рассчитывается исходя из стоимости 1 кв.метра земельного участка - 500 долларов США.(п.2.2. договора)

В соответствии с п. 2.5 договора разрешение на ввод в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства объекта в полном объеме в соответствии с проектной документацией и техническими характеристиками. Истец (застройщик) обязался, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию будет получено не позднее 4-го квартала 2008 г.

Первый платеж в сумме в рублях, эквивалентной 331.180 долларов США (по курсу ЦБ РФ на дату платежа), участник перечисляет не позднее 5 банковских дней с момента государственной регистрации договора, дальнейшие платежи участник осуществляет в соответствии с графиком поэтапного выполнения работ и оплаты инвестиционного взноса.(раздел 4 договора)

Согласно п. 6.2 договора после получения истцом (застройщиком) в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию истец обязан передать ответчику (участнику) объект долевого строительства в течение двух месяцев, то есть не позднее 28 февраля 2009 г.

В соответствии со ст. 9 закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в том числе в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Часть 3 ст. 450 ГК предусматривает, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

На основании изложенного, ответчик правомерно воспользовался правом одностороннего отказа от исполнения договора, поскольку истец не передал ответчику объект долевого строительства в установленный договором срок, а именно до 28.02.2009г.

Кроме того, ответчик письмом N 44 от 10.03.09. уведомил истца об одностороннем отказе от договора N 04-07/06 с 10.03.09., следовательно, обязательства по договору прекращены.

Апелляционная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку законодательством Российской Федерации предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, следовательно, судом первой инстанции правомерно отказано в исковом заявлении ООО "АльфаИнтерСтрой"

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и истцом, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 307-309, 314, 316, 401, 420, 450, 452-453 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2009 года, по делу N А40-38733/09-53-288 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АльфаИнтерСтрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий - судья

Веденова В.А.

Судьи

Овчинникова С.Н. Стешан Б.В.