Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 г. N 09АП-17637/2009

город Москва

Дело N А40-70866/08-43-503

01 октября 2009 г.

09АП-17637/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Н.И.,

судей Попова В.В., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "МРСК Урала"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2009

по делу N А40-70866/09-43-503 , принятое судьей Романовым О.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

к Открытому акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток"

3-и лица: ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА", ФГУП "Гознак", РЭК Пермского края

о взыскании 98 913 194 руб. 27 коп.

при участии представителей:

от истца: Дороднов А.В. - доверенность N 043-42-09 от 13.04.09, Раева Е.М. - доверенность N 043-45-09 от 13.04.09

от ответчиков: Лебедев А.М. - доверенность N 5/3-9 от 18.03.09, Голиков С.В. -доверенность N 5/1-9 от 01.01.09

от третьих лиц: ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" -Дымова Н.В. - доверенность N 30-09к от 15.07.09

в судебное заседание не явились: третьи лица - ФГУП "Гознак", РЭК Пермского края - извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - ОАО "ЭК "Восток", ответчик) стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных потребителям ОАО "ЭК "Восток" за период с января по август 2008 года в сумме 98 913 194 руб. 27 коп.

К участию в деле привлечены третьи лица: Открытое акционерное общество "Корпорация ВСМПО - АВИСМА" (далее - ОАО "Корпорация ВСМПО - АВИСМА"), Федеральное государственное унитарное предприятие "Гознак" (далее - ФГУП "Гознак"), Региональная энергетическая комиссия Пермского края (далее - РЭК Пермского края).

Решением суда первой инстанции от 30.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласился истец и обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой указывает, что судом первой инстанции не оценены условия, позволяющие в совокупности применять пункт 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания), утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, в части, устанавливающей переходный период по оплате услуг по передаче, к спорным отношениям. Судом не дана оценка экспертному заключению РЭК Пермского края.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Представитель третьего лица - ОАО "Корпорация ВСМПО - АВИСМА" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Третье лицо - ФГУП "Гознак" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, отзыв не представил.

Третье лицо - РЭК Пермского края извещено надлежащим образом, направило в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство о направлении запроса в РЭК Пермского края представить в суд анализ расшифровок балансов электроэнергии и мощности по строке "потребители, присоединенные к центру питания на генераторном напряжении", с указанием величины потребления электрической энергии и мощности по каждому потребителю.

Судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса)и отклонено в соответствии со статьей 268 Кодекса.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 08.07.2005 между ОАО "Пермэнерго" (правопреемник ОАО МРСК "Урала") и ОАО "ЭК Восток" заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии N 143-1045/05 (далее -договор).

В соответствии с условиями договора, истец обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой компании на праве собственности и (или) ином законном основании, а потребитель (ответчик) обязывался оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

Стоимость услуг сетевой компании по передаче электрической энергии согласно пункту 4.2 договора, за расчетный период определяется путем умножения объема электрической энергии, переданной потребителю по сетям сетевой компании, на соответствующий тариф на услуги по передаче электрической энергии, утвержденный в установленном законом порядке. Сверх этой суммы уплачивается налог на добавленную стоимость рассчитанный в соответствии с действующим законодательство Российской Федерации.

Во исполнении договора истец с января по август 2008 года оказал ответчику услуги по передаче мощности на генераторном напряжении в объеме 502 140 кВТ, стоимость услуг - 131 884 259 руб. 02 коп. (с учетом НДС).

Ответчик оплатил истцу услуги по передаче мощности на сумму 32 971 064 руб. 75 коп. (с учетом НДС).

В результате неполной оплаты заказчиком услуг по передаче электроэнергии и мощности оказанных исполнителем в спорный период у ответчика возникла задолженность в размере 98 913 194 руб. 27 коп.

Ответчик указанную задолженность не оплатил, что послужило основанием обращения ОАО "МРСК "УРАЛ" с исковыми требованиями в Арбитражный суд города Москвы о взыскании 98 913 194 руб. 27 коп.

ОАО "ЭК "Восток" на основании заключенных договоров поставляет электроэнергию АВИСМА филиалу ОАО "Корпорация ВСМПО - АВИСМА" и Краснокамской бумажной фабрике (филиал ФГУП "Гознак").

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что в отношении абонентов (третьих лиц), присоединенных по генераторному напряжению, истцом услуги по передаче электроэнергии и мощности не оказывались, поскольку потребители присоединены непосредственно к секциям шин (генераторам) электростанций, принадлежащих Закамской ТЭЦ-5 филиала ОАО "ТГК-9" и Березниковской ТЭЦ-2 филиала ОАО "ТГК-9", и получают от энерговырабатывающих устройств мощность и электроэнергию в рамках договора энергоснабжения с ответчиком. При этом между потребителями и источником питания отсутствуют электрические сети, находящиеся в собственности или принадлежащие на ином законном праве истцу. Ввиду отсутствия фактически оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии, у ответчика, соответственно, отсутствует обязанность по оплате данных услуг. Также ответчик, ссылаясь на пункт 55 Методических указаний, обосновывает правомерность применения понижающего коэффициента 0,25 в отношении потребителей, приобретающих электроэнергию с шин генераторов, при отсутствии у ответчика собственных сетей.

Согласно пункту 55 Методических указаний потребитель электрической энергии, энергопринимающие устройства которого присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, оплачивает услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке. Если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель выдает электрическую энергию (мощность) в электрическую энергию сетевой организации.

Пунктом 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 года N 109 установлена структура тарифа. Тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: стоимость единицы электрической (тепловой) энергии (мощности); стоимость услуг по передаче единицы электрической (тепловой) энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

Согласно пункту 10 Методических указаний тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают следующие слагаемые: стоимость электрической (тепловой) энергии (мощности); стоимость услуг по передаче электрической (тепловой) энергии (мощность) энергоснабжающими организациями и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью поставки энергии потребителям.

Федеральная служба по тарифам в пункте 9 Информационного письма от 12.08.2005 N ДС-4928/14 разъяснила, что при поставке по договору всего объема электроэнергии с оптового рынка к потребителю, подключенному к шинам распределительного устройства электростанции, пункт 55 Методических указаний не применяется. В этом случае потребитель должен оплачивать услуги по передаче.

Пункт 2 Методических указаний, согласно которым последние предназначены для использования регулирующими органами (федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов), органами местного самоуправления, регулируемыми организациями для расчета методом экономически обоснованных расходов уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности), указав, что отношения между истцом и ответчиком данные Методические указания не регулируют. Оплата по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 143-1045/05 от 08.07.2005 года должна осуществляться в установленном Методическими указаниями порядке с применением действующего тарифа.

Вывод суда первой инстанции о применении пункта 55 Методических указаний является необоснованным в силу следующего.

Одним из оснований выводов решения о правомерном применении ответчиком пункта 55 Методических указаний является письмо заместителя руководителя Федеральной службы по тарифам N ЕП-4463/13 от 30.06.2009.

В данном случае суд апелляционной инстанции принимает во внимание последний абзац письма ФСТ России о том, что поэтапный переход к полной оплате услуг по передаче должны учитываться органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при расчете и установлении соответствующих тарифов.

Согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Уполномоченным органом в области регулирования тарифов на территории Пермского края является Региональная энергетическая комиссия Пермского края (РЭК Пермского края).

При расчете за услуги по передаче энергии применение понижающего коэффициента возможно в том случае, когда объем электроэнергии (мощности), отпущенной потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии в 2007 году не учитывался органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифа при расчете тарифа на оказание услуг по передаче энергоресурсов.

Во исполнение определений от 15.01.2009 и 13.02.2009 суда первой инстанции РЭК Пермского края представил в материалы экспертное заключение о тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО "Пермэнерго" (правопредшественник истца) на 2008 г. с приложением к нему балансов электроэнергии и мощности с расшифровкой по потребителям по строке "потребители, присоединенные к центру питания на генераторном напряжении" с указанием величины потребления электрической энергии и мощности и сведения о том учитывался ли в 2007 году РЭК Пермского края при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности), оказываемые ОАО "Пермэнерго", объем электроэнергии (мощности), отпущенный с энергетических установок производителя электрической энергии потребителям ответчика. Указанные документы судом не были исследованы и оценены.

Во исполнение определения суда от 13.02.2009 РЭК Пермского края направила письмо от 25.02.2009 г. N СЭД-46-03-06-75, в котором сообщила о том, что при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2007 г. и 2008 г. по сетям ОАО "Пермэнерго" учтен полезный отпуск электроэнергии (мощности) потребителям Пермского края, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям ОАО "Пермэнерго" через энергетические установки производителя электрической энергии, в соответствии с балансами электроэнергии и мощности, представленными ОАО "Пермэнерго". Таким образом, объемы электрической энергии и мощности, передаваемые потребителям, в том числе, присоединенным к электрическим сетям Истца опосредованно, сформированные на основании заявок потребителей и отраженные в договорах оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, заключенных с энергосбытовыми компаниями и гарантирующим поставщиком, действующими в интересах своих потребителей, учтены РЭК Пермского края при утверждения тарифа в полном объеме.

Как усматривается из письма РЭК Пермского края, при утверждении тарифа на 2007 год была учтена величина заявленной мощности потребителей, присоединенных к электрическим сетям истца опосредованно, в размере 220, 29 МВт, а в 2008 году - 184, 72 МВт, соответственно. В связи с тем, что в 2007 году величина заявленной мощности, учтенная при утверждении тарифа, была выше величины заявленной мощности, учтенной при утверждении тарифа на 2008 год соответствующая разница, к которой может быть применен понижающий коэффициент, отсутствует.

Указанное обстоятельство исключает возможность применения ответчиком понижающего коэффициента 0, 25 при расчете стоимости услуг по передаче электроэнергии, подлежащих оплате им по ставке на содержание электрических сетей.

Данная позиция нашла отражение в судебной практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (определение N 5729/08 от 08.05.2008) и Федерального арбитражного суда Уральского округа (постановление N Ф09-4533/09-С5 от 02.07.2009).

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Несоблюдение указанного требования дает право суду, арбитражному суду или третейскому суду отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении споров судам следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам. При этом в мотивировочной части соответствующего решения должны быть указаны основания квалификации действий истца как злоупотребление правом.

В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861, установлено, что заявленная мощность - предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Величина заявленной мощности потребителей определяется сторонами, исходя из объема мощности, заявленной потребителями заказчику и определенного в договорах электроснабжения между заказчиком и потребителями. Заявленные в указанном порядке объемы электроэнергии и мощности по каждому потребителю принимаются сторонами в качестве договорных объемов оказания услуг по передаче электроэнергии.

Факт передачи исполнителем заказчику электрической энергии в ином объеме ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан.

В соответствии со статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем требования подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы о необоснованной ссылке суда первой инстанции на статью 10 ГК РФ и не усматривает злоупотребление правом истцом.

Расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города. Москвы от 24 июля 2009 по делу N А40-70866/08-43-503 отменить.

Взыскать с ОАО "Энергосбытовая компания "Восток" в пользу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" 98 913 194 руб. 27 коп. в счет оплаты по договору N 143-1045/05 от 08.07.2005 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Взыскать с ОАО "Энергосбытовая компания "Восток" в пользу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" 101 000 руб. расходов по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н. И.Левченко

Судьи

А.А.Солопова В. В.Попов