Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 09АП-17501/2009

г.Москва

А40-65545/09-94-389

05 октября 2009 г.

N 09АП-17501/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 05.10.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Москвиной Л.А.

Свиридова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2009 по делу N А40-65545/09-94-389 судьи Ерохина А.П.,

по заявлению ЗАО "АТП "Замоскворечье"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Корешкова А.О. по доверенности от 16.03.2009 N 86, удостоверение N 2152

от ответчика: Подборский К.В. по доверенности от 02.03.2009 N 6-06-2876, паспорт 45 04 750608

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2009 было удовлетворено заявление ЗАО "АТП "Замоскворечье" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее - Госинспекция) от 12.05.2009 по делу N 583-ЗУ/9001405/4-09.

Госинспекция не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что Обществом совершено правонарушение, выразившееся в нарушении разрешенного использования земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст.6.7 КоАП г. Москвы.

Пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено уполномоченным лицом, заявитель был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Считает, что был нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности.

Указал на то, что отсутствует событие правонарушения, поскольку Общество не занимается сортировкой мусора, что исключает возможность привлечения к административной ответственности.

Полагает, что Госинспекция по недвижимости вышла за пределы своей компетенции.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, договором аренды от 30.07.2004 N М-05-022572 ЗАО "АТП "Замоскворечье" был предоставлен земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, вл.59, корп.2, площадью 13 900 кв.м для строительства и дальнейшей эксплуатации административно-бытового здания и складского хозяйства (склад запчастей, складское помещение, крытая площадка для отстоя грузового автотранспорта).

28.04.2009 должностными лицами Госинспекции по недвижимости в присутствии представителя Общества по доверенности была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на указанном выше участке.

Согласно акту проверки 28.04.2009 N 9001405, ЗАО "АТП "Замоскворечье" на данном земельном участке организовало площадку по сортировке мусора площадью 400 кв.м.

28.04.2009 Госинспекцией по недвижимости в присутствии представителя ЗАО "АТП "Замоскворечье" по доверенности был составлен протокол об административном правонарушении N 9001405/4, которым Обществу вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.7 КоАП г. Москвы, выразившегося в организации на части предоставленного в аренду земельного участка площадку по сортировке мусора площадью 400 кв. м.

Постановлением Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 12.05.2009 N 583-ЗУ/9001405/4-09, вынесенным в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества, ЗАО "АТП "Замоскворечье" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.7 КоАП г. Москвы, и на Общество наложен штраф в размере 50 000 руб.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в действиях Общества отсутствует событие вменяемого ему правонарушения.

При этом суд правомерно указал на то, что в соответствии с со ст.ст. 26.1., 26.2. и 26.11. КоАП РФ, выводы административного органа о наличии состава административного правонарушения и вины привлекаемого к ответственности лица в его совершении должны быть основаны на доказательствах - фактических данных, устанавливаемых протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Анализируя материалы административного дела, суд обоснованно отметил, что в соответствии с п.2.2. СанПин 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 N 80, сортировка мусора представляет собой деятельность по первичной переработке отходов.

Хранение отходов собственного производства Общества допускается СЭЗ от 31.07.2008 N 77.01.16.000.М.008334.07.08.

В соответствии со ст.6.7 КоАП г. Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Поскольку земельный участок был передан Обществу, в том числе, для эксплуатации административно-бытового здания и складского хозяйства, то довод Госинспекции по недвижимости о том, что часть земельного участка, на которой Обществом временно были размещены контейнеры с отходами производственной деятельности, использовалась вопреки условиям, установленным в договоре аренды, не соответствует действительности.

В связи с этим, суд правомерно посчитал, что отсутствуют доказательства совершения заявителем действий, образующих объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.7 КоАП г. Москвы.

Правильно установив отсутствие события административного правонарушения, суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае возможность привлечения Общества к административной ответственности исключается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2009 по делу N А40-65545/09-94-389 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов